АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-506/23 

Екатеринбург

15 марта 2023 г.

 

Дело № А07-14391/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Полуяктова А. С., Суспициной Л. А.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее – администрация, истец), Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 по делу № А07-14391/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по тому же делу.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем онлайн приняли участие представители:

Администрации – ФИО1 (доверенность от 13.04.2022);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рустал» - ФИО2 (доверенность от 05.07.2019 № 118), ФИО3 (доверенность от 08.12.2021 № 6);

министерства – ФИО4 (доверенность от 30.12.2022).

В Арбитражный суд Уральского округа прибыл представитель Прокуратуры  Свердловской области – Сухенко А.А. (удостоверение, доверенность от 23.12.2022). 

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о признании договора купли-продажи земельного участка от 20.03.2017 №43-2017 недействительным (ничтожным) (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Конно-спортивно-охотничье хозяйство «Ташлы», министерство,  Прокуратура Республики Башкортостан.

Решением суда от  31.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 23.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что Комитетом по управлению собственностью Министерства реализован земельный участок с нарушением требований подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что земельный участок находился в  пользовании общества «Рустал-Недвижимость» менее трех лет. Администрация  полагает, что срок исковой давности не пропущен и подлежит исчислению с момента обращения жителей с. Акбердино по вопросу расторжения указанного договора №43-2017 купли-продажи земельного участка от 20.03.2017 в виду того, что данные земельные участки используются жителями с. Акбердино под пастбища. Истец считает, что доказательств отнесения общества к сельскохозяйственным производителям в материалы дела не представлено. По мнению администрации, объект выбыл из  муниципальной собственности при явном нарушении требований закона. Кроме того, заявитель отмечает, что постановлением администрации вид разрешенного использования земельного участка изменен под объекты общего пользования, которые в соответствии со ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть предоставлены в собственность.

В кассационной жалобе министерство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом судов о пропуске истцом срока исковой давности. Министерство отмечает, что доверенностью № 01-24-840/01 от 21.06.2016 выданной администрацией, были даны полномочия по распоряжению муниципальной собственностью, но только лишь на основании решения или поручения главы администрации,  однако оспариваемы договор был заключен в отсутствие такого решения, в связи с чем администрации о сделке купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:11 не было известно. Министерство отмечает, что Комитетом по управлению собственностью Министерства реализован земельный участок с нарушением требований подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что земельный участок находился в  пользовании общества «Рустал-Недвижимость» менее трех лет; доказательств отнесения общества к сельскохозяйственным производителям в материалы дела не представлено. Таким образом, министерство полагает, что договор является ничтожной сделкой. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура поддерживает кассационные жалобы заявителей, просит судебные акты отменить. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Акбердинский сельсовет Иглинского района РБ от 12.03.2004 № 42 земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:11, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский р-н, Акбердинский сельсовет, предоставлен в аренду обществу Конно-спортивно-охотничье хозяйство «Ташлы».

Между муниципальным образованием Акбердинский сельсовет Иглинского района Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом Конно-спортивно-охотничье хозяйство «Ташлы» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.03.2004 № 12, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок» из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер: 02:26:161701:11. Площадью 84,08 га, в том числе 69,08 га пашни, 4 га сенокосов, 11 гектаров пастбищ в целях использования: ведения сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 12.03.2004 по 11.03.2053 (пункт 3.1 договора).

Между обществом Конно-спортивно-охотничье хозяйство «Ташлы» (Сторона-1) и ФИО3 временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан за общество «Рустал-Недвижимость» (сторона-2; правопреемник -общество) заключен договор от 17.03.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.03.2004 № 12, в соответствии с которым на основании пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона-1 передает, а сторона-2 принимает в полном объеме права и обязанности стороны-1 по договору аренды земельного участка № 12 от 29.03.2004, зарегистрированного на основании постановления главы муниципального образования Акбердинский сельсовет № 42 от 12.03.2004, в ЕГРП сделана запись регистрации: 02-01/44-1/2004-1175 от 07.05.2004, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 840 800 кв. м кадастровый номер 02:26:161701:11, адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир вблизи с. Акбердино, Почтовый адрес ориентира: р-н Иглинский, с/с Акбердинский.

Срок договора аренды земельного участка № 12 от 29.03.2004 установлен с 12.03.2004 по 11.03.2053.

Права и обязанности стороны-2 по вышеуказанному договору возникают с момента государственной регистрации сделки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, и с этого момента сторона-2 становится ответственной перед арендодателем по договору

аренды земельного участка (пункт 2 договора от 17.03.2015).

Между администрацией  в лице председателя Комитета по управлению собственностью министерства (продавец) и обществом «РусталНедвижимость» (покупатель) заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.03.2017 № 43-2017, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает по цене равной 2 796 574,86 руб. земельный участок общей площадью 922962 кв. м, с кадастровым номером 02:26:161701:11, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан. Иглинский район, с/с Акбердинский, для сельскохозяйственного производства, указанных на кадастровом плане земельного участка. Продавец гарантирует, что предмет договора не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых продавец не мог знать (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена участка составляет 2 796 574,86 руб.

В силу пункта 2.2 договора покупатель платит за цену участка, указанную

в пункте 2.1 договора в течение 7 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Как указал истец, Комитетом по управлению собственностью министерства  земельный участок реализован с нарушением требований подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что земельный участок находился в пользовании общества «Рустал-Недвижимость» менее 3-х лет, в связи с чем оснований для продажи земельного участка, находящегося в пользовании у коммерческой организации, сроком менее 3 лет, не имелось.

Вышеуказанные обстоятельства послужили администрации основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.          Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, общество «Рустал-недвижимость» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является  - общество.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательств или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015

№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В обоснование иска администрация ссылалась на нарушение подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

 Однако доказательств того, что указанные условия не были соблюдены при заключении договора купли-продажи земельных участков от 23.07.2019№ 12, либо того, что выступающий предметом договора купли-продажи земельный участок используются ответчиком не для ведения сельскохозяйственного производства, материалы дела не содержат.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в 3 года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды выявили, что договор купли-продажи заключен 20.03.2017,  администрация является стороной сделки, при этом в суд с рассматриваемом иском администрация обратилась только 03.06.2021, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Администрация заявила ходатайство о восстановлении срока, указала, что  договор был подписан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району ФИО5, а не администрацией, следовательно, исчисление срока исковой давности с 20.03.2017 не допустимо; исчисление срока исковой давности необходимо исчислять с момента обращения жителей с. Акбердино по вопросу расторжения указанного договора.

Судами принято во внимание, что 11.05.2021 в ходе личного приема граждан главой администрации, поступило обращение от граждан по вопросу расторжения договора №43-2017 купли-продажи земельного участка от 20.03.2017, на основании которого министерство письмом от 06.12.2018 № АХ-19/3438-Г сообщило, что в ходе рассмотрения обращения выявлено, что договор купли-продажи земельного участка от 20.03.2017 №43-2017 заключен с обществом с нарушением земельного законодательства.

Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району направлено в прокуратуру Иглинского района Республики Башкортостан письмо от 30.11.2018 №2167 с приложением заверенных копий документов для принятия мер прокурорского реагирования.

Прокуратурой Иглинского района Республики Башкортостан вынесено  представление от 05.12.2018 №21д-2018 о принятии мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих и о привлечении к дисциплинарной ответственности лицо, виновное в допущенных

нарушениях. Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району был дан ответ о том, что будет подготовлено исковое заявление в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи земельного участка (№ 43-0-2017 от 20.03.2017).

Таким образом, администрации было известно о заключении оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от 20.03.2017 № 43-2017 еще в 2018 году.

Отклоняя довод о том, что администрация узнала об оспариваемом договоре только после обращения граждан, суды указали, что учетная карточка личного приема граждан не является относимым доказательством по делу, поскольку из содержания учетной карточки не усматривается связь с земельным участком с кадастровым номером 02:26:161701:11; из краткого содержания устного обращения граждан – «судебные тяжбы по паевым землям вопрос по пастбищам» также невозможно установить предмет настоящего спора. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:11 не относится к паевым землям, находится в собственности общества. Кроме того, на момент обращения граждан судебных споров в отношении участка с кадастровым номером 02:26:161701:11 инициировано не было.

Предоставленное заявление граждан от 28.12.2020 в Прокуратуру Иглинского района Республики Башкортостан также не является относимым доказательством, поскольку в нем идет речь об ином земельном участке с кадастровым номером 02:26:161102 с иной площадью («84,08 га») с видом разрешенного использования – «под объекты общего пользования».

Отклоняя доводы заявителей о том, что договор купли продажи земельного участка № 43-2017, заключенный в лице председателя Комитета по управлению собственностью министерства ФИО5 и обществом, администрацией не согласовывался, следовательно, о сделке купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:11 ей не было известно, суды исходили из следующего.

Судами учтено, что спорный договор купли-продажи земельного участка №43-2017 был заключен 20.03.2017, то есть более 4 (четырех) лет назад, при этом из преамбулы спорного договора купли-продажи следует, что он был заключен непосредственно администрацией в лице представителя по действующей доверенности ФИО5, поэтому администрация не могла не знать об оспариваемом договоре при его заключении, то есть в 2017 году.

Ссылка заявителей на необходимость принятие отдельного решения или поручения главы Администрации для отчуждения спорного земельного участка, правомерно отклонена судами, поскольку действующими нормативными актами принятие подобного решения главы муниципального района не предусмотрено в качестве обязательного условия предоставления земельного участка в собственность.

Оснований для восстановления срока исковой давности судами не установлено.

          С учетом изложенного в удовлетворении иска отказано правомерно.

         Доводы жалоб повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования судом и им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 по делу № А07-14391/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                                              А.С. Полуяктов 

 

                                                                                      Л.А. Суспицина