АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3313/2024

г. Петропавловск-Камчатский

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ю.С. Бискуп, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Теплоэлектросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца: ФИО1 - генеральный директор, приказ от 10.04.2018;

от ответчика: Плечистая З.В. - представитель по доверенности от 09.01.2024 № 2 (сроком по 31.12.2024), диплом  от 18.07.2008 ВСГ № 3236276;

от третьих лиц:

от ПАО «Камчатскэнерго»: ФИО2 - представитель по доверенности  от 01.01.2024 № КЭ-18-18-24/283Д (сроком по 31.12.2027), диплом;

от Управления: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» (далее – истец, адрес: 683031, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Теплоэлектросетевая компания» (далее – ответчик, адрес: 683017, 

<

...>, нежилые помещения позиции 24-40) об истребовании из чужого незаконного владения кабельной линии 2КЛ-10 кВ ААБлУ 3х185 мм2 L-2х250м, расположенной по ул. Ларина, 2008 года изготовления в точках подключения РП-600 ячейки 11 и 20 стоимостью 1 100 000,00 руб. и об обязании ответчика передать данную кабельную линию истцу.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 134, 135, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы незаконным владением ответчиком имущества, принадлежавшего истцу на праве собственности.

Определением от 15.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

До начала судебного заседания от третьих лиц поступили мнения на иск, от истца поступили возражения на мнения и дополнительные пояснения. 

Дело рассмотрено в отсутствие Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему, считает срока исковой давности не пропущенным, поскольку о наличии между сторонами спора о принадлежности кабельной линии общество узнало только из постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2024 по делу № А24-7340/2019.

Представитель ответчика считает, что срок исковой давности пропущен, поскольку о наличии спора по принадлежности кабельной линии истцу было достоверно известно еще в 2019 году.

Представитель ПАО «Камчатскэнерго» поддержал правовую позицию ответчика. 

По ходатайству истца судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены копии договора на технологическое подключение энергопринимающих установок к электрической сети ОАО «Камчатскэнерго» от 11.05.2010 № ОТП-000102, письма Управления архитектуры и градостроительства от 04.10.2022 № 010801/4314/22, указания ПАО «Камчатскэнерго» от 26.12.2012 № л-95 «О вводе КЛ-0,4 кВ», письма Управления экономического развития и имущественных отношений от 12.09.2019 № 01-0601/3877/19, соглашения о внесении изменений в договор № 14 на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии по распределительным сетям МУП ПКГО «УМиТ» от 30.10.2018, публичной кадастровой карты, решения на допуск в эксплуатацию энергоустановки № ДЭН-12-12-112 от 18.12.2012, акта об осуществлении технологического присоединения от 29.07.2020 № ПРЭС-20-1920-УМИТ-8.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.03.2016 между ПАО «Камчатскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО РСО «Силуэт» (территориальная сетевая организация - ТСО) заключен договор на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии по распределительным сетям ООО РСО «Силуэт» №15, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию ТСО, а ТСО обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии смежным сетевым организациям и потребителям гарантирующего поставщика.

На основании договора купли-продажи от 01.02.2019 ООО РСО «Силуэт» приобрело у ООО «Электросеть СВ» линейно-кабельное сооружение КТПН-623, расположенное в 

<

...> (КТПН-623, КТПН-608, КТПН-609) в точках присоединения (границы раздела балансовой и эксплуатационной ответственности) РП-600 РУ-10 кВ ячейка 11, РП-600 РУ-10 кВ ячейка 20, находящееся в эксплуатации ООО «Электросеть СВ» согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 04.08.2014 № ПРЭС-138/2014.

Ссылаясь на приобретение указанного линейно-кабельного сооружения истец обратился к ПАО «Камчатскэнерго» с требованием включить КТПН-623 и присоединенных к ней потребителей электроэнергии, расположенных по адресу: 

<

...> в договор № 15 (письмо от 10.04.2019 № 88/04).

В последующем между истцом и ПАО «Камчатскэнерго» был подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 12.04.2019 №ПРЭС-19-017/Силуэт.

24.04.2019 представителями ПАО «Камчатскэнерго», МУП «УМиТ» и ООО РСО «Силуэт» составлен акт о том, что в ходе обследования комиссия установила, кабельная линия (далее – КЛ) по ул. Савченко кадастровый номер 41:01:0010115:7604 согласно выписке № 99/2019/256944603 от 15.04.2019 протяжённостью 550 м соответствует КЛ проложенной по ул. Ларина от РП 600 РУ 10 кВ ячейка 11; 20 к КТПИ 623, двумя КЛ ААБлУ; 3х185 мм2 L-2х250м. Данная КЛ кадастровый номер 41:01:0010115:7604 (550м) согласно выписке № 99/2019/256944603 от 15.04.2019 находится в хозяйственном ведении МУП ПКГО «УМиТ» (правообладатель ПК ГО). Акт разграничения балансовой принадлежности от 12.04.2019 №ПРЭС-19-017/Силуэт и акт разграничения балансовой принадлежности от 14.02.2017 № ПРЭС-608/2017 оформлен на одно технологическое присоединение.

Поскольку на сооружение – кабельные линии классом напряжения 10 кВ от РП-600 ячейки № 11 и № 20 до КТПН-623 17.12.2015 зарегистрировано право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа (кадастровый номер сооружения 41:01:0010115:7604), на которое, в свою очередь зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП «УМиТ» (переименовано в МУП «ТЭСК»), ПАО «Камчатскэнерго» письмом от 22.05.2019 №01-23/2717 отозвал акт об осуществлении технологического присоединения от 12.04.2019 № ПРЭС-19-017/Силуэт до решения вопроса идентификации и принадлежности кабельных линий между истцом и Петропавловск-Камчатским городским округом в судебном порядке (письмо ПАО «Камчатскэнерго» от 22.05.2019 № 01-23/2717).

Письмом от 12.09.2019 № 01-0601/3877/19 на запрос истца Управление экономического развития и имущественных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа сообщило ООО РСО «Силуэт» о том, что документы, позволяющие сделать однозначные выводы об идентичности данных кабельных линий в Управление не поступали, в случае необходимости защиты нарушенных прав ООО РСО «Силуэт» вправе обратиться в суд для разрешения спора о праве собственности на кабельные линии КЛ-10 кВ L-2х250м с кабелем марки ААБлУ 3х185 мм2 от ячейки 11 и ячейки 20 РУ-10 кВ РП-600 до РУ-10 кВ ТП-623.

ООО РСО «Силуэт» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ПАО «Камчатскэнерго» от внесения изменений в договор на оказание услуг от 09.03.2016 №15 (дело № А24-7340/2019).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2024 по делу № А24-7340/2019 решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу отменены, в удовлетворении исковых требований отказано. При рассмотрении указанного дела судами установлено, что имущество (КЛ-10 кВ 550 метров), переданное ООО «МорСтрой» в пользу муниципального образования, и имущество (2 КЛ-10 кВ 2х250 метров), переданное по договорам купли-продажи от ООО «Владкам» в пользу ООО «Электросеть СВ» и ООО «РСО «Силуэт», является различным имуществом. Однако указанные различия сами по себе не означают, что речь идет о двух разных кабельных линиях, судами не установлено оснований для признания их линиями с самостоятельными назначениями, что сторонами спора (ООО РСО «Силуэт» и ПАО «Камчатскэнерго») и третьим лицом (МУП «ТЭСК») не оспаривается и согласуется с заключением судебной экспертизы о том, от РП-600 до КТПН-623 проходит только одна кабельная линия (2 КЛ-10 кВ). Из вышеуказанных и согласующихся между собой и с другими доказательствами по делу - заключения эксперта (раздел 4.1), документов и отзыва Росреестра, технического плана сооружения, выполненного кадастровым инженером ФИО3 о прохождении спорной кабельной линии также следует, что отсутствуют основания считать наличие нескольких самостоятельных кабельных линий (у ООО РСО «Силуэт» и у МУП «ТЭСК»).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статьи 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из системного анализа указанных норм следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности при обращении истца с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На виндикационные требования распространяется общий срок исковой давности (три года) и к ним применяются общие правила о порядке исчисления срока исковой давности.

Согласно статье 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Цель института исковой давности - упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О).

Истец по пропуску срока исковой давности возражал, указывая, что в рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь не ранее 30.01.2024, поскольку о наличии между сторонами спора о принадлежности кабельной линии общество узнало только из постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2024 по делу № А24-7340/2019.

Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности с позициями сторон, суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку из материалов дела, в частности акта от 24.04.2019, писем ПАО «Камчатскэнерго» от 22.05.2019 № 01-23/2717 и  Управления экономического развития и имущественных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.09.2019 № 01-0601/3877/19 следует, что уже в 2019 году ООО РСО «Силуэт» знало о наличии спора о праве на кабельную линию.

Кроме того, в 2020 году ООО РСО «Силуэт» в порядке статьи 42 АПК РФ обжаловало судебные решения по делам Арбитражного суда Камчатского края о взыскании задолженности с ПАО «Камчатскэнерго» в пользу МУП «ТЭСК» за транспортировку электрической энергии (№№А24-1942/2020, А24-482/2020 определения о прекращении производства по апелляционным жалобам ООО РСО «Силуэт» от 12.10.2020 и 17.06.2020), указывая на то, что объект электросетевой инфраструктуры (КТПН-623 с кабельной линией 2КЛ-10 кВ ААБлУ 3х185 мм2 L-2х250м), с использованием которого осуществлялась транспортировка электроэнергии, принадлежит ООО «РСО «Силуэт».

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами ответчика и третьего лица и приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 части 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по приведенным основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                            Ю.С. Бискуп