АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32- 37432/2023

26 апреля 2024 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 26.04.2024 г

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ПОЛИ» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.01.2024г.;

от ответчика: не явился, не извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику о взыскании задолженности о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ООО «ПОЛИ» (далее – истец, покупатель) и  индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, продавец) заключили договор поставки № 2 от 04.05.2021, по которому ответчик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар на сумму 850 000 руб. Согласно пункту 3.1. договора № 2 условия оплаты товара -100% предоплата.

Для целей исполнения вышеуказанного договора поставки, 04.05.2021 года между ООО «ПОЛИ» (далее – истец, покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, поставщик) был заключен договор № 5, по условиям которого продавец обязался оказать услуги по доставке живой рыбы на сумму 96 000 руб.  Согласно пункту 3.1. договора № 5 условия оплаты товара -100% предоплата.

По условиям пунктов 2.2 договоров № 2 от 04.05.2021г. и №5 от 04.05.2021 г. срок поставки товара и оказания услуг по доставке определен периодом с 04.05.2021 г. по 14.05.2021 г.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислил ответчику предоплату в сумме 946 000 руб.: по договору № 2 от 04.05.2021г. – 850 000 руб. по платежному поручению № 139 от 05.05.2021 г. по счету № 4 от 04.05.2021г.; по договору №5 от 04.05.2021 г. – 96 000 руб. по платежному поручению  № 140 от 05.05.2021 г. по счету № 5 от 04.05.2021 г.

Ответчик свои обязательства по поставке исполнил частично, поставил товар на сумму 187 000 руб. по товарной накладной № 11 от 08.05.2021г.

Ответчик не поставил товар на сумму 663 000 руб.

В целях урегулирования разногласий по возникшей задолженности, стороны 08.09.2021 г заключили дополнительное соглашение к договору № 2 от 04.05.2021г.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 08.09.2021г. стороны констатировали наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 759 000 руб., из которых 663 000 руб. по договору № 2 от 04.05.2021г.; 96 000 руб. по договору № 5 от 04.05.2021г.

При этом, стороны в пункте 2 дополнительного соглашения от 08.09.2021г. определили считать задолженность в сумме 759 000 руб. – задолженностью по договору № 2 от 04.05.2021г., а договор №5 от 04.05.2021 г.  аннулировать.

В пункте 3 дополнительного соглашения от 08.09.2021г. стороны определили, что ответчик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар на сумму 187 000 руб. до 09.05.2021г., а также товар на сумму 759 000 руб. до 15.11.2021г.

Таким образом, стороны определили цену договора № 2 от 04.05.2021г. в размере 946 000 руб. и установили окончательный срок поставки – до 15.11.2021г.

Ответчик исполнил обязательство по поставки частично, поставил истцу товар на сумму 187 00 руб. по товарной накладной №11 от 08.05.2021г. и на сумму 59 500 руб. по накладной № 18 от 02.12.2021г.

Истец, взятые на себя обязательства, выполнил в полном объеме, в свою очередь ответчиком обязательства не были исполнены, а именно на дату подачи искового заявления товар не был поставлен в полном объеме, денежные средства не возвращены.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составляет 699 500 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права. Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией от 24.06.2022, 30.08.2022, направленной истцом в адрес ответчика.

Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность в размере 699 500 руб. ответчиком до настоящего времени не погашена.

Исходя из изложенного, истец обратился в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права на получение денежных средств, уплаченный по договору поставки.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                   в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно,                в любой момент в пределах такого периода.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии                с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                              и возражений. 

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены договор поставки № 2 от 04.05.2021, договор №5 от 04.05.2021, дополнительное соглашение от 08.09.2021г., платежное  поручение № 139 от 05.05.2021 на сумму 850 000 руб., платежное поручение  № 140 от 05.05.2021 на сумму 96 000 руб.

Доказательств исполнения обязательства по поставке товара и (или) погашения задолженности ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 699 500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 03.12.2021 по 15.06.2023 в размере 102 529,45 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором 

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13, Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 N Ф05-23795/2018.

Претензия о возврате денежных средств за непоставленный товар от 24.06.2022 получена адресатом 05.07.2022 г. (ШПИ 35241075001196). 

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 13.07.2022 г. по 15.06.2023 г., в соответствии с которым сумма процентов составляет 49 578,26  руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 699 500  руб. основного долга, 49 578,26  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2022 г. по 15.06.2023 г.

Абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на 93,39%).

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Краснодарского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПОЛИ» (ИНН 

<

***>)  699 500  руб. основного долга, 49 578,26  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2022 г. по 15.06.2023, а также 17 782,38 руб. расходов по уплате государственной пошлины

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков