ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47235/2023

Дело № А40-43338/23

г. Москва

24 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:           И.В. Бекетовой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-43338/23 

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы ИНН 

<

***>

к 1) ведущему судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, 2) ГУФССП России по г. Москве (ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) ООО «Строй Сити» 2) АО «РЭМ» 3) Департамент финансов города Москвы,

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 23.12.2022 №33-Д-1578/22;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 19.05.2023; 2) не явился, извещен;

от третьих лиц:

1-3) не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – заявитель, Департамент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ведущему судебному приставу- исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 17.02.2023 № 77005/23/1888800, вынесенного в рамках исполнительного производства № 218743/22/77005-ИП.

Решением суда от 19.05.2023 заявление Департамента городского имущества города Москвы удовлетворено.

С таким решением суда не согласился ведущий судебный пристав-исполнитель Даниловского ФИО5 по г. Москве ФИО3 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СПИ ФИО3 поддержал доводы жалобы, представитель Департамента поддержал обжалуемое решение суда. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ГУФССП России по г. Москве и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 30.10.2020 № 36607, предусматривающее изъятие для государственных нужд объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «СТРОЙ СИТИ» на праве собственности.

В соответствии с п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с не подписанием проекта соглашения об изъятии для государственных нужд по истечении 90 дней с момента его получения ООО «СТРОЙ СИТИ», изъятие рассматриваемого нежилого помещения реализовано в судебном порядке.

Решением от 31.05.2022 по делу № А40-118422/21-28-817, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования Департамента:

об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001012:7693 общей площадью 718,1 кв. м;

об установлении суммы возмещения правообладателю - ООО «Строй Сити» за изымаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии с отчетом об оценке от 18.11.2020 № П1088-20, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Оценка и Консалтинг» в размере 47 913 000 руб.;

о возмещении стоимости изымаемого имущества Департаментом после вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ООО «Строй Сити»;

о возложении на ООО «Строй Сити» обязанности в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить в Департамент реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамента об оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента.

Документы по делу № А40-118422/21-28-817 для возмещения стоимости изымаемого имущества в пользу ООО «Строй Сити» в Департамент не поступали.

В Департамент 20.02.2023 поступило постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 17.02.2023 № 77005/23/1888800, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства от 23.12.2022 № 218743/22/77005-ИП.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 обязал Департамент в трехдневный срок перечислить денежные средства в размере 15 975 533,23 руб. на депозитный счет Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Департамент, полагая постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве СВ. ФИО3 от 17.02.2023 № 77005/23/1888800 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое решение заинтересованного лица, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта и в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (ст. 242.1-242.6 БК РФ).

В соответствии со ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, и с приложением копии судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), изложенной в определении от 11.05.2012 № 804-О, положения БК РФ об исполнении судебных актов, предусматривающих взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не препятствуют исполнению судебных решений, а предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, как указывает КС РФ, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Из этого следует, что данные положения БК РФ не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в том аспекте, что установленные порядок и сроки исполнения судебных актов приводят к несвоевременному исполнению судебного акта.

Аналогичная позиция подтверждается постановлением КС РФ от 02.03.2010 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 242Л БК РФ в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации», в соответствии с которой в установлении подобной специальной процедуры исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, находит свое выражение принцип иммунитета бюджета, закрепленный ст. 239 БК РФ. Исходя из правовой природы бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства, средства которого расходуются на государственные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на его территории, и из необходимости целевого расходования бюджетных средств, федеральный законодатель вправе и обязан установить такое правовое регулирование, которое препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета. Тем самым обеспечиваются реальные гарантии сохранности средств государства, которое в этих целях может прибегать к использованию судебной защиты своих прав.

Кроме того, как указал КС РФ (в определениях от 01.10.2012 № 1984-0, от 08.02.2011 № 115-0-0, от 18.01.2011 № 46-0-0, от 18.01.2011 № 45-0-0), порядок исполнения судебных актов в случае обращения взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренный БК РФ, уже сам по себе является, по существу, добровольным. Перечисление денежных средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в данном случае не принудительно (в рамках возбужденного исполнительного производства), а добровольно, в течение трех месяцев после получения финансовым органом от взыскателя документов, предусмотренных БК РФ.

На основании изложенного в БК РФ отсутствует иной порядок исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и данный порядок не нарушает права заявителя.

Кроме того, что в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иных кредитных организациях.

Исполнение судебного акта без предъявления взыскателем исполнительного документа в финансовый орган бюджетным законодательством не предусмотрено.

Изложенная выше правовая позиция нашла свое отражение впункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" постановлениях Арбитражного суда Московского округа от22.03.2022, от14.12.2022 по делу № А40- 119403/21.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении Департамента оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Департамента подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-43338/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  И.В. Бекетова

Судьи:  И.А. Чеботарева

 ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.