АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-963/2022

01 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Хино Моторс»: ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2021 № 112;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021 № 109; 

рассмотрев в проведенном с использованием систем веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 28.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021

по делу № А51-1438/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хино Моторс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: ш. Волоколамское, д. 142,            пом. 1, ком. 1, 

<

...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Посьетская, 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)

о признании незаконным решения 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хино Моторс» (далее – общество, декларант, ООО «Хино Моторс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 18.11.2020 № 444 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств шасси или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, направленного письмом от 20.11.2020 № 25-35/46119; об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 261 258 000  руб. 

Решением от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, требования удовлетворены: решение признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89), Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее – Правила № 1291). Суд обязал таможню возвратить ООО «Хино Моторс» излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 261 258 000 руб., а также взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами таможня обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Ссылаясь на пояснения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ЕТН ВЭД ЕАЭС) том V разделы XVI-XXI группы 85-97, таможенный орган указывает на то что, что под полной массой транспортного средства следует понимать дорожную массу, указанную производителем, как максимальную проектную массу транспортного средства, равную сумме собственной массы автомобиля, максимальной массы груза, водителя и топливного бака. Считает несостоятельным вывод судов об ошибочной его уплате в связи с тем, что при исключении для расчетов полной массы критерия «грузоподъемность» часть ввезенных шасси перестают соответствовать какой либо категории, обозначенной в Перечне. Полагает, что отсутствие в Перечне категории шасси с учетом вычета грузоподъемности, не может  освободить декларанта от обязанности  уплаты утилизационного сбора. В подтверждение своих доводов указывает на постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866, которым внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291                                 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1291). Кроме того считает, что часть ввезенных шасси колесных транспортных средств отвечает понятию полнокомплектного транспортного средства, на базе которых изготавливаются транспортные средства, в отношении которых подлежит исчислению и уплате утилизационный сбор, как разница между суммой утилизационного сбора в отношении таких колесных транспортных средств и суммой утилизационного сбора, ранее уплаченной в отношении шасси, на базе которых была осуществлена достройка.

ООО «Хино Моторс» в отзывах и письменных пояснениях на кассационную жалобу просило принятые судебные акты оставить без изменения. 

Определением от 26.04.2022 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Меркуловой Н.В. на судью Луговую И.М., после чего судебное разбирательство произведено с самого начала.

Определением от 21.06.2022 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Луговой И.М. на судью Меркулову Н.В., после чего судебное разбирательство произведено с самого начала.

Определением от 22.06.2022 в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Владивостокской таможни в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09:45  29.06.2022.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции по ходатайству общества и таможни, представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе, отзывах и письменных пояснениях на нее, дав суду пояснения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав возражения представителя общества, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с ноября по декабрь 2017 года общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и заявило к таможенному оформлению по декларациям на товары № 10702030/201117/0099104 (далее – ДТ № 9104),                                          № 10702030/201117/0099102 (далее – ДТ № 9102),                                                     № 10702030/101117/0096864 (далее – ДТ № 6864),                                                      № 10702030/071217/0101598 (далее – ДТ № 1598),                                                     № 10702030/211217/0103067 (далее – ДТ № 3067),                                                         № 10702030/211217/0102927 (далее – ДТ № 2927) товары «шасси транспортных средств с кабиной и двигателем «HINO».

В графе 31 указанных деклараций было заявлено следующее наименование товара «шасси грузового автомобиля с кабиной и двигателем, HINO», а также были указаны сведения о категории транспортных средств (N1, N2, N3), номерах VIN, моделях двигателя, объемах двигателя, грузоподъемности. Кроме того, в графах 35/38 спорных деклараций были указаны сведения о весе брутто/нетто ввезенных шасси.

В отношении шасси грузового автомобиля в соответствии с требованиями Закона № 89 и Постановления № 1291 обществом представлен в таможню расчет утилизационного сбора и произведены соответствующие платежи в размере 273 000 руб., 331 500 руб., 364 500 руб., 718 500 руб. с учетом соответствующей технически допустимой максимальной массы, исходя из базовой ставки 150 000 руб., и с применением коэффициентов 1,82, 2,21, 2,43, и 4,79, что подтверждается таможенными приходными ордерами (ТПО).

Полагая, что при расчете утилизационного сбора коэффициенты 1,82, 2,21, 2,43, и 4,79, определенные исходя из технически допустимой максимальной массы спорных шасси колесных транспортных средств, включающей в себя суммарный показатель фактической массы шасси и их технической характеристики «грузоподъемность», применены необоснованно, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 11.11.2020 (вх. от 18.11.2020 № 26339) о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении шасси колесных транспортных средств в сумме 261 258 000 руб.

По результатам рассмотрения заявления таможней 18.11.2020 принято решение № 444 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 261 258 000 руб., с пояснениями, что уплата утилизационного сбора произведена с правильным его исчислением, в связи с чем оснований для его возврата не имеется, и изложенное в письме от 20.11.2020 № 25-35/46119 решение о возврате заявления по основанию не предоставления заявителем в полном объеме необходимых документов, которыми являются копии аннулированных ТПО, а также копии вновь оформленных ТПО (в случае исчисления и уплаты утилизационного сбора в ином размере), указав при этом, что корректировка сведений, указанных в ТПО, при наличии оснований для такой корректировки, должна предшествовать подаче заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, посчитав его нарушением прав и законных интересов декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суды  первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались положениями Федерального закона № 89-ФЗ, Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, исходили из наличия факта излишней уплаты утилизационного сбора в сумме 261 258 000 руб. и незаконности решения таможни об отказе в возврате обществу указанной суммы.

При этом суды правомерно учли то обстоятельство, что утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора в период спорных правоотношений не содержал нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом таких технических характеристик, как максимальная масса груза, водителя и топлива, в дополнение к фактической массе самого транспортного средства.

Из буквального прочтения положений Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1291 (далее - Перечень № 1291) следует, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, в том числе в отношении шасси, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила № 1291, ни Перечень № 1291 не содержали указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что именно масса транспортного средства без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора. 

Указанный вывод судов согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.12.2017          № 305-КГ17-12383, пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Вместе с тем суды, признавая решение таможенного органа недействительным в полном объеме, обязав таможню вернуть обществу утилизационный сбор в сумме 261 258 000 руб., фактически освободили последнего от уплаты данного сбора.

Между тем пунктом 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ установлены случаи, когда предоставляется освобождение от уплаты утилизационного сбора: ввоз транспортных средств (ТС) в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;  ввоз ТС в Российскую Федерацию, которые принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей; с года выпуска ТС прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации; с даты выпуска ТС прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки; ввоз ТС в Российскую Федерацию, которые помещаются под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Судами не установлено, что ввезенные обществом новые шасси к грузовым транспортным средствам подпадают под исключения, установленные вышеупомянутой правовой нормой, следовательно, утилизационный сбор подлежит уплате.

Согласно примечанию 3 к Перечню № 1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Разделом V Перечня № 1291 и примечанием 7 к нему установлены коэффициенты для расчета утилизационного сбора в отношении шасси  колесных транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, M2, M3,  и базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора  (150 000 руб.).

В соответствии с классификацией транспортных средств по категориям, приведенной в «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» к категории N относятся транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе: категория N1 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т; категория N2 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т; категория N3 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12.

Судами установлено, что каждое ввезенное шасси колесных транспортных средств соответствующей категории имеет полную массу менее предусмотренной для данной категории разделом V Перечня               № 1291 в редакциях, действующих на дату их ввоза.

Однако судами не принято во внимание, что согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Также для ввезенного товара отсутствуют основания для освобождения от уплаты утилизационного сбора, предусмотренные пунктом 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Поскольку при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5  статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 шасси  отнесено к объектам, в отношении  которых уплачивается утилизационный сбор, размер которого  равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции категории (вида) колесного транспортного средства (примечание 3 к Перечню № 1291), обязательность уплаты утилизационного сбора в отношении спорного товара не вызывает сомнений. 

Определяя коэффициенты для исчисления утилизационного сбора в отношении шасси колесных транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, М2, М3, уполномоченный орган исходил из положений Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, рассматривающих категорию транспортного средства как классификационную характеристику транспортного средства, применяемую в целях установления в техническом регламенте требований (пункт 6 ТР ТС 018/2011). 

При этом в указанном Техническом регламенте установлены категории транспортных средств, используемых для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, из технически допустимой максимальной массы, которая рассматривается как установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками (пункт 6 ТР ТС 018/2011).

В спорном периоде правоотношений технически допустимая максимальная масса транспортного средства, которая  устанавливался с учетом его грузоподъемности, не подлежала учету при исчислении утилизационного сбора, тогда как коэффициент расчета суммы утилизационного сбора шасси колесных транспортных средств устанавливался применительно транспортному средству из технически допустимой максимальной массы этого транспортного средства.

Установив данное обстоятельство суды неверно расценили его как основание исключения шасси из объекта обложения утилизационным сбором, что привело к полному освобождению общества от уплаты утилизационного сбора по спорным шасси и нарушению установленного принципа взимания утилизационного сбора. 

Суд округа не усматривает неопределенности в правовом регулировании порядка исчисления утилизационного сбора в отношении спорных шасси колесных транспортных средств. Все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора установлены Федеральным законом № 89-ФЗ законом и принятым в соответствии с ним постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 (в редакции, действовавшей в спорный период).  

С учетом изложенного принимая во внимание несоответствие полной массы транспортных средств (шасси) соответствующей категории (новые) тем весовым диапазонам (ограничениям), которые указаны в разделе V Перечня № 1291 для соответствующих категорий транспортных средств (шасси), для определения размера действительной обязанности декларанта по уплате утилизационного сбора за ввезенный по спорным ДТ товар судам следовало исходить из весовых характеристик ввезенных спорных шасси без относительно категории транспортного средства (шасси) применительно к установленным Перечнем № 1291 коэффициентам к соответствующей полной массе транспортного средства и проверить расчет подлежащего уплате утилизационного сбора.

Иной подход ставит в неравное положение хозяйствующих субъектов,  осуществивших ввоз шасси колесных транспортных средств массой менее 3,5 тонн и обязанных уплатить утилизационный сбор. Создание неравных условий для осуществления экономической деятельности недопустимо.

В этой связи довод общества о том, что за ввезенные транспортные средства (шасси) не подлежит уплате утилизационный сбор в связи с отсутствием указания фактической массы этих транспортных средств в соответствующей категории колесных транспортных средств Перечня             № 1291, подлежит отклонению. 

На основании изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности решения таможенного органа об отказе в возврате утилизационного сбора в заявленной сумме и возврате данной суммы сбора основаны на неправильном толковании закона, что в силу части 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение с целью установления действительной обязанности общества по уплате утилизационного сбора и суммы, подлежащей возврату как излишне уплаченной.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А51-1438/2021 Арбитражного суда Приморского края отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Л.М. Черняк

Судьи                                                                                            Н.В. Меркулова     

                                                                                                       Е.П. Филимонова