﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9934/19 

Екатеринбург

17 февраля 2020 г.

 

Дело № А60-18943/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Вдовина Ю.В., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (далее – административный орган, заинтересованное лицо)  на решение Арбитражного суда Свердловской области от  20.06.2019 по делу № А60-18943/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.10.2019 по тому же делу.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании  принял участие представитель административного органа – Анисимов Р.Г. (доверенность от 08.08.2019).

К участию в судебном заседании суда кассационной инстанции не допущен представитель муниципального унитарного предприятия Качканарского городского округа «Городские Энергосистемы» (далее предприятие, заявитель) Напольских А.А., действующий на основании доверенности от 29.08.2019, ввиду непредставления документов, подтверждающих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ранее указанный представитель участие в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела не принимал.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 04.07.2018 № 03-17/93-2018 (далее – постановление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитажного процессуального Кодекса  Российской Федерации).

Решением суда от 20.06.2019 (судья Хачев И.В.)  заявленные требования удовлетворены частично, постановление признано незаконным в части, превышающей 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 (судьи Варакса Н.В.,  Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит обжалуемые судебные акты в части назначения административного штрафа в размере 100 000 руб. отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предприятием требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель настаивает на отсутствии оснований для снижения назначенного предприятию административным органом штрафа ввиду отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.  Кроме того, по мнению административного органа, характер совершенного предприятием административного правонарушения исключает назначение административного штрафа ниже низшего предела.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что состав совершенного предприятием правонарушения является формальным, однако существенная угроза общественным отношениям состоит в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей по раскрытию  информации,  которая в первую очередь обеспечивает права потребителей услуг общества как энергоснабжающей организации.

Административный орган указывает на то, что доказательств невозможности соблюдения заявителем Стандартов  раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 (далее - Стандарты раскрытия информации), в силу чрезвычайных  событий и исключительных обстоятельств, которые предприятие не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Административный орган считает, что произвольное снижение судами первой и апелляционной инстанций размера назначенного предприятию административного штрафа, с учетом характера административного правонарушения, противоречит принципу соразмерности и целям административного наказания.

В отзыве на кассационную жалобу  предприятие  просить оставить кассационную жалобу административного органа без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их   отмены не нашел.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.03.2018 антимонопольным органом проведен осмотр официального интернет-сайта предприятия, в ходе которого выявлено  размещение не в полном объеме информации, перечисленной пунктах 11-12 Стандартов  раскрытия информации.

По данному факту административным органом  составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2018 № 03-17/93-2018 и вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятием обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава вменяемого правонарушения, при этом установили основания для снижения размера назначенного штрафа в порядке ч.3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела. 

 В соответствии со ст. 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

В ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) установлено, что услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

 Согласно ч. 5 ст. 8 Закона о естественных монополиях в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с данным Федеральным законом. 

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со Стандартами раскрытия информации путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей. 

В соответствии со ст. 8, ст. 8.1 Закона о естественных монополиях, ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 утверждены Стандарты раскрытия информации, которыми установлены требования к составу информации, раскрываемой субъектами розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий. 

Согласно п. 1 Стандартов раскрытия информации под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных названным документом случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации. 

Информация раскрывается путем: опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий (п. 3 Стандартов раскрытия информации). 

Контроль за соблюдением Стандартов субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии возложен на Федеральную антимонопольную службу и ее территориальные органы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и предприятием не оспаривается отсутствие  на официальном сайте www.gor-energo.ru сведений, подлежащих раскрытию сетевой организацией на официальном сайте в сети «Интернет» в соответствии с абз. 9 подп. «б» п. 11, абз. 10 подп. «б» п. 11, абз. 11 подп. «б» п. 11 Стандарта раскрытия информации, а также размещение не в полном объеме сведений, предусмотренных подп. «д» п. 11 названных Стандартов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения был исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. 

Доказательств, подтверждающих своевременное принятие заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения перечисленных выше требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется. 

С учетом изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного              ст. 9.15 КоАП РФ, является верным.

 Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприятие извещено надлежащим образом. 

Протокол об административном правонарушении от 07.05.2018 составлен в присутствии представителя Напольских А.А., действующего на основании доверенности от 29.08.2017; постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2019 вынесено в присутствии представителей Монтиле Н.А., действующего на основании доверенности от 17.07.2017, Напольских А.А,. действующего на основании доверенности от 29.08.2017. 

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения            ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Правовых и фактических оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено, поскольку информация о предприятии в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствует; доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие является субъектом малого или среднего предпринимательства, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, пришли к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что  предприятие ранее не привлекалось к административной ответственности по ст. 9.15. КоАП РФ, доказательств того, что данное правонарушение повлекло существенные негативные последствия, административным органом не представлено, тяжелое финансовое состояние предприятие подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, отчетом о прибылях и убытках за 2017 год, аудиторским заключением за 2018 год по состоянию на 31.12.2018, справкой, согласно которой по состоянию на 31.03.2019 кредиторская задолженность составляет 177 660 057 руб. 63 коп., дебиторская задолженность 86 571 708,25 руб. 

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что заявитель является предприятием, выполняющим важные социально-экономические функции, обеспечивающим электро-, тепло- и водоснабжение объектов Качканарского городского округа.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно снизили размер административного штрафа до 100 000 руб.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и их выводы не опровергают.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от  20.06.2019 по делу                 № А60-18943/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.Н. Токмакова 

 

Судьи                                                                          Ю.В. Вдовин 

 

                                                                                      А.В. Кангин