ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-48893/2022

20 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22997/2025) акционерного общества «Невский экологический оператор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2025 по делу № А56-48893/2022, принятое  

по иску товарищества собственников жилья «ЖК Победитель» к акционерному обществу «Невский экологический оператор» третье лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и  

обеспечению экологической безопасности об урегулировании разногласий, 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «ЖК Победитель» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее – ответчик, Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 30.12.2021 № 1186155-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО):  

- пункт 1.3. договора изложить: «Способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры для несортируемых отходов, установленные в закрытых контейнерных площадках по адресу: 

<

...>: напротив 11-ой парадной дома (Павильон № 1) и 3-ей парадной дома (Павильон № 2), в том числе крупногабаритных отходов - в бункеры регионального оператора, временно размещаемые по заявкам потребителя в местах на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 45. корп. 1., согласно Схеме  

нахождения площадки для временной установки бункера в целях сбора КГО по заявкам потребителей, являющейся неотъемлемой частью Договора»;  

- абзац 1 п. 4.1 Договора изложить: «Учет объема и (или) массы ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО»;  

- абзац 2 п. 4.1 Договора: удалить в полном объеме;  

- дополнить Договор пунктом 4.2 абзацем 1: «В случае заключения Региональным оператором договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками и арендаторами нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, и складирования ТКО такими собственниками и арендаторами в соответствии с условиями договоров в контейнеры Потребителя, объем ТКО, складируемый собственниками и арендаторами нежилых помещений в контейнеры Потребителя при расчете стоимости услуг последнему, подлежит вычету из объема ТКО. генерируемого Потребителем»;  

- дополнить Договор пунктом 4.2 абзацем 2: «При заключении договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками и арендаторами нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. и складировании ТКО такими собственниками и арендаторами в соответствии с условиями договоров в контейнеры Потребителя, Региональный оператор обязуется направлять Потребителю сведения о заключенных договорах с собственниками и арендаторами нежилых помещений, включая сведения о порядке учета объема ТКО. количестве и объеме согласованных контейнеров, а также графике вывоза ТКО, в течение 10 календарных дней с даты заключения договоров»;  

- изложить Раздел 2 Приложения № 1 к Договору № 1186155-2022/ТКО от 30.12.2021 года «Информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, накопления крупногабаритных отходов» в следующей редакции:  

 № 

Адрес ближайшего  

объекта  

Идентифика ц. номер  

сбора 

накопления отходов  

Долгот 

а 

Широта 

Объем  

контейнеров  

Тип контейнер

ов 

Кол-во контейнеров 

данного 

вида  

Метод учета  

1 

Оптиков, д. 45,  

к. 1 

78046858  

30,21  

60 

1,1 

Евро-контейнер 1,1 м3 

14 

по кол-ву и объему вывезенных 

контейнеров  

- изложить Раздел 3 Приложения № 1 к Договору «Расчет объема твердых коммунальных отходов» в следующей редакции:  

 № объекта из раздела 

1 

Расчетная единица,  

в отношении  

которой установлен  

норматив  

Показатель 

расчетной 

единицы  

Показатель  

расчетной единицы  

за которые сделаны начисления  

Норматив накопления,  

куб. м 

Объем ТКО в год, куб. м  

1 

- 

- 

- 

- 

по количеству и объему вывезенных контейнеров 

Обязать Общество осуществить перерасчет начислений за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными расходами за период с января 2022 года по июнь 2025 года, исходя из фактического количества вывезенных за данный период контейнеров и их объема (с учетом уточнения исковых требований).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2023 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 08.10.2023 по делу № А56-48893/2022 отменено; в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А56-48893/2022 отменены; дело № А56-48893/2022 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2025 требования удовлетворены частично, спорные условия договора урегулированы следующим образом:  

- пункт 1.3. договора изложить: «Способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры для несортируемых отходов, установленные в закрытых контейнерных площадках по адресу: 

<

...>: напротив 11-ой парадной дома (Павильон № 1) и 3-ей парадной дома (Павильон № 2), в том числе крупногабаритных отходов - в бункеры регионального оператора, временно размещаемые по заявкам потребителя в местах на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 45. корп. 1., согласно Схеме нахождения площадки для временной установки бункера в целях сбора КГО по заявкам потребителей, являющейся неотъемлемой частью Договора»;  

- абзац первый пункта 4.1 договора изложить в следующей редакции: «Учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производить в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2024 г. № 671 «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов»;  

- абзац второй пункта 4.1 договора удалить в полном объеме; - не дополнять договор абзацами первым и вторым пункта 4.2;  

- изложить Раздел 2 Приложения № 1 к Договору «Информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, накопления крупногабаритных отходов» в следующей редакции:  

 № 

Адрес ближайшего  

объекта 

Идентификац. 

номер сбора  

накопления отходов  

Долгота 

 Ш ирота 

Объем  

контейнеров 

Тип 

 контейнеров  

Кол-во 

контейнеров данного вида  

Метод учета  

1  

Оптиков, д. 45, 

к. 1 

78046858  

30,21  

60 

1,1 

Евро-контейнер 1,1

м3 

 14 

по кол-ву и объему вывезенных контейнеров 

- изложить Раздел 3 Приложения № 1 к Договору «Расчет объема твердых коммунальных отходов» в следующей редакции:  

 №  

объекта из  

раздела 1 

Расчетная единица, в отношении  

которой 

 установлен норматив  

Показатель 

расчетной 

единицы  

Показатель  

расчетной  

единицы за  

которые сделаны 

начисления  

Норматив накопления,  

куб. м 

Объем ТКО в год, куб. м 

1 

- 

- 

- 

- 

по количеству и объему вывезенных  

контейнеров 

взыскано с ответчика в пользу истца 56 000 руб. судебных расходов по уплате  

государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано. 

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обратился с апелляционной жалобой, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Полагает, что суд первой инстанции при оценке права истца на учет объема твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) по объему и количеству контейнеров, пришел к неверному выводу о том, что истец представил доказательства организации раздельного накопления мусора в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.05.2024 № 671 (далее – Правила № 671), поскольку истцом не представлено доказательств согласия всех 100% собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), а также не указано место накопления крупногабаритных отходов (далее – КГО), его объем и периодичность вывоза, в уполномоченный на ведение реестра площадок накопления ТКО истцом не представлены сведения о контейнерной площадке, используемой истцом и прочими потребителями, эксплуатирующими помещения в многоквартирном доме. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно возложил на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, поскольку при урегулировании преддоговорного спора судебный акт не может считаться принятым в пользу одной из сторон.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из письменных материалов дела, Товарищество осуществляет управление МКД, Общество выполняет функции регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.  

Руководствуясь пунктом 8(4) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), Общество с сопроводительным письмом от 25.01.2022 № КОП/2022-414 направило Товариществу проект договора от 30.12.2021 № 1186155-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - договор).  

Поскольку при заключении договора между сторонами возникли разногласия, Товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.  

Солгано пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.  

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).  

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).  

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся в местах их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

В силу пункта 11 и пункта 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, потребитель вправе выбрать один из способов коммерческого учета ТКО только при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет раздельный сбор ТКО.  

Согласно положениям статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

С 01.09.2024 вступили в силу Правила № 671, пунктом 6 которых предусмотрено, что коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется:  

а) расчетным путем исходя из: 

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов;  

- количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в которых осуществляется складирование твердых коммунальных отходов, в показателях объема и (или) массы с учетом графика вывоза, а также с учетом средней плотности твердых коммунальных отходов, определенной в соответствии с пунктом 5 Правил (в случае, если коммерческий учет осуществляется в показателях массы);  

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.  

Согласно пункту 7 Правил № 671 в случае если органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 1.1 статьи 24.10 Закон № 89-ФЗ определен способ расчета объема и (или) массы ТКО и (или) утвержден порядок выбора указанного способа, в целях осуществления расчетов с потребителями коммерческий учет объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с указанным способом и (или) порядком выбора указанного способа.  

В иных случаях в целях осуществления расчетов с потребителями коммерческий учет объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с пунктами 8 - 12 Правил № 671.  

В пункте 8 Правил № 671 установлено, что в целях осуществления расчетов с потребителями коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем вторым подпункта «а» пункта 6 Правил, за исключением случаев, указанных в пунктах 9 - 12 названных Правил.  

Согласно пункту 12 Правил № 671 предусмотрено, что коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 6 настоящих Правил по соглашению между региональным оператором и потребителями, отнесенными к различным категориям, при условии согласия всех таких потребителей, складирующих твердые коммунальные отходы в месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов, выраженного в письменной форме, а также отражения в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов сведений о нахождении места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов и об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые образованы потребителями и складируются в таких местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.  

Суд первой инстанции, оценил разногласия сторон по спорным условиям договора и отказал в удовлетворении требований истца о дополнении договора пунктом 4.2. договора ввиду отсутствия у регионального оператора соответствующей обязанности, а также в части распространения согласованных в редакции истца условий договору с 01.01.2022  

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).  

В остальной части спорные условия урегулированы судом в редакции истца, поскольку при новом рассмотрении дела суд, приняв во внимание, что разрешение преддоговорного спора влечет заключение договора в соответствии с действующим на момент принятия решения законодательством, оценил возражения ответчика о наличии оснований для коммерческого учета ТКО по объему и количеству контейнеров, и пришел к выводу о том, что ответчиком приняты все меры по организации раздельного накопления мусора в соответствии с действующими Правилами № 671.  

Доводы подателя жалобы о том, что истец не представил доказательства организации раздельного накопления мусора в соответствии с Правилами № 671 ввиду отсутствия согласия всех 100% собственников помещений в МКД, относящихся к различным категориям потребителей, апелляционным судом отклоняются, поскольку таковые доказательства в деле имеются (том 6: квартиры 1- 181, том 7: квартиры 182 – 349, том 8: квартиры 350 – 515,том 9: квартиры 516 – 677, том 10: квартиры 678 – 840, том 11: нежилые помещения 1Н - 196Н).  

Ответчиком при этом в апелляционной жалобе не раскрыт конкретный перечень нежилых помещений, в отношении которых истцом, по мнению ответчика, не представлены соответствующие согласия; представленный ответчиком в суд первой инстанции перечень нежилых помещений не соотнесен ответчиком с выше перечисленными в томах 6-11 письменными доказательствами.  

Убеждение ответчика в том, что об отсутствии согласия собственников нежилых помещений в МКД свидетельствует отсутствие заключенных с такими собственниками договоров на вывоз ТКО, является ошибочным как противоречащее содержанию нормы пункта 12 Правил № 671.  

Доводы апеллянта о том, что истцом не представлены сведения о контейнерной площадке, используемой истцом и прочими потребителями, эксплуатирующими помещения в многоквартирном доме, апелляционным судом отклоняются, поскольку истцом представлена заявка Товарищества, направленная в Комитет по природопользованию с целью согласования ранее созданных мест (площадок) накопления ТКО и отказ Комитета по природопользованию в согласовании Товарищества от 25.02.2025 вследствие отсутствия у Комитета соответствующих полномочий; повторное обращение Товарищества в Комитет по природопользованию ( № 1646605 от 03.06.2025) о внесении в территориальную схему обращения с отходами изменении в соответствии с характеристиками и описанием, представленными истцом в обращении и отказ Комитета по природопользованию ( № 01-21455/25-0-1 от 03.07.2025) во внесении изменений в Территориальную схему обращения с отходами вследствие отсутствия в Комитете разработанных административных процедур, перечня документов, необходимых для включения сведений о контейнерных площадок в реестр, а также формы заявки;  

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истец дважды представлял в Комитет по природопользованию сведения о контейнерных площадках, используемых истцом и прочими потребителями, эксплуатирующими помещения в источнике образования ТКО.  

Ссылки подателя жалобы на то, что истцом не указано место накопления КГО, его объем и периодичность вывоза, апелляционным судом отклоняются, поскольку согласованный судом способ накопления КГО в бункеры регионального оператора, временно размещаемые по заявкам потребителя согласно Схеме нахождения площадки для временной установки бункера в целях сбора КГО по заявкам потребителей, не противоречит порядку согласования месту накопления КГО, определенному Правилами № 1156, и ответчиком не представлено доказательств невозможности организации такого способа накопления КГО без организации стационарной площадки.  

Как следует из акта совместного осмотра контейнерных площадок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 45, корпус 1 (т. 5, л.д. 45 – 71), на территории МКД организованы 2 контейнерные площадки для складирования ТКО: одна – напротив 3 парадной дома и вторая – напротив 11 парадной дома.  

Данные контейнерные площадки не имеют возможности разместить в них стационарные бункеры для складирования КГО вследствие отсутствия достаточного места, тем не менее, временное размещение бункера возможно согласно схеме нахождения площадки для временной установки бункера в целях сбора КГО по заявкам потребителей, которая в целях согласования направлялась ответчику и против которой ответчик не возражал (т. 12, л.д. 4-10).  

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, поскольку при урегулировании преддоговорного спора судебный акт не может считаться принятым в пользу одной из сторон, апелляционным судом отклоняются.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела № 1, в данном случае правило о пропорциональном  

возмещении (распределении) судебных издержек не применяется, поскольку требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора, является неимущественным.  

Разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.  

С учетом этого распределение судебных издержек на оплату услуг представителя в споре об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, производится с учетом фактического процессуального поведения сторон, результатов разрешения спора, а также с учетом требований разумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной) в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участия в нем.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2025 по делу № А56-48893/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Г.Н. Богдановская  

Судьи Н.Ф. Орлова  

 Я.Г. Смирнова