259/2022-56136(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4176/2022

г. Саратов

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 28.11.2022 года. Полный текст постановления изготовлен – 30.11.2022 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Землянниковой В.В.,  

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 сентября 2022 года по  делу № А06-4176/2022 (судья АюповаА.Н.),  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации  муниципального образования «Город Астрахань» (414000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: Администрация муниципального образования «Город Астрахань»  (414000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>),  

о признании незаконным и отмене распоряжения, при участии в судебном заседании: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3,  представитель по доверенности от 16.05.2022 года (срок доверенности 1 год), имеет  высшее юридическое образование.  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с  заявлением к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству  администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании  незаконным и отмене распоряжения от 15.02.2022 года № 04-01-304.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 сентября 2022  года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.  

ИП ФИО2 не согласился с решением суда первой инстанции и обратился  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый  судебный акт, заявленные требования удовлетворить.  

Управление по строительству, архитектуре и градостроительству  администрации муниципального образования «Город Астрахань» возражает против  удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве,  представленном в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Администрация муниципального образования «Город Астрахань»  представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 14.10.2022, что подтверждено отчетом о публикации  судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд  рассматривает дело в их отсутствие.  

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 28 ноября 2022 на 09  час. 00 мин.  

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой  инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, распоряжением Управления по  строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального  образования «Город Астрахань» № 04-01-304 от 15.02.2022 были отменены  распоряжения Управления по строительству, архитектуре и градостроительству  администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10.01.2018 №  04-01-8 и от 03.09.2018 № 04-01-1789 на основании апелляционного определения  судебной коллегии Астраханского областного суда от 11.11.2021 (т. 1 л.д. 26).  

Считая данное распоряжение незаконным, предприниматель обратился в суд  с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что у Управления по строительству, архитектуре и  градостроительству администрации муниципального образования «Город  Астрахань» имелись правовые основания для издания оспариваемого  распоряжения, права предпринимателя не нарушены.  

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются  правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему  законодательству.  

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие),  а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо  наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему  законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из материалов дела следует, что 09.09.2015 в адрес муниципального  бюджетного учреждения «Архитектура» г. Астрахани (далее - МБУ  «Архитектура» г. Астрахани) поступило обращение ФИО2 по вопросу  перевода жилого здания по ул. Рылеева/Каховского, 2/2а, в нежилое. К заявлению  прилагались в том числе: копии свидетельства о зарегистрированных правах  собственности на жилой дом и земельный участок, копия технического паспорта,  проект перевода жилых помещений жилого дома в нежилые помещения.  

По результатам рассмотрения пакета документов подготовлено уведомление  об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, утвержденное приказом  управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации  муниципального образования «Город Астрахань» от 22.10.2015 № 341а.  

Причиной отказа явился пункт 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса  Российской Федерации, а именно: несоответствие проекта переустройства и (или)  перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (назначение  использования нежилого здания в проекте не обозначено).  

14 марта 2016 года ФИО2 повторно обратился в адрес МБУ  «Архитектура» г. Астрахани по вопросу перевода жилого здания по ул. Рылеева, 2.  К заявлению прилагались в том числе: копии свидетельства о зарегистрированных  правах собственности на жилой дом и земельный участок, копия технического  паспорта, проект.  

По результатам рассмотрения подготовлено уведомление об отказе в  переводе жилого помещения в нежилое, утвержденное приказом управления по  строительству, архитектуре и градостроительству администрации от 06.04.2016   № 418а.  

Причиной отказа стал пункт 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса  Российской Федерации - несоответствие проекта переустройства и (или)  перепланировки жилого помещения требованиям - законодательства: не включены  мероприятия по обеспечению требований разделов 4, 5, 6, 7, 8, 9 СП  118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» в части обеспечения  необходимым инженерным оборудованием, устройства тамбура или тепловых  завес, водостока, уборных и т.д., а также проектной документации, не отражены  мероприятия беспрепятственного безопасного передвижения для маломобильных  групп населения.  

ФИО2 22 ноября 2016 года обратился в Управление по строительству,  архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования  «Город Астрахань» с заявлением о переводе жилого дома в нежилое помещение с  назначением под «административное - торговое здание». К заявлению прилагались  в том числе: копии свидетельства о зарегистрированных правах собственности на  жилой дом и земельный участок, копия технического паспорта, проект, эскизный  проект благоустройства.  

По результатам рассмотрения подготовлено уведомление об отказе в  переводе жилого помещения в нежилое, утвержденное распоряжением управления  по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город  Астрахань» от 26.12.2016 № 04-01-597.  

В обоснование причины отказа указано на пункт 4 части 1 статьи 24  Жилищного кодекса Российской Федерации - несоответствие проекта  переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям  законодательства, а именно: разночтения в части назначения заявленного на  

перевод здания, в ряде альбомов отсутствуют подписи разработчика и главного  инженера проекта, не предусмотрены универсальные кабины в уборных на втором  и третьем этажах; пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской  Федерации несоблюдение предусмотренных пунктом 1 статьи 22 Жилищного  кодекса Российской Федерации условий перевода помещений - размещение  административно-торгового здания не относится ни к одному из видов  разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне Ж-2,  отсутствуют документы, подтверждающие наличие правовых оснований  пользования дополнительным земельным участком под благоустройство, кроме  того, здание жилого дома частично расположено за границами красных линий  проекта планировки и межевания.  

25 апреля 2017 года ФИО2 вновь обратился в Управление строительства,  архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования  «Город Астрахань» к заявлению прилагались в том числе: копия свидетельства о  зарегистрированных правах на жилой дом, копия технического паспорта, проект.  

По результатам рассмотрения было подготовлено уведомление об отказе в  переводе жилого помещения в нежилое, утвержденное распоряжением управления  по строительству, архитектуре и градостроительству администрации  муниципального образования «Город Астрахань» от 19.05.2017 № 04-01-1045.  

Причиной отказа стал пункт 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса  Российской Федерации - несоответствие проекта переустройства и (или)  перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а именно: не  соответствие размеров универсальных кабин в уборных для маломобильных групп  населения на первом и третьем этажах здания нормативным требованиям СП  59.13330.2012, в двух альбомах проекта отсутствует подпись главного инженера  проекта; пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации -  несоблюдение предусмотренных пункта 1 статьи 22 Жилищного кодекса  Российской Федерации условий перевода помещений - размещение части здания  на территории земель общего пользования (установлены проектом планировки и  межевания), отсутствуют документы, подтверждающие наличие правовых  оснований пользования дополнительным земельным участком под  благоустройство.  

30 ноября 2017 года ФИО2 вновь обратился в Управление по  строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального  образования «Город Астрахань» с заявлением о переводе жилого дома в нежилое  помещение с назначением под «деловое управление» к заявлению прилагались в  том числе: копии свидетельств о зарегистрированных правах на жилой дом и  земельный участок, проект, копия определения суда от 13.07.2015, мировое  соглашение от 22.05.2015, заявление об исполнении условий мирового соглашения  от 24.04.2016 (т. 1 л.д. 85-86).  

По результатам рассмотрения подготовлено уведомление о переводе жилого  помещения в нежилое, утвержденное распоряжением Управления по  строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального  образования «Город Астрахань» от 10.01.2018 № 04-01-8 (т. 1 л.д. 82).  

Впоследствии, в Управление по строительству, архитектуре и  градостроительству администрации муниципального образования «Город  Астрахань» поступили заявления от ФИО2 о выдаче акта от 07.05.2018 № 0504-01-2452 и утверждении акта от 22.08.2018 № 05-04-01-4571, по результатам  

рассмотрения которых, ФИО2 был выдан акт приемочной комиссии о  завершении переустройства и перепланировки при переводе жилого помещения в  нежилое от 20.08.2018 № 32, утвержденный распоряжением Управления от  03.09.2018 № 04-01-1789 (т. 1 л.д. 78-81).  

Также судом первой инстанции установлено, что решением Кировского  районного суда г. Астрахани от 23.10.2014 Администрации муниципального  образования «Город Астрахань» было отказано в удовлетворении исковых  требований к ФИО2 о сносе самовольной постройки, расположенной по  адресу: 

<

...>  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Астраханского областного суда от 04.03.2015 указанное решение было отменено,  по делу принято новое решение, которым объект недвижимости,  зарегистрированный на праве собственности за ФИО2 в качестве жилого  дома, площадью 638,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>/Каховского, 2/2а, был признан самовольной постройкой. На ФИО2  была возложена обязанность снести за свой счет данный объект самовольного  строительства в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в  законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок,  администрация города вправе осуществить соответствующее действия за счет  ФИО2 со взысканием с него необходимых расходов (т. 2 л.д. 3-12).  

22 мая 2015 года между ФИО2 и Администрацией муниципального  образования «Город Астрахань» было заключено мировое соглашение, по  условиям которого ФИО2 берет на себя обязательства по благоустройству  территории, прилегающей к зданию по ул. Каховского, 2а, г. Астрахани, в свою  очередь Администрация города Астрахани отказалась от исполнения  апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от  04.03.2015 года.  

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 13.07.2015 данное  мировое соглашение утверждено судом (т. 1 л.д. 90).  

Впоследствии, определением Кировского районного суда г. Астрахани от  08.10.2021 определение об утверждении мирового соглашения отменено.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Астраханского областного суда от 11.11.2021 года определение Кировского  районного суда г. Астрахани от 08.10.2021 оставлено без изменения, частная  жалоба ФИО2 - без удовлетворения (т. 1 л.д. 11-13).  

Кроме того, ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с  административным исковым заявлением о признании недействующим  постановления администрации города Астрахани от 29.11.2011 № 11281-м «Об  утверждении проекта планировки и межевания территории для реконструкции и  расширения улиц С. Перовской, части Магнитогорской, Каховского, Победы, Кр.  Набережной в Кировском районе» опубликованном в газете Астраханский вестник   № 53 от 22.12.2011.  

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 04.03.2021  административное исковое заявление ФИО2 к администрации  муниципального образования «город Астрахань» оставлено без удовлетворения в  полном объеме.  

Апелляционным определением судебной коллегией по административным  делам Астраханского областного суда от 02.06.2021 решение Кировского  

районного суда города Астрахани от 04.03.2021 отменено, принято по делу новое  решение, которым административный иск ФИО2 удовлетворен, признан  недействующим с даты вступления в законную силу настоящего апелляционного  определения постановление мэра города Астрахани от 29 ноября 2011 года   № 11281-м «Об утверждении проекта планировки и межевания территории для  реконструкции и расширения ул. С. Перовской, части Магнитогорской,  Каховского, Победы, Кр. Набережной в Кировском районе» в той мере, в которой в  указанном нормативном правовом акте определено, подлежит ли земельный  участок с кадастровым номером 30:12:0130080:1 резервированию и (или) изъятию  для муниципальных нужд, согласованному с органами местного самоуправления.  

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей  юрисдикции от 09.11.2021 по делу № 2а-1316/2021 апелляционное определение  судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от  02.06.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Астраханский  областной суд.  

Апелляционным определением судебной коллегии по административным  делам Астраханского областного суда от 19.01.2022 решение Кировского  районного суда г. Астрахани от 04.03.2021 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.  

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам  Астраханского областного суда от 11.11.2021 Управлением по строительству,  архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования  «Город Астрахань» было издано распоряжение от 15.02.2022 № 04-01-304 об  отмене ранее вынесенных им распоряжений от 10.08.2018 г. № 04-01-8 «О переводе  в нежилое жилого помещении, расположенного по адресу: Россия, Астраханская  область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Рылеева, д. 2» и от 03.09.2018 № 0401-1789 «Об утверждении акта приемочной комиссии от 20.08.2018 № 32 о  завершении переустройства и перепланировки при переводе в нежилое жилого  помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Астраханская  область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Рылеева, стр. 2»  

 В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных  решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим  в деле.  

Кроме того, в материалы дела представлен вступивший в законную силу  приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 30.03.2021, в соответствии с  которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления,  предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации  (т. 2 л.д. 14-31).  

При этом, указанным приговором установлено, что, исходя из показаний  должностных лиц Управления ключевым моментом для принятия решения о  переводе жилого помещения в нежилое явилось мировое соглашение, вследствие  чего отказ ФИО4 от исполнения решения повлек за собой фактически  легализацию действий ФИО2  

Согласно заключению от 02.10.2020 № КВ/1020/045 объект по адресу: 

<

...> не отвечает градостроительным нормам и правилам,  

предъявляемым к нежилым зданиям в части: площадь застройки увеличена на 32,8  кв.м, превышение противопожарных разрывов составляет 6,3 кв.м, планировки и  застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, согласно  топографико-геодезической съемки г. Астрахани, площадь здания, находящегося за  пределами красной линии составляет 17,7 кв.м +3,75 кв.м =21,45 кв.м.  

Согласно заключению от 02.10.2020 № КВ/1020/044 объект по адресу: 

<

...>, не отвечает градостроительным нормам и правилам,  предъявляемым к нежилым зданиям в части площади застройки, противопожарных  разрывов, планировки и застройки территории малоэтажного жилищного  строительства.  

Те действия, которые ФИО2 совершил по условиям мирового  соглашения не устраняли нарушения, установленные решением суда и явившиеся  основанием для сноса самовольно возведенной постройки.  

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что несоответствие  возведенного ФИО2 здания градостроительному, земельному  законодательству, а также Правилам землепользования, само по себе  свидетельствует о нарушении прав и интересов муниципального образования, так и  третьих лиц на планомерное развитие территории в соответствии с целевым  назначением земель в целях реализации прав граждан на безопасную и  комфортную окружающую среду.  

Суд по вышеуказанному уголовному делу пришел к выводу о том, что  действия ФИО4 по отказу от исполнения решения о сносе жилого дома  площадью 638,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул.  Рылеева/Каховского, д. 2/2а, признанного самовольной постройкой, противоречат  основным функциям управления муниципального контроля, а именно: выявление  нарушений требований земельного законодательства, правил благоустройства  города, выявление фактов самовольного строительства на территории  муниципального образования «Город Астрахань», выявление нарушений  использования земельных участков не в соответствии с установленным видом  разрешенного использования и тем самым обеспечения в пределах своей  компетенции защиты прав и интересов муниципального образования «Город  Астрахань», что свидетельствует о совершении ФИО4 действий,  которые не должен совершать никто ни при каких обстоятельствах.  

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу  приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу  обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место  определенные действия и совершены ли они определенным лицом.  

Таким образом, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный  акт - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Астраханского областного суда от 04.03.2015, которым объект недвижимости,  зарегистрированный на праве собственности за ФИО2 в качестве жилого  дома, площадью 638,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>/Каховского, 2/2а, признан самовольной постройкой и вступивший в  законную силу судебный акт – апелляционное определение судебной коллегии по  гражданским делам Астраханского областного суда от 11.11.2021 года, которым  отставлено в силе определение Кировского районного суда г. Астрахани от  08.10.2021 об отмене определения об утверждении мирового соглашения,  

следовательно перевод жилого дома в нежилое являлся незаконным, в связи с чем,  уполномоченный орган правомерно принял оспариваемое распоряжение.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верным выводам, что  оспариваемое распоряжение принято при наличии достаточных и законных  оснований, во исполнение вступивших ранее в законную силу судебных актов и в  пределах предоставленных Управлению по строительству, архитектуре и  градостроительству администрации муниципального образования «Город  Астрахань» полномочий.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган  не имел права на отмену ранее принятых им распоряжений, судебная коллегия  апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку согласно  положениям статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по  вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными  лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты  (часть 1), которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации,  федеральным конституционным законам, настоящему закону, другим федеральным  законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также  конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов  Российской Федерации (часть 4).  

В силу части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты  могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными  лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий  муниципальный правовой акт, а также судом.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что зарегистрированное  право может быть оспорено только в судебном порядке, не принимается судом  апелляционной инстанции, поскольку предметом рассматриваемого дела является  распоряжение № 04-01-304 от 15.02.2022 «Об отмене распоряжений управления по  строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального  образования «Город Астрахань». При этом, вопрос о правомерности  зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, предметом  настоящего дела не является.  

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным  актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены обжалуемого решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО2 - без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 сентября 2022 года  по делу № А06-4176/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд  первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями  275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Землянникова  

Судьи Ю.А. Комнатная 

 С.М. Степура 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 24.12.2021 3:06:25Кому выдана Степура Светлана МихайловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 24.12.2021 3:07:55Кому выдана Комнатная Юлия АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 24.12.2021 3:06:40

 Кому выдана Землянникова Виктория Викторовна