ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40285316/24-92-2049

21 февраля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2025 года

Полный текст решения изготовлен 21.02.2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «Лига ММ» (ИНН: 

<

***>)

к ответчику АО «Племзавод «Караваево» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 1.835.626,52 руб.,

при участии представителей:

От истца: ФИО1 паспорт, доверенность от 07.11.2024 №б\н, диплом;

От ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лига ММ» (далее – покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Племзавод «Караваево» о взыскании неустойки в размере 1.835.626,52 руб. Требования уточнялись в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено без его участия согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду нижеследующего.

Как установлено судом, 19.03.2021 между Истцом и Ответчиком была заключена Спецификация № 2 к Договору №005508008220QEH0004121968 от 16.03.2020, в рамках которого Истец осуществил поставку товаров (Семена ячменя ярового сорта «НУР» ЭС) на общую сумму 2 205 000 (два миллиона двести пять тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается отгрузочными документами (УПД): №76 от 05.04.2021, №120 от 25.05.2021, №118 от 28.05.2021. Товар был принят ответчиком, что подтверждается УПД с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица. Согласно п. 3 Спецификации № 2 к Договору №005508008220QEH0004121968 от 16.03.2020, товар должен был быть оплачен в полном объеме в течение 7 (семи) дней с момента его поставки. Данный пункт был нарушен Ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № 1072 от 01.06.2021, №2027 от 15.09.2021, №2965 от 23.12.2021. В п. 6.3 Договора №005508008220QEH0004121968 от 16.03.2020, предусмотрена штрафная неустойка (пеня) в размере 0,01% от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, сумма которой в данном случае равняется 33 708 (тридцать три тысячи семьсот восемь) руб. 86 коп.

20.05.2021между Истцом и Ответчиком был заключен Договор №ЛЗ 1/2021 (Спецификация №1 от 20.05.2021, Спецификация №2 от 25.05.2021), в рамках которого Истец осуществил поставку товаров (Средства защиты растений) на общую сумму 268 850 (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп., что подтверждается отгрузочными документами (УПД): №108 от 25.05.2021. №109 от 26.05.2021.Товар был принят ответчиком, что подтверждается УПД с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица. Согласно п. 2.3 Спецификации №1 от 20.05.2021 к Договору №ЛЗ 1/2021 от 20.05.2021, товар должен был быть оплачен в течение 3 (трех) дней с момента подписанияданной Спецификации в размере 100% его стоимости. Согласно п. 2.3 Спецификации №2 от 25.05.2021 к Договору №7131/2021 от 20.05.2021, товар должен был быть оплачен в течение 2 (двух) дней с момента подписания данной Спецификации в размере 100% его стоимости. Данные пункты были нарушеныОтветчиком, что подтверждается платежными поручениями №2965 от 23.12.2021, №608 от 16.03.2022, №648 от 21.03.2022. В п.2.6 Договора №ЛЗ 1/2021 от 20.05.2021, при согласовании условий о предоплате продукции, на усмотрение Поставщика допускается поставка без предоплаты. Согласно п. 6.2 Договора №7131/2021 от 20.05.2021, предусмотрена штрафная неустойка (пеня) в размере 0,1% от суммынесвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, сумма которой в данном случае равняется 76 939 (семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 32 коп.

17.02.2022между Истцом и Ответчиком был заключен Договор №Л9/2022 (Спецификация №1 от 17.02.2022.Спецификация №2 от 04.05.2022, Спецификация №3 от 19.08.2022, Счет на оплату №273 от 03.08.2022) в рамках которого Истец осуществил поставку товаров сельхозназначения (Семена яровой пшеницы, Семена ярового ячменя, Гибрид кукурузы, Клевер луговой, Тимофеевка луговая, Сетка сеновязальная, Биотроф-111) на общую сумму 7 395 750 (семь миллионов триста девяносто пять тысячсемьсот пятьдесят) руб. 00 коп., что подтверждается отгрузочными документами (УПД): №96 от 20.04.2022, №104 от 26.04.2022, №109 от 27.04.2022, №1 15 от 30.04.2022. №125 от 13.05.2022, №127 от 13.05.2022, №190 от 16.06.2022, №281 от 03.08.2022, №301 от 19.08.2022. Товар был принят ответчиком, что подтверждаетсяУПД с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица. Согласно п. 2.3 Спецификации №1 от 17.02.2022 к Договору №Л9/2022 от 17.02.2022, Ответчик должен был произвести оплату в следующем порядке: 30% (тридцать процентов) до 30.03.2022, 30% (тридцать процентов) до 30.06.2022, остаток 40% (сорок процентов) до 30.10.2022. Согласно п. 2.3 Спецификации №2 от 04.05.2022 кДоговору №Л9/2022 от 17.02.2022, товар должен был быть оплачен в течение 10 (десяти) дней с момента выставления счета (Счет покупателю №109 от 04.05.2022). Согласно п. 2.3 Спецификации №3 от 19.08.2022 к Договору №Л9/2022 от 1 7.02.2022, товар должен был быть оплачен в течение 10 (десяти) календарных днейс момента поставки в размере 100% его стоимости. Согласно п.2.6 Договора №Л9/2022 от 17.02.2022, при согласовании условий о предоплате продукции, на усмотрение Поставщика допускается поставка без предоплаты. В случае поставки без предоплаты товар считается проданным в кредит и должен быть оплачен в течение 2 (двух) дней со дня поставки, если иное не согласованно сторонами. Таким образом, отгруженный товар по Счету №273 от 03.08.2022, Ответчик должен был оплатить до 05.08.2022.

Данные пункты были нарушены Ответчиком, что подтверждается платежными поручениями №909 от 14.04.2022. № 1208 от 16.05.2022, № 1379 от 01.06.2022, № 1407 от 06.06.202, № 1421 от 07.06.2022, № 1 53 1 от 20.06.2022, №450 от 15.03.2024. В п. 6.2 Договора №Л9/2022 от 17.02.2022, предусмотрена штрафная неустойка (пеня) в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочка, сумма которой в данном случае равняется 1 822 438 (один миллион восемьсот двадцать две тысячи четыреста тридцать восемь) руб. 25 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности в части требований. Между тем, в указанной части истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку по Договору №HC005508008220QEH0004121968 от 16.03.2020, в размере 692 (шестьсот девяносто два) руб. 00 коп., неустойку по Договору № ЛЗ1/2021 от 20.05.2021, в размере 27 031 (двадцать семь тысяч тридцать один рубль) руб. 57 коп., неустойку по Договору №Л9/2022 от 17.02.2022, в размере 1 807 902 (один миллион восемьсот семь тысяч девятьсот два) руб. 95 коп.

Следовательно, в указанной части доводы ответчика удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает необоснованным исключение мораторного периода из расчета неустойки по договору поставки № Л9/2022 от 17.02.2024 г. по части просроченных платежей по следующим основаниям.

На основании пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Следовательно, если требование возникло в период действия моратория, то неустойка на него может быть начислена, даже если спорное обязательство возникло из договора, заключенного до введения моратория.

Соответствующая правовая позиция была неоднократно подтверждена актами Верховного суда РФ (определение от 20.11.2023 года № 306-ЭС23-15458 по делу № А57-21765/2022, определение от 20.11.2023 г. № 306-ЭС23-14467 по делу А57-15981/2022).

Согласно условиям Договора № Л9/2022 и Спецификации № 1 от 17.02.2022 г., Ответчик принял у Истца товар по передаточным документам (УПД) и должен был произвести оплату 30% до 30.03.2022 г., 30% до 30.06.2022 г. и 40% до 30.10.2022 г., то есть второй и третий платеж уже после введения моратория. Соответственно неустойка за несвоевременную оплату задолженности в данном случае подлежит начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода, так как требование об оплате поставленного товара является текущим.

Таким образом, с учетом применения сроков исковой давности согласно прилагаемому перерасчету общая сумма неустойки по всем задолженностям составит: 1.835.626,52 руб.

Претензионный порядок рассмотрения спора Истцом соблюдён. 

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ). 

 Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя.

При этом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоответствия заявленной к взысканию суммы судебных расходов сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности понесенных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что расходы, понесенные Обществом для обеспечения участия представителя в судебном заседании по делу в размере 100 000 руб. документально подтверждены, не являются чрезмерными, соответственно, подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 10, 12, 309, 310, 330, 395, 453, 454, 486, 487, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Племзавод «Караваево» в пользу ООО «Лига ММ» неустойку в размере 1.835.626,52 руб., (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч шестьсот двадцать шесть рублей пятьдесят две копейки), в том числе по договору от 16.03.2020 №ИС005508008220QEH0004121968 в размере 692,00 руб., от 20.05.2021 №Л31/2021 в размере 27031 руб. 57 коп., по договору от 17.02.2022 №Л9/2022 в размере 1.807.902 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83069 руб. 00 коп. (восемьдесят три тысячи шестьдесят девять рублей ноль копеек), по оплате юридических услуг в размере 100000 руб. (сто тысяч рублей ноль копеек). 

Возвратить ООО «Лига ММ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2924 руб. 00 коп. (две тысячи девятьсот двадцать четыре рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.