Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ПО ЗАЯВЛЕНИЮ,

РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА, об индексации присужденных денежных сумм

Дело №

А04-3179/2024

г. Благовещенск

23 декабря 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) об индексации присужденных денежных сумм, рассматриваемому в рамках дела № А04-3179/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени и штрафа в сумме 1 081 773 руб.,

заинтересованные лица:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) со следующими требованиями:

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

1. задолженность за 2021 г. по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 28:09:010506:10 по договору субаренды от 01.03.2021 г. в сумме 250 000 руб.;

2. пени в сумме 18 475 руб. с учетом моратория на банкротство, начисленные на сумму долга за 2021 г. с 06.10.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 15.04.2024 г.;

3. задолженность за 2022 г. по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 28:09:010506:10 по договору субаренды от 01.03.2021 г. в сумме 500 000 руб.;

4. пени в сумме 27 900 руб., начисленные на сумму долга за 2022 г. за период с 06.10.2022 г. по 15.04.2024 г.;

5. штраф в сумме 23 150 руб., начисленный за период с 09.01.2023 г. по 15.04.2024 г. за нарушение срока возврата земельного участка с кадастровым номером 28:09:010506:10;

6. задолженность за 2021 г. по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 28:09:010507:46 в сумме 80 000 руб.;

7. пени в сумме 5912 руб. с учетом моратория на банкротство, начисленные на сумму долга за 2021 г. с 06.10.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 15.04.2024 г.;

8. задолженность за 2022 г. по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 28:09:010507:46 по договору субаренды от 01.03.2021 г. в сумме 160 000 руб.;

9. пени в сумме 8928 руб., начисленные на сумму долга за 2022 г. за период с 06.10.2022 по 15.04.2024 г. за земельный участок с кадастровым номером 28:09:010507:46;

10. штраф в сумме 7408 руб., начисленный за период с 09.01.2023 г. по 15.04.2024 г. за нарушение срока возврата земельного участка с кадастровым номером 28:09:010507:46.

11. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 817,73 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.06.2024 утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в предложенной сторонами редакции, за исключением определенным сторонами размером государственной пошлины.

07.04.2025 по делу № А04-3179/2024 взыскателю в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения был выдан исполнительный лист серии ФС 045631628.

12.09.2025 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ИП ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм по определению суда от 13.06.2024 за период с 13.06.2024 по 29.05.2025 в размере 53 067 руб. 95 коп.

В своем заявлении предприниматель пояснил, что условия утвержденного мирового соглашения ответчиком неоднократно нарушались.

В частности, что в срок 15.09.2024 денежная сумма 100 000 руб. внесена не была, оплата произведена 17.09.2024 в сумме 49 000 руб. и 23.09.2024 в сумме 51 000 руб.; оплата в срок 15.10.2024 в сумме 100 000 руб. внесена не была, оплата в срок 15.11.2024 в сумме 100 000 руб. внесена не была, оплата произведена 26.11.2024 в сумме 250 000 руб.; оплата по сроку 15.12.2024 в сумме 100 000 руб. не произведена, а в период с 26.11.2024 по 26.05.2025 оплата по мировому соглашению ответчиком не производилась.

Также ответчик указал, что остаток задолженности в размере 407 955 руб. был взыскан в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании выданного судом исполнительного листа: 26.05.2025 в сумме 92 602,84 руб., 28.05.2025 в сумме 288 028,53 руб., 29.05.2025 в сумме 27 323, 63 руб.

Определением от 15.09.2025 указанное заявление принято судом к производству.

Впоследствии при изучении заявления ИП ФИО1 и приложенных к нему документов, судом было установлено, что платежные документы, которыми производились оплаты задолженности, предпринимателем не представлены, в связи с чем, учитывая положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пояснения заявителя о том, что часть задолженности была взыскана в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, отсутствие письменной позиции ответчика по заявлению, суд в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ счел необходимым назначить судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в рассмотрении заявления (без перехода к рассмотрения заявления по общим правилам), для запроса соответствующих документов и вместе с этим привлечь к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области для запроса материалов исполнительного производства.

Определением от 24.10.2025 судом назначено судебное заседание, к рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – УФССП России по Амурской области).

ИП ФИО1 предложено представить платежные документы по оплате ответчиком задолженности в подтверждение обоснованности расчета; ИП ФИО2 предложено представить письменную позицию по заявлению, согласию/несогласию с расчетом, а УФФСП России по Амурской области материалы исполнительного производства, включая сведения об исполнении исполнительного документа.

В заседание лица, участвующие в рассмотрении заявления, не явились, о дате, времени и месте проведения заседания извещались надлежащим образом.

До заседания во исполнение определения суда от УФССП России по Амурской области поступила копия материалов исполнительного производства №138316/25/28002-ИП в отношении ИП ФИО2

От ИП ФИО2 поступили письменные пояснения, согласно которым сумму индексации предприниматель считает выплачивать нецелесообразным, так как им был выплачен весть долг, с учетом всех пеней и компенсацией госпошлины за подачу иска; также предприниматель указал, что не согласен с суммой индексации, ввиду того, что ему неизвестно на основании каких расчетов и от каких сумм была определена заявленная сумма.

ИП ФИО1 были представлены копии платежных поручений об оплате ответчиком задолженности.

В связи с необходимостью дополнительного исследования имеющихся и поступивших документов, суд по итогам заседания определил, что определение по заявлению об индексации присужденных денежных сумм будет вынесено судом в виде резолютивной части, в соответствии с частью 2 статьи 183 АПК РФ в сроки, установленные частью 5 статьи 228 АПК РФ, с учетом положений части 2 статьи 226 АПК РФ.

11.12.2025 судом по заявлению предпринимателя, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесено определение об индексации присужденных денежных сумм в виде резолютивной части, которым суд определил: произвести индексацию денежных сумм, взысканных по судебному акту Арбитражного суда Амурской области от 13.06.2024 делу № А04-3179/2024 и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 индексацию присужденных денежных сумм за период с 16.09.2024 по 29.05.2025 в размере 11 095,20 руб. (с учетом арифметической ошибки на основании определения от 23.12.2025); в удовлетворении остальной части заявления отказать.

16.12.2025 от заявителя в установленный срок, поступило заявление о составлении мотивированного определения.

Рассмотрев заявление предпринимателя об индексации присужденных денежных сумм, суд посчитал его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, по заявлению взыскателя производит индексацию об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда.

Абзацем 2 части 1 статьи 183 АПК РФ установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Согласно части 2 статьи 183 АПК РФ заявление об индексации присужденных денежных сумм рассматривается с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Определение арбитражного суда об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации может быть обжаловано (Часть 3 статьи 183 АПК РФ).

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения КС РФ от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 06 октября 2008 года № 738-О-О).

Индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 года № 18-КГ19-147).

Таким образом, индексация присужденных сумм должна производиться с момента присуждения денежных сумм либо, если судебным актом предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена до фактического исполнения судебного акта.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения.

По общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части (часть 1 статьи 183 АПК РФ).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, для целей индексации суд должен установить: сумму, подлежащую индексации; период индексации, начало которого определяется датой вынесения судебного решения, а окончание – днем его исполнения либо начало которого определяется датой, в которую выплата должна была быть произведена, а окончание – днем оплаты; индексы потребительских цен на товары и услуги в России, информация о которых размещается на официальном сайте компетентного федерального органа исполнительной власти.

В рассматриваемом случае спор между сторонами был урегулирован посредством заключения мирового соглашения.

В соответствии с положениями статей 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О).

Мировое соглашение имеет двоякую правовую природу, выступая и как материальный, и как процессуальный юридический факт. Утверждение мирового соглашения влечет за собой последствия как в материальной, так и в процессуальной сфере: изменяются материально-правовые отношения между сторонами, заключившими соглашение, а также прекращается судебный процесс; кроме того утвержденное мировое соглашение приобретает силу судебного документа и может быть исполнено в принудительном порядке.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в пункте 15 указал, что последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ (Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов) на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству заключившего мировое соглашение лица.

В данном случае определением суда от 13.06.2024 судом утверждено мировое соглашение в следующей редакции:

«1. Ответчик признает сумму исковых требований в размере задолженности 1 081 773 рубля, которая складывается из нижеследующего:

- задолженность за 2021 года по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 28:09:010506:10 по договору субаренды от 01.03.2021 в суме 250 000 руб.;

- пени в сумме 18 475 руб. с учетом моратория на банкротство, начисленные на сумму долга за 2021 года с 06.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.04.2024;

- задолженность за 2022 года по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 28:09:010506:10 по договору субаренды от 01.03.2021 в сумме 500 000 рублей;

- пени в сумме 27 900 руб., начисленные на сумму долга за 2022 год за период 06.10.2022 по 14.04.2024;

- штраф в сумме 23 150 руб., начисленной за период с 09.01.2023 по 15.04.2024 за нарушение срока возврата земельного участка с кадастровым номером 28:09:010506:10;

- задолженность за 2021 год по аренде плате за земельный участок с кадастровым номером 28:09:010507:46 в сумме 80 000 руб.;

- пени с учетом моратория на банкротство, начисленные на сумму долга за 2021 год с 06.10.2021 по 31.03.202 в сумме 5 912 руб.;

- задолженность за 2022 год по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 28:09:010507:46 в сумме 160 000 руб.;

- пени, начисленные на сумму долга за 2022 год за период с 06.10.2022 по 15.04.2024 за земельный участок с кадастровым номером 28:09:010507:46 в сумме 8 928 руб.;

- штраф в сумме 7 408 руб. за нарушение срока возврата земельного участка с кадастровым номером 28:09:010507:46.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что ответчик погашает возникшую задолженность в рассрочку на десять месяцев, начиная с 15 июня 2024 года согласно графику:

- 15 июня 2024 года – 100 000 руб.;

- 15 июля 2024 года – 100 000 руб.;

- 15 августа 2024 года – 100 000 руб.;

- 15 сентября 2024 года – 100 000 руб.;

- 15 октября 2024 года – 100 000 руб.;

- 15 ноября 2024 года – 100 000 руб.;

- 15 декабря 2024 года – 100 000 руб.;

- 15 января 2025 года – 100 000 руб.;

- 15 февраля 2025 года – 100 000 руб.;

- 15 марта 2025 года – 181 773 руб.;

3. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. За исключением оплаченной истцом госпошлины при подаче иска, которую ответчик возмещает истцу 15 июня 2024 года в сумме 7 145 рублей 40 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 16 672 рублей 60 копеек.».

Таким образом, по условиям мирового соглашения, ответчик обязался оплатить в пользу истца задолженность, пени и штраф в сумме 1 081 773 руб. за 10 месяцев, согласно графику, начиная с 15.06.2024, а также возместить 15.06.2024 оплаченную истцом госпошлину при подаче иска в размере 7 145,40 руб.

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом условий мирового соглашения, судом был выдан исполнительный лист серии ФС №045631628 от 07.04.2025.

На основании исполнительного листа серии ФС №045631628 от 07.04.2025, судебным приставом ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №138316/25/28002-ИП от 28.04.2025.

С учетом изложенного, суд полагает, что ИП ФИО1 правомерно обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, определенных условиями утвержденного определением суда от 13.06.2024 по делу №А04-3179/2024 мирового соглашения, условиями которого определена выплата денежных сумм согласно графику, приведенному в пункте 2 мирового соглашения.

Вместе с тем, проверив произведенный ИП ФИО1 расчет индексации, суд признает его неверным.

Согласно пунктам 13, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024 (далее – Обзор от 18.12.2024) заинтересованное лицо вправе подать в суд заявление об индексации присужденных денежных сумм в срок, не более одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункты 13, 14 Обзора от 18.12.2024).

Установление такого юридически значимого обстоятельства как исполнение (неисполнение) судебного акта полностью или в части относится к процедуре рассмотрения судом заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора от 18.12.2024 денежная сумма, которая уплачена должником на основании утвержденного судом мирового соглашения, может быть проиндексирована.

Вместе с этим, если мировым соглашением предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, то индексация производится с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (абзац второй части 1 статьи 183 АПК РФ).

Следовательно, денежная сумма, которая уплачена должником взыскателю на основании утвержденного судом мирового соглашения, может быть проиндексирована судом с момента, когда соответствующая выплата должна была быть произведена с учетом условий такого соглашения.

Указанные положения, применительно к обстоятельствам рассматриваемого заявления, с учетом условий мирового соглашения, имеющихся в материалах дела платежных документов, а также материалов исполнительного производства, позволяют суду прийти к заключению о том, что заявителем необоснованно, без учета соответствующих периодов, сумм, определенных мировым соглашением, произведенных ответчиком оплат, установленных сроков на обращение в суд с заявлением об индексации, расчет произведен на всю сумму задолженности, при этом частично без учета годичного срока, относительно дней, когда судебный акт частично был исполнен.

Так из имеющихся в материалах дела документов, судом установлено, что ответчиком в счет исполнения условий мирового соглашения были произведены оплаты в следующие даты и на следующие суммы:

- 14.06.2024 в сумме 23 818 руб. – компенсация за оплаченную госпошлину (платежное поручение от 14.06.2024 №153);

- 14.06.2024 в сумме 100 000 – за аренду земельного участка (платежное поручение от 14.06.2024 №152);

- 15.07.2024 в сумме 100 000 – за аренду земельного участка (платежное поручение от 15.07.2024 №179);

- 12.08.2024 в сумме 100 000 – за аренду земельного участка (платежное поручение от 12.08.2024 №196);

- 17.09.2024 в сумме 49 000 – за аренду земельного участка (платежное поручение от 17.09.2024 №228);

- 23.09.2024 в сумме 51 000 – за аренду земельного участка (платежное поручение от 23.09.2024 №231);

- 26.11.2024 в сумме 250 000 – за аренду земельного участка (платежное поручение от 26.11.2024 №274).

Оставшаяся задолженность (с учетом изменений внесенных в постановление о возбуждении исполнительного производства) в сумме 407 955 руб. с ответчика в пользу истца была взыскана в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №138316/25/28002-ИП от 28.04.2025.

Так, согласно материалам исполнительного производства и платежным документам, имеющимся в материалах дела, в рамках исполнительного производства, осуществлены оплаты в следующие даты и на следующие суммы:

- 26.05.2025 в сумме 8 016,80 руб. (платежное поручение от 26.05.2025 №4093);

- 26.05.2025 в сумме 84 586,04 руб. (платежное поручение от 26.05.2025 №4501);

- 28.05.2025 в сумме 138 294,53 руб. (платежное поручение от 28.05.2025 №1799);

- 28.05.2025 в сумме 149 734 руб. (платежное поручение от 28.05.2025 №1803);

- 29.05.2025 в сумме 87,49 руб. (платежное поручение от 29.05.2025 №5322);

- 29.05.2025 в сумме 27 236,14 руб. (платежное поручение от 29.05.2025 №5260).

Судом установлено, что заявление об индексации присужденных денежных сумм, заявитель направил в суд 28.08.2025 посредством «Почты России» (ШПИ 67685011001571), в связи с чем, исходя из того, что, как было указано выше, заявление об индексации присужденных денежных сумм, может быть подано в суд в срок, не более одного года со дня исполнения должником судебного акта в соответствующей части, учитывая, что соответствующие платежи, в том числе, в части госпошлины (при том, в части госпошлины, в большем размере), были осуществлены – 14.06.2024 двумя платежами, 15.07.2024 и 12.08.2024, годичный срок для индексации платежей, произведенных ответчиком в период с 14.06.2024 по 12.08.2024 в отношении согласованных в мировом соглашении сроков оплат от 15.06.2025, от 15.07.2025 и от 15.08.2025, ИП ФИО1 пропущен. Более того, с учетом сроков оплаты, согласно графику платежей, нарушений сроков оплат в части указанных периодических платежей судом не установлено.

В рассматриваемом случае индексация должна производиться с момента, когда должна была быть произведена выплата присужденной денежной суммы в соответствующем периоде, с учетом осуществленных оплат, при этом не на всю сумму долга по мировому соглашению, как рассчитал истец, а на сумму просроченного платежа.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены следующие сроки внесения платежей, определенных в мировом соглашении: 15.09.2024, 15.10.2024, 15.11.2024, 15.12.2024, 15.01.2025, 15.02.2025, 15.03.2025.

Соответственно верным периодом для расчета индексации будет период с 16.09.2024 (следующий день за днем, когда должна была быть произведена оплата по графику) по 29.05.2025 (день оплаты), с учетом фактической суммы долга за соответствующий период.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2025 № 310-ЭС23-19570 приведена формула расчета суммы индексации, согласно которой сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения.

Таким образом, исходя из методики расчета индекса потребительских цен, присужденная сумма для целей индексации определяется в результате математического ее умножения на произведение соответствующих индексов.

В силу пункта 18 Обзора от 18.12.2024 индексация присужденных денежных сумм за неполные периоды (месяцы) неисполнения судебного акта осуществляется пропорционально количеству дней его неисполнения в соответствующем периоде.

На недопустимость отказа в индексации за неполные периоды Верховный Суд Российской Федерации указывал в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года (вопрос № 9), определениях от 20 января 2015 года N№ 81-КГ14-15, от 9 августа 2022 года № 305-ЭС22-8800.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений, судом самостоятельно произведен расчет индексации присужденных денежных сумм, с учетом графика платежей, сумм и дат оплат задолженности, количества дней неисполнения в соответствующих периодах, с применением формулы и соответствующих индексов.

Расчет индексации судом произведен, в следующем порядке.

Индексация за период: 16.09.2024 – 17.09.2024:

100 000,00 × ((0,48 × 2/30) + 100)/100 – 100 000,00 = 32,00 руб.

Частичная оплата долга 17.09.2024 на сумму 49 000 руб.

100 000,00 - 49 000,00 = 51 000,00 руб.

Индексация за период: 18.09.2024 – 23.09.2024:

51 000,00 × ((0,48 × 6/30) + 100)/100 – 51 000,00 = 48,96 руб.

Частичная оплата долга 23.09.2024 на сумму 51 000 руб.

Итоговая индексация за период с 16.09.2024 по 23.09.2024: 32,00 + 48,96 = 80,96 руб.

Индексация за период: 16.10.2024 – 15.11.2024:

100 000,00 × ((0,75 × 16/31) + 100)/100 × ((1,43 × 15/30) + 100)/100 – 100 000,00 = 1 104,86 руб.

Увеличение суммы долга 16.11.2024 на сумму 100 000,00 руб.

100 000,00 + 100 000,00 = 200 000,00 руб.

Индексация за период: 16.11.2024 – 26.11.2024:

200 000,00 × ((1,43 × 11/30) + 100)/100 – 200 000,00 = 1 048,67 руб.

Частичная оплата долга 26.11.2024 на сумму 200 000,00 руб. (платежное поручение от 26.11.2024 №274 на сумму 250 000 руб., вследствие чего остаток в счет предстоящего периода – 15.12.2025 в размере 50 000 руб.)

Итоговая индексация за период с 16.10.2024 по 26.11.2024: 1 104,86 + 1 048,67 = 2 153,53 руб.

Период индексации: 16.12.2024 – 29.05.2025 (165 дней), с учетом суммы на дату начала периода индексации (16.12.2024) – 50 000,00 руб., в том числе.

Индексация за период: 16.12.2024 – 15.01.2025:

50 000,00 × ((1,32 × 16/31) + 100)/100 × ((1,23 × 15/31) + 100)/100 – 50 000,00 = 640,25 руб.

Увеличение суммы долга 16.01.2025 на сумму 100 000,00 руб.

50 000,00 + 100 000,00 = 150 000,00 руб.;

Индексация за период: 16.01.2025 – 15.02.2025:

150 000,00 × ((1,23 × 16/31) + 100)/100 × ((0,81 × 15/28) + 100)/100 – 150 000,00 = 1 607,28 ₽

Увеличение суммы долга 16.02.2025 на сумму 100 000,00 руб.

150 000,00 + 100 000,00 = 250 000,00 руб.

Индексация за период: 16.02.2025 – 15.03.2025:

250 000,00 × ((0,81 × 13/28) + 100)/100 × ((0,65 × 15/31) + 100)/100 – 250 000,00 = 1 729,43 руб.

Увеличение суммы долга 16.03.2025 на сумму 181 773,00 ₽

250 000,00 + 181 773,00 = 431 773,00 руб.

Индексация за период: 16.03.2025 – 26.05.2025:

431 773,00 × ((0,65 × 16/31) + 100)/100 × 100,40/100 × ((0,43 × 26/31) + 100)/100 – 431 773,00 = 4 750,06 руб.

Частичная оплата долга 26.05.2025 на сумму 8 016,80 руб.

431 773,00 - 8 016,80 = 423 756,20 руб.

Индексация за период: 27.05.2025 – 27.05.2025:

423 756,20 × ((0,43 × 1/31) + 100)/100 – 423 756,20 = 58,78 руб.

Частичная оплата долга 27.05.2025 на сумму 84 586,04 руб.

423 756,20 - 84 586,04 = 339 170,16 руб.

Индексация за период: 28.05.2025 – 28.05.2025:

339 170,16 × ((0,43 × 1/31) + 100)/100 – 339 170,16 = 47,05 руб.

Частичная оплата долга 28.05.2025-138 294,53 руб.

339 170,16 - 138 294,53 = 200 875,63 руб.

Индексация за период: 29.05.2025 – 29.05.2025:

200 875,63 × ((0,43 × 1/31) + 100)/100 – 200 875,63 = 27,86 руб.

Частичная оплата долга 29.05.2025 на сумму 149 734,00 руб.

Частичная оплата долга 29.05.2025 на сумму 87,49 руб.

Частичная оплата долга 29.05.2025 на сумму 27 236,14 руб.

Итоговая сумма индексация за период с 16.12.2024 по 29.05.2025: 640,25 + 1 607,28 + 1 729,43 + 4 750,06 + 58,78 + 47,05 + 27,86 = 8 860,71 руб.

Таким образом, произведя самостоятельный расчет, размер индексации присужденных денежных сумм по мировому соглашению с учетом условий оплаты предстоящих платежей за период с 16.09.2024 по 29.05.2025 составил 11 095,20 руб. (80,96 руб.+ 2 153,53 руб.+ 8 860,71 руб.).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию индексация присужденных денежных сумм за период с 16.09.2024 по 29.05.2025 в размере 11 095,20 руб.

На основании Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, руководствуясь статьями 183, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

произвести индексацию денежных сумм, взысканных по судебному акту Арбитражного суда Амурской области от 13.06.2024 делу № А04-3179/2024 за период с 16.09.2024 по 29.05.2025.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) индексацию присужденных денежных сумм в размере 11 095,20 руб. за период с 16.09.2024 по 29.05.2025.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья	Н.А. Чертыков