Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37519/2021

16 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Фастмани.ру» (Россия 198217, Санкт-Петербург город, Бульвар  Новаторов дом/108, литер А, помещение 4Н, ОГРН: 1177847323741);

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования «Город Майкоп» (Россия 385013, Адыгея республика, город Майкоп, улица  Краснооктябрьская дом/21, ОГРН: 1030100529546);

об оспаривании,

при участии

- от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 26.03.2021)

- от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Фастмани.ру» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области    заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации муниципального образования «Город Майкоп» № 1-12 от 07.04.2021,

Определением суда от 13.05.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 09.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таком положении, руководствуясь частью 2 статьи 210 АПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, 12.04.2021 Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Фастмани.ру» (далее -Заявитель, Общество) получено постановление № 1-12 от 07.04.2021 по делу о привлечении к административной ответственности.

Согласно указанному постановлению Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей, на основании части 6 статьи 63 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004г. № 215 «Об административных правонарушениях», за незаконное размещение вывесок с нарушением установленных размеров на нежилом помещении, расположенного по адресу: 

<

...>.

Заявитель полагает, что оспариваемое Постановление незаконно, существенно нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В суд от заинтересованного лица поступил отзыв, в котором он сообщает, что в действиях заявителя усматривается состав вменяемого правонарушения, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 6 статьи 63 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 «Об административных правонарушения», незаконное размещение, нарушение установленных размеров вывесок и иной визуальной информации или их уничтожение влекут за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Заявитель полагает, что при ведении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности Администрацией были допущены процессуальные нарушения.

Статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В пункте 24 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что уведомлением №000053 от 10 марта 2021 года ООО МК «Фастмани.ру» извещалось о явке 19.03.2021 к 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, протокол №000015 об административном правонарушении в отношении ООО МК «Фастмани.ру» составлен 23 марта 2021 года.

Доказательств свидетельствующих об извещении ООО МК «Фастмани.ру» о необходимости явки 23 марта 2021 года на составление протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Таким образом, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО МК «Фастмани.ру» и без его надлежащего извещения.

При таких обстоятельствах при составлении протокола об административном правонарушении у административного органа  отсутствовали сведения о надлежащем извещении Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

  В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение Администрацией положений статьи 25.1, 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, поскольку лишило Общество возможности воспользоваться предоставленными ему правами, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе в части установления вины заявителя в совершении правонарушения, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» №1-12 по делу об административном правонарушении от 07.04.2021

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                            Устинкина О.Е.