АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5599/2019

01 апреля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Зуевой рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению ОАО "СРЕДНЕУРАЛЬСКИЙ МЕДЕПЛАВИЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к СВЕРДЛОВСКОЕ УФАС РОССИИ по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения административного органа от 18.12.2018 г. №03- 17/258-2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.15. КоАП РФ при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.11.2016, 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 25.12.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

От заинтересованного лица поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Свердловским УФАС России № 03-17/258-2018 от 18.12.2018 ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена статьей 9.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с его обжалованием. 

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением Стандартов должностным лицом Свердловского УФАС России был произведен через служебный персональный компьютер (инвентарный номер 0163), находящийся в кабинете № 219 Свердловского УФАС России (ул. Московская, 11, г. Екатеринбург) осмотр в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») официального сайта ОАО «СУМЗ» по адресу: www. sumz.unm.ru.

Для фиксирования нарушения установленных Стандартами порядка, способов и сроков опубликования информации на официальном сайте ОАО «СУМЗ» Свердловским УФАС России был составлен акт осмотра интернет - сайта от 03.10.2018 (п. 4.2 письма ФАС России от 17.06.2013 № ЦА/23366/13 «О разъяснениях по порядку контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (мощности)»).

Информация о наличии официального сайта ОАО «СУМЗ» в сети «Интернет» по адресу: www.sumz.umn.ru содержится в постановлениях Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31.10.2016 № 120-ПК «Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях» (утратило силу с 01.01.2018), от 30.10.2017 № 114-ПК «Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях».

За отчетный 2017 год на официальном сайте Общества сведения по пп. «б» п. 9 Стандартов должны были быть раскрыты 02.04.2018 по утвержденной форме, а сведения по абз. 7, 10 пп. «б» п. 11 Стандартов должны были быть раскрыты 01.03.2018.

При рассмотрении дела Свердловским УФАС России установлено нарушение ОАО «СУМЗ» порядка и сроков опубликования информации, предусмотренных Стандартами, а именно, раскрытие информации Обществом на своем официальном сайте по форме отличной по содержанию от утвержденной, что не обеспечивает раскрытие сведений по пп. «б» п. 9 Стандартов в том объеме, который предусмотрен формой, утвержденной Приказом ФСТ России от 24.10.2014 № 1831-э, тем самым Общество ограничивало доступ к информации о своей деятельности согласно Стандартам в исчерпывающем виде.

Данное обстоятельство расценивается как нераскрытие сведений по пп. «б» п. 9 Стандартов по форме в установленный срок.

На дату рассмотрения дела (17.12.2018) ОАО «СУМЗ» раскрыло сведения по пп. «б» п. 9 Стандартов, соответствующие содержанию формы, утвержденной Приказом ФСТ России от 24.10.2014 № 1831-э.

Также в ходе рассмотрения дела Свердловским УФАС России установлено, что сведения по абз. 7, 10 пп. «б» п. 11 Стандартов за 2017 год Обществом на своем сайте в установленный срок не раскрыты, что подтверждается скриншотами всего официального сайта ОАО «СУМЗ», которые были сделаны Управлением 03.10.2018, а также письменными объяснениями Общества (вх. № 01-22886 от 22.10.2018), в которых поясняется раскрытие сведений на 2018 год, а не за отчетный 2017 год, объяснениями защитника данными в ходе рассмотрения дела.

В ходе проверки представитель заявителя пояснил антимонопольному органу  о раскрытии 15.09.2017 сведений по абз. 7, 10 пп. «б» п. 11 Стандартов за 2017 год во вкладках «Бизнес» - «Раскрытие информации» файл «Сведения о тарифах на услуги по передаче электроэнергии и технологическому присоединению, 2017 год».

Информация за 2017 год о затратах сетевой организации на покупку потерь в собственных сетях (абз. 7 пп. «б» п. 11 Стандартов), а также информация о закупке сетевыми организациями электрической энергии для компенсации потерь в сетях и ее стоимости (абз. 10 пп. «б» п. 11 Стандартов) в названных представителем заявителя разделах сайта отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается скриншотами Свердловского УФАС России. Указанные сведения подлежали раскрытию 01.03.2018 за 2017, а не 15.09.2017.

Следовательно, имеет место наличие событий административных правонарушений, совершенных по месту нахождения ОАО «СУМЗ»: 02.03.2018, выразившихся в бездействии относительно раскрытия информации на официальном сайте в сети «Интернет», предусмотренной абз. 7, 10 пп. «б» п. 11 Стандартов, 03.04.2018, выразившегося в бездействии относительно раскрытия информации на официальном сайте в сети «Интернет», предусмотренной пп. «б» п. 9 (по утвержденной форме) Стандартов, в установленные сроки.

Перечень информации, подлежащий раскрытию сетевыми организациями, определен п. 9, п. 11 Стандартов.

В ходе осмотра официального сайта ОАО «СУМЗ» в сети «Интернет» антимонопольным органом выявлено отсутствие сведений, подлежащих раскрытию сетевой организацией на своем официальном сайте в сети «Интернет» в соответствии со Стандартами, а именно:

1.о структуре и объеме затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг) (пп.«б» п. 9 Стандартов).

Данные сведения раскрываются по формам, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 9(1) Стандартов) на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, и (или) в печатных средствах массовой информации - ежегодно, до 1 апреля (пп. «а» п. 10(1) Стандартов).

Приказом ФСТ России от 24.10.2014 № 1831-э утверждены формы раскрытия информации субъектами рынков электрической энергии и мощности, являющимися субъектами естественных монополий (Зарегистрировано в Минюсте России 13.01.2015 № 35535).

На официальном сайте Общества, указанные сведения по утвержденной форме на момент осмотра интернет-сайта (03.10.2018) не были раскрыты.

2. о затратах сетевой организации на покупку потерь в собственных сетях (абз. 7 пп. «б» п. 11 Стандартов) раскрываются на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, ежегодно, до 1 марта (абз. 1 п. 12 Стандартов);

3. о закупке сетевыми организациями электрической энергии для компенсации потерь в сетях и ее стоимости (абз. 10 пп. «б» п. 11 Стандартов) раскрываются на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, ежегодно, до 1 марта (абз. 1 п. 12 Стандартов).

Таким образом, суд отклоняет довод заявителя относительно отсутствия события административного правонарушения. 

Довод Заявителя относительно того, что рассмотрение дела относится к полномочиям Министерства энергетики РФ, судом отклоняется как  необоснованный и несоответствующий закону.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 6.1.3 Приказа ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением законодательства о естественных монополиях и стандартов раскрытия информации субъектами розничного рынка электроэнергии, осуществляющими свою деятельность на территории региона.

Постановлением Правительства от 28.09.2010 № 764 утверждены Правила осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации (далее - Правила № 764), в соответствии с п. 2, пи. «а», «в», «г», «е» п. 4 которого Федеральная антимонопольная служба является органом, осуществляющим контроль за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, в отношении факта раскрытия информации, сроков и периодичности раскрытия информации, полноты раскрытия информации, форм предоставления информации и соблюдения правил заполнения этих форм.

Согласно п. 1 Правил № 764 определен порядок осуществления контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации, подлежащей свободному доступу (далее - информация), субъектами естественных монополий.

В соответствии с подпунктами «а» - «е» пункта 4 Правил № 764 контроль осуществляется антимонопольным органом в форме систематического наблюдения и анализа информации, порядок проведения которых утверждается органом по контролю (пп. «а» п. 7, п. 8 Правил № 764). При этом данная форма контроля закреплена также пунктом 3.28 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (утв. Приказом ФАС России от 26.06.2012 №414).

Событие предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ административного правонарушения проявляется в нарушении субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в электронных средствах массовой информации.

 В рассматриваемом случае административное правонарушение выразилось в бездействии относительно раскрытия информации на официальном сайте в сети «Интернет», предусмотренной абз. 7, 10 пп. «б» п. 11 Стандартов, 03.04.2018, выразившегося в бездействии относительно раскрытия информации на официальном сайте в сети «Интернет», предусмотренной пп. «б» п. 9 (по утвержденной форме) Стандартов, в установленные сроки, имеет место наличие правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к полномочиям Свердловского УФАС России.

Юридические лица согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ подлежат административной ответственности за те административные правонарушения, за совершение которых их ответственность предусмотрена статьями особенной части КоАП РФ, а статьей 9.15 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина ОАО "СРЕДНЕУРАЛЬСКИЙ МЕДЕПЛАВИЛЬНЫЙ ЗАВОД" выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что общество при возможности исполнения требований по соблюдению законодательства Российской Федерации не предприняло все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ОАО "СРЕДНЕУРАЛЬСКИЙ МЕДЕПЛАВИЛЬНЫЙ ЗАВОД" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.15 Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ОАО "СРЕДНЕУРАЛЬСКИЙ МЕДЕПЛАВИЛЬНЫЙ ЗАВОД" была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, также суд не усматривает оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения предупреждения.

Вместе с тем, в данном случае суд считает возможным снизить размер штрафа исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, предусмотренный ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа 200000 руб. не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер. Учитывая, что существенных негативных последствий в результате размещения информации не в полном объеме, не возникло,  суд считает возможным снизить назначенный административный штраф ниже предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, до 100 000 рублей. 

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер. 

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части, превышающей размер штрафа 100000 рублей.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление от 18.12.2018 г. №03- 17/258-2018, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в части привлечения ОАО "СРЕДНЕУРАЛЬСКИЙ МЕДЕПЛАВИЛЬНЫЙ ЗАВОД" к административной ответственности в виде штрафа, размер которого превышает 100 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                    И.В. Хачев