АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р е ш е н и е

дело № А27-20103/2018

город Кемерово

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения принята 8 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Канализационное хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Киселевск Кемеровской области) против

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Резерв» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Киселевск Кемеровской области) 

о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 179199,14 рублей основного долга за июнь–июль 2018 года по договору водоотведения от 01.05.2016 № 239, что обосновано ст. 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).

18.09.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления доказательств до 10.10.2018, для представления дополнительных документов в обоснование своей позиции – до 01.11.2018, о чем стороны извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец поступившую от ответчика за период с 10.07.2017 по 26.06.2018 оплату направил в счет погашения более ранней задолженности (за период август – октябрь 2017 год, декабрь 2017 года  - январь 2018 года, ноябрь 2017 года), а затем уже в счет оплаты заявленных к взысканию сумм, что противоречит ст. 71, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостотельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку с даты возбуждения дела о банкротстве (20.11.2017) оплата может направляться только на погашение текущих требований. Согласно произведенному контррасчету, задолженность за июнь 2018 года отсутствует в связи с её оплатой, за июль 2018 года составляет 60265,21 рублей, до которой и просил уменьшить.

29.01.2018 ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке и приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А27-17506/2018, по которому рассмотрены аналогичные требования только за иной период и данными судебными актами могут быть нарушены права и законные интерсы конкурсных кредиторов должника и кредиторов, требования которых включены в реестр текущих обязательств.

В возражениях истец не согласился с доводами ответчика, указав, что поскольку платежи поступали без назначения платежа со ссылкой «оплата по дог. №239 от 01.05.16 за ООО «УК «Резерв» ИНН 

<

***>» то они в соответствии с положениями статьи 319.1 ГК разносилсь в счет погашения календарной задолженности, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.07.2018 также отсутствует указание на разделение задолженности, возникшую до момента возбуждения производства по делу о банкротстве и текущую задолженность. Узнав о том, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения, арбитражному управляющему был подготовлен и направлен пакет документов с требованием о включении в реестр требований кредиторов, однако ответа на данное требование не последовало. Также арбитражному управляющему неоднократно направлялись претензии с требованием внести задолженность в реестр текущих платежей, в связи с чем, что ответа также не последовало истец разнес имеющуюся задолженность в счет погашения календаной очередности. Возразил на ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку приостановление приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

В возражениях на возражения истца ответчик факт заключения договора водоотведения от 01.05.2016 № 239 подтвердил, указав что он действует по настоящее время. Отметил, что конкурсным управляющим подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.06.2018 – 21.08.2018 на сумму 465289,49 рублей, в котром имеется указание на разделение задолженности, возникшей до возбуждения производства по делу о банкротстве (20.11.2018) и возникшей после возбуждения дела о банкростве, таким образом истец знал о возбуждении дела о банкротстве ответчика. В связи с чем, полагает, что истец намеренно не воспользовался своим правом – не заявил требования о включении задолженности, возникшей до 20.11.2017 в реестр требований кредиторов должника. Считает действия ответчика противоречащим ст. 134 Закона о банкротстве. На рассмотрении дела по общим правилам искового производства и приостановлении производства по делу настаивал.  

Суд, приняв решение в порядке упрощенного производства, тем самым отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Также отказал в приостановлении производства по делу, так как оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку предмет и основания указанного дела и настоящего различны по периодам взыскания и основаны на различных доказательствах.

08.11.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение суда, принятое в порядке упрощенного производства.

14.11.2018 подано заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, установленный ч. 2 ст. 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Канализационное хозяйство» (организация ВКХ) и общесто с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Резерв» (абонент) заключили договор водоотведения от 01.05.2016 № 239, по условиям которого организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в центральзованную систему водоотведения и обеспечивать тх транспортировку, очистку и сброс в водный объект, абонент обязался оплачивать услуги водоотведения до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а также соблюдать режим водоотведения (п. 1, 6, 7 договора). 

Договор действует с 01.05.2016 по 31.12.2016, договор заключен с условием о пролонгации (п. 58-60 договора).

За оказанные услуги по холодному водоснабжению организацией ВКХ выставлены на оплату счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ от 29.06.2018 № 3629 на сумму 88728,78 рублей, от 31.07.2018 № 4350 на сумму 90470,36 рублей, содержащие сведения о количестве, их цене и стоимости и  подписанными абонентом без возражений.

Плата за услуги по холодному водоснабжению абонентом не внесена, что послужило основанием для направления претензии от 22.08.2018 № 521 с требованием об оплате указанной суммы (почтовое уведомление о вручении – 24.08.2018).

Отсутствие оплаты повлекло обращение в суд.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2017 по делу №А27-22552/2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Резерв», 29.01.2018 введена процедура наблюдения, 18.06.2018 - конкурсное производство.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

На основании ст. 319.1 ГК в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 2).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что сторонами был заключен договор, в рамках которого истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, оказал ответчику услуги  по холодному водоснабжению, оплату которых ответчик просрочил.

Расчет основного долга, выполненный истцом, судом проверен и признан правильным.

Поскольку требования об оплате долга за июнь–июль 2018 года по договору водоотведения возникли после возбуждения дела о банкротстве ответчика, то они являются текущими, а возникшие до этой даты – реестровыми (ст. 5 Закона о банкротстве).

За счет конкурсной массы требования кредиторов по текущим платежам погашаются преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве).

Однако сделки, нарушающие очередность удовлетворения требований кредиторов (сделки с предпочтением), являются оспоримыми (ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Учитывая, что платежи за ответчика поступали не из конкурсной массы (от другого лица) и без назначения платежа со ссылкой «оплата по дог. №239 от 01.05.16 за ООО «УК «Резерв» ИНН 

<

***>», то они в соответствии со ст. 319.1 ГК правильно разносилсь истцом в счет погашения задолженности в порядке календарной очередности, что конкурсным управляющим не оспорено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 228-229 АПК, 

р е ш и л:

отказать в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2018 по делу №А27-17506/2018.

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Резерв» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канализационное хозяйство» 179199,14 рублей основного долга за июнь-июль 2018 года по договору водоотведения от 01.05.2016 № 239 и 6376 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья        А.О. Нестеренко