ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-2492/2017  18.04.2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2024 Полный текст постановления изготовлен 18.04.2024 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, при участии в судебном заедании представителя ООО «ИЦМ» – 

ФИО2 по доверенности от 18.12.2023), представителя ООО «Передвижная  Механизированная Колонна Русская» - ФИО3 по доверенности от 24.04.2023, в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ИЦМ» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от  06.02.2024 по делу № А63-2492/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Производственный комплекс ДонТеплоЭнергоСтрой» (г. Ростов-на- Дону, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании общества с ограниченной  ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (с. Русское  Курского района Ставропольского края, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной  ответственностью «Производственный комплекс ДонТеплоЭнергоСтрой» (далее по тексту  – ООО «ПК Донтэс») о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская»  (далее по тексту - ООО «ПМК Русская»).  

Поскольку в производстве арбитражного суда на рассмотрении находились другие  заявления кредиторов о признании ООО «ПМК Русская» несостоятельным (банкротом),  определением от 19.05.2021 заявление ООО «ПК Донтэс» было принято в качестве  заявления о вступлении в дело № А63- 2492/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО  «ПМК Русская», с его последующим рассмотрением после проверки обоснованности  ранее поступивших заявлений.  

Определением суда от 21.12.2023 производство по заявлению ООО «Донская  Строительная Лаборатория» о признании ООО «ПМК Русская» несостоятельным  (банкротом), прекращено.  

В порядке сложившейся очередности определением от 22.12.2023 назначил  судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «ПК Донтэс».  

В ходе рассмотрения требований ООО «ПК Донтэс», от общества с ограниченной  ответственностью «ИЦМ» (далее по тексту – ООО «ИЦМ») поступило ходатайство об  объединении в одно производство для совместного рассмотрения всех заявлений о  вступлении в дело о банкротстве.  

Определением суда от 06.02.2024 производство по заявлению ООО «ПК Донтэс» о  признании ООО «ПМК Русская» несостоятельным (банкротом) и включении в реестр  кредиторов должника прекращено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  предъявленные заявителем к должнику требования являются текущими и включению в  реестр требований кредиторов не подлежат. Вопрос о рассмотрении ходатайства  

ООО «ИЦМ» суд назначил в отдельное производство с целью извещения всех кредиторов,  подавших заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «ПМК Русская».  

ООО «ИЦМ» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просило обжалуемое определение отменить,  принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на необоснованный отказ во введении  процедуры банкротства в отношении ООО «ПМК Русская», с учетом наличия других  заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом), по мнению заявителя,  суд должен был объединить нерассмотренные заявления в одно производство. Действия  должника направлены на затягивание процедуры банкротства, и злоупотребление правом.  

Определением суда от 26.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству,  судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на  09.04.2024.  

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим  файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  АПК РФ.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ПМК Русская» просит обжалуемый  судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции. 

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156  АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и  проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, с 16.09.2019 по 05.11.2019 между ООО «ПК  ДонТеплоЭнергоСтрой» (поставщик) и ООО «ПМК Русская» (покупатель) заключены  договоры поставки от 16.09.2019 № 1718187375322554164000000/5809, от 01.11.2019  

 № 1920187378422554164000000/5944, от 01.11.2019 № 1920187378422554164000000/5945,  от 01.11.2019 № 1920187378422554164000000/5955, от 05.11.2019  

 № 1920187378422554164000000/5957, по условиям которых поставщик обязуется передать  в собственность строительные материалы, конструкции и оборудования, а покупатель  принять и оплатить товар на условиях, согласованных сторонами в договорах.  Наименование, ассортимент, количество, сроки поставки и место поставки товара, и иные  необходимые условия согласованы сторонами в спецификациях к договорам.  

 В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ПМК Русская» обязательств по  оплате поставленного ООО «ПК ДонТеплоЭнергоСтрой» товара, общество обратилось в  суд с требованием о взыскании задолженности.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2021 по делу № А6313461/2020 с ООО «ПМК Русская» в пользу ООО «Производственный комплекс  ДонТеплоЭнергоСтрой» взыскано 14 118 139 руб. основного долга, 363 773 руб.  процентов, всего 14 481 912 руб. и 95 410 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Неисполнение решения в добровольном порядке послужило основанием для  обращения ООО «Производственный комплекс ДонТеплоЭнергоСтрой» в суд заявлением  о признании ООО «ПМК Русская» несостоятельным (банкротом).  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими  платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Согласно пунктам 1 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» (далее по тексту - постановление № 63) в  соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства  относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о  признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу  этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг,  поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том  числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании  должника банкротом.  

В пункте 2 постановления № 63 разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи  5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и  услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в  том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о  признании должника банкротом.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления   № 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся  оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи,  договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через  присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в  соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды  времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Таким образом, в качестве критерия для разграничения текущих и реестровых  платежей выступает момент возникновения обязательства по оплате товаров, работ, услуг.  

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве ООО «ПМК «Русская»  возбуждено 06.03.2017, тогда как задолженность перед ООО «Производственный  комплекс ДонТеплоЭнергоСтрой» возникла не ранее 16.09.2019 (дата первого договора  поставки при условии 100% предоплаты), то есть неисполнение (нарушение)  обязательства по оплате товара наступило после возбуждения дела о банкротстве, что  позволяет суду квалифицировать данные требования как текущие платежи.  

В пункте 2 вышеназванной статьи Закона предусмотрено, что требования  кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований  кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих  процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в  деле о банкротстве.  

Дело о банкротстве ООО «ПМК «Русская» возбуждено 06.03.2017, тогда как  обязательства по оплате товара перед ООО «Производственный комплекс  ДонТеплоЭнергоСтрой» возникли в 2019 году, следовательно, обязательства должника  перед кредитором являются текущими.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дело о банкротстве ООО  «ПМК «Русская» возбуждено 06.03.2017, тогда как обязательства по оплате  задолженности перед заявителем возникли после указанной даты, апелляционная  коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязательства  должника перед заявителем являются текущими, в связи с чем, производство по  заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК  РФ.  

При этом судом первой инстанции учтено, что обязательства ООО «ПМК  «Русская» по ранее поданным заявлениям о признании должника банкротом (о  вступлении в дело о банкротстве) были исполнены обществом в полном объеме, в том  числе в рамках исполнительного производства.  

Таким образом, возможность взыскания задолженности вне рамок дела о  банкротстве не утрачена.  

В настоящем деле судом не установлено злоупотребление правом со стороны ООО  «ПМК Русская», поскольку обществом оплачена ранее предъявленная задолженность в  полном объеме, а количество заявлений обусловлено деятельностью общества, большим  количеством заключенных контрактов, а также судебными разбирательствами, в том  

числе по выполнению работ ненадлежащего качества  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на необходимость объединения  нерассмотренных заявлений в одно производство, отклоняется апелляционным судом,  поскольку вопрос об объединении нерассмотренных заявлений по ходатайству ООО  «ИЦМ» суд назначил в отдельное производство с целью извещения всех кредиторов,  подавших заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «ПМК Русская».  

Определением суда от 30.01.2024 ходатайство ООО «ИЦМ» об объединении  заявлений о вступлении в дело о банкротстве в одно производство принято к  рассмотрению и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27.02.2024.  

Определением суда от 12.03.2024 (резолютивная часть- 27.02.2024) в  удовлетворении ходатайства, отказано.  

На данный судебный акт ООО «ИЦМ» подана апелляционная жалоба,  рассмотрение которой назначено на 17.04.2024.  

Таким образом, ссылка жалобы на необходимость объединения нерассмотренных  заявлений в одно производство, не является предметом настоящего обособленного спора,  поскольку оценка данных обстоятельств дана в судебном акте по результатам  рассмотрения ходатайства ООО «ИЦМ».  

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта,  так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не  свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального  права.  

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с  установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой  инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.  

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а  также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении  судом норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела  апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2024 по делу  

 № А63-2492/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.Н. Годило 

Судьи   З.А. Бейтуганов  

 С.И. Джамбулатов