АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-3579/2023 

 

Дата принятия решения –  30 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.А. Вербенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Техника", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рестрада", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 46807 руб. долга по договору №0015/07-20 от 15.07.2020г., 46807 руб. неустойки за период с 04.08.2020г. по 01.04.2022г.  и с 02.10.2022г. по 23.12.2022г., 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Техника", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рестрада", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 46807 руб. долга по договору №0015/07-20 от 15.07.2020г., 46807 руб. неустойки за период с 04.08.2020г. по 01.04.2022г.  и с 02.10.2022г. по 23.12.2022г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.03.2023г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 21.03.2023г.).

От истца в суд 10.02.2023г. поступило заявление с указанием адреса истца, 17.03.2023г. поступили доказательства направления искового заявления в адрес ответчика, которые были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 15.05.2023г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рестрада» и ООО «АСМ- Техника» заключен Договор подряда № 0015/07-20 от 15.07.2020 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «АСМ-Техника» приняло на себя обязательство по выполнению работ по монтажу стеновых и кровельных сэндвич панелей и доборных элементов к ним (без учета техники) на объекте, расположенном по адресу: РТ, г. Набережные Челны, кадастровый номер земельного участка 16:52:080502:30, проспект Казанский, а ООО «Рестрада» обязалось оплатить выполненные работы в полном объеме. 

Стоимость и порядок исполнения обязательств по оплате предусмотрены разделом 3 Договора.

Согласно п.3.2. договора расчеты производятся в течение 5 календарных дней с момента подписания актов о приемки выполненных работ.

Стоимость работ согласно спецификации от 15.07.2020г. составляет 46 807 рублей.

30.07.2020г. ООО «АСМ-Техника» выполнило работы на сумму 46 807 рублей, предусмотренные Договором в полном объеме, а ООО «Рестрада» приняло их в полном объеме и без замечаний, что подтверждают подписанные со стороны ООО «Рестрада» справки по форме КС-2 и КС-3.

Принятие выполненного объёма работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанном первичном документе, заверено печатью ответчика, а также не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства об оплате выполненных работ не исполнил, претензии истца с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Сумма долга на  момент рассмотрения спора по существу составила  46 807 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договорам работы, отраженные в актах, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части выполнения работ, принятых ответчиком.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 21.03.2023г. ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств, контррасчет требований.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в заявленном с иске размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании неустойки в размере 46 807  руб. за период с 04.08.2020г. по 01.04.2022г.  и с 02.10.2022г. по 23.12.2022г.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В обоснование оснований начисления неустойки истец в исковом заявлении ссылается на п.6.2. договора, которым за нарушение сроков выполнения денежных обязательств по Договору, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1% от размера задолженности за каждый просроченный день, но не больше стоимости Работ по Договору.

Однако, к подданному посредством системы «Мой арбитр» исковому заявлению приложена копия договора подряда № 0015/07-20 от 15.07.2020 г., в котором отсутствует согласованное сторонами условие о начислении неустойки за просрочку оплаты выполненных работ. Представленный в суд договор е содержит пункт 6.2.

Определением суда от 21.03.2023г. истцу было предложено представить дополнительные доказательства по делу.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец дополнительные доказательства по делу не представил,  в связи с чем суд рассмотрел дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016)).

Поскольку доказательств согласования сторонами в договоре денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, не представлено, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Вместе с тем отсутствие в договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не лишает права истца на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), сформирован правовой подход, согласно которому не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Такой правовой подход нашел отражение и в разъяснениях, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос N 2, обязательственное право).

В данном случае истец просит применить ответственность за нарушение ответчиками срока оплаты выполненных работ, используя нормы гражданского законодательства о неустойке, не подлежащие применению, при наличии права на начисление процентов по статье 395 ГК РФ.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, с учетом разъяснений, указанных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016), суд находит основания для  взыскания с ответчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Судом произведен расчет процентов в соответствии с условиями договоров подряда о порядке оплаты выполненных работ (согласно п.3.2. договора расчеты производятся в течение 5 календарных дней с момента подписания актов о приемки выполненных работ).

В результате произведенного судом расчета следует, что за заявленный период размер процентов, исключая период действия моратория, установленный Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г., составляет 5768,20 руб.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика санкции за нарушение сроков оплаты в виде процентов в размере 5768,20 руб. правомерными, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в данном случае взыскание с Общества за нарушение сроков оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, не нарушает прав сторон.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рестрада", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Техника", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  46807 руб. долга, 5768,20 руб. процентов, 2103 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                             А.А. Вербенко