Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10914/2018

3 февраля 2020  года

г. Чита

                                                                                                                              Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2020  года. 

Полный текст постановления изготовлен  3 февраля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Скажутиной Е.Н., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибЭкспортЛес-Трейд» ФИО2  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2019 года по делу №А19-10914/2018 по требованию общества с ограниченной ответственностью «СибЭкспортЛес-Трейд» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания,

по делу по заявлению ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании, назначенном на 28 января 2020  года, объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 29 января 2020 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 года общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Общество с ограниченной ответственностью «СИБЭСПОРТЛЕС-ТРЕЙД» (далее – ООО «СЭЛ-ТРЕЙД») 22.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТрансСибирская лесная компания», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере   405 931 168 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2018г. по делу № А19-10918/2018 ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда  Иркутской области от 16 октября 2019 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО «СибЭкспортЛес-Трейд» ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей  апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на наличие достаточных доказательств, подтверждающих реальность договора займа.

ФИО2 выражает несогласие с выводом суда, что договоры займа, заключенные между ООО «ТСЛК» и ООО «СЭЛ-Трейд» являются мнимыми сделками, ссылаясь на то, что договоры займа, заключенные между ООО «СЭЛ-Трейд» и ООО «ТСЛК», направлены на создание гражданских правоотношений, что следует из поведения сторон путем подписания договоров займа, получение денежных средств от ООО «СЭЛ-Трейд», а также возврат займа по договору №СТ/12-15-з от 22.12.2015 г.

Довод суда о том, что расчетный счет ООО «ТСЛК» создан в целях пополнения оборотов и вывода денежных средств через аффилированные организации полагает несостоятельным, ввиду того, что судом ненадлежащим образом дана оценка расширенной выписке по расчетному счету 

<

***>.

Конкурсный управляющий ООО «СЭЛ-Трейд» ФИО2, проанализировав расширенную банковскую выписку ООО «ТСЛК» по расчетному счету 

<

***>, установил, что денежные средства, поступившие ООО «ТСЛК» по договорам займа, были распределены должником на хозяйственную деятельность общества, а именно комиссии Банка, заработная плата, оплата за третьих лиц в счет взаиморасчетов, отпускные работников, арендные платежи, а также по иным договорным обязательствам. Движение денежных средств по указанному расчетному счету свидетельствует, что ООО «ТСЛК» использовало расчетный счет исключительно в целях осуществления хозяйственной деятельности при наличии наемных работников в штате.

Таким образом, ООО «СЭЛ-Трейд» располагало денежными средствами для выдачи займа контрагенту ООО «ТСЛК», с которым имелись иные договорные правоотношения, поступающих на расчетный счет ООО «СЭЛ-Трейд» в результате деятельности по сделкам с иностранной валюты.

Довод суда, что ООО «СЭЛ-Трейд» и ООО «ТСЛК» образуют группу по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что послужило основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО «ТСЛК», считает необоснованным, ссылаясь на недоказанность указанного факта надлежащими доказательствами.

При этом наличие корпоративных либо иных связей между указанными лицами является стандартной практикой и потому указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности в поведении кредитора даже в ситуации, когда должник испытывает финансовые сложности.

Следовательно, что сама по себе аффилированность (в случае если она будет установлена судом) должника и кредитора не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд в нарушение ст. 100 Закона о банкротстве не уведомил о рассмотрении требования ООО «СЭЛ-Трейд» о включении в реестр требований кредиторов учредителей ООО «ТСЛК»: иностранные компании «АЛГОРЕЛЬ КОРПОРЕЙШН» и «ГРЕЙТ ГЕЙНИНГ ЛИМИТЕД».

Кредитор должника Банк «ТРАСТ» (ПАО) в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона от «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Сообщение о введении в отношении должника – ООО «ТСЛК» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.09.2018 №173. Требование ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 22.11.2018, то есть в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Уведомление о получении требования кредитора опубликовано конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.11.2018 (сообщение № 3237622).

В силу пунктов 3 – 4 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требованийкредиторовдолжником, временным управляющим,  кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника -унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении  арбитражного суда о включении требований в реестр    требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Таким образом, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности Обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТСЛК» ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» указало на наличие у ООО «ТСЛК» задолженности по договорам займа от 23.01.2017 №0317/05-06, от 22.12.2015 №СТ/12-15-з, от 29.05.2017 №СТ/02-05/17-3, от 19.05.2017 №2717/05-1.

Как следует из представленных документов, между ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» (займодавец) и ООО «ТСЛК» (заемщик) заключен договор займа от 23.01.2017 №0317/05-06, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Предоставление суммы займа по настоящему Договору осуществляется безналичным перечислением денежных средств на счет заемщика, либо иным не противоречащим законодательству РФ способом. Заимодавец вправе предоставить денежные средства заемщику «частями», на основании заявок заемщика. На сумму займа, предоставленную по настоящему договору, начисляются проценты в размере 8,25 % годовых. Общая сумма займа составляет 298 000 000 (двести девяносто восемь миллионов) рублей, НДС не облагается. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа не позднее «23» января 2018 года, путем перечисления денежных средств заемщиком на расчетный счет заимодавца либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству, в том числе путем зачета взаимных требований. Сумма займа может быть возвращена досрочно. Срок возврата займа может быть пролонгирован по соглашению сторон. Датой возврата суммы займа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет заимодавца. Начисление процентов на сумму займа производится со дня следующего за днем списания денежных средств с расчетного счета заимодавца по день списания денежных средств с расчетного счета заемщика при осуществлении возврата включительно (пункты 1.1-1.8 договора займа от 23.01.2017 №0317/05-06).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика    или    иной    документ,    удостоверяющие    передачу    ему    займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Из содержания указанных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, предметом доказывания по настоящему требованию является:

-факт предоставления заемщику денежных средств, в соответствии с условиямизаключенного договора;

- факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств.

В качестве доказательств исполнения ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» условий договора займа от 23.01.2017 №0317/05-06 по перечислению должнику денежных средств представлены платежные поручения, содержащие отметку ПАО «Промсвязьбанк» о списании денежных средств:

- от 24.01.2017 №297 на сумму 55 000 000 руб. с указанием в графе «Назначение платежа» - «Займ по договору займа № 0317/05-06 от 23.01.2017 (8.25%) НДС не облагается», свидетельствующее о перечислении ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» на расчетный счет ООО «ТСЛК» денежных средств;

- от 24.01.2017 №298 на сумму 49 500 000 руб. с указанием в графе «Назначение платежа» - «Займ по договору займа № 0317/05-06 от 23.01.2017 (8.25%) НДС не облагается», свидетельствующее о перечислении ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» на расчетный счет ООО «ТСЛК» денежных средств;

-от 25.01.2017 №332 на сумму 22 497 202 руб. 62 коп. с указанием в графе«Назначение платежа» - «Займ по договору займа № 0317/05-06 от 23.01.2017 (8.25%)НДС не облагается», свидетельствующее о перечислении ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» нарасчетный счет ООО «ТСЛК» денежных средств;

- от 26.01.2017 №394 на сумму 26 000 000 руб. с указанием в графе «Назначение платежа» - «Займ по договору займа № 0317/05-06 от 23.01.2017 (8.25%) НДС не облагается», свидетельствующее о перечислении ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» на расчетный счет ООО «ТСЛК» денежных средств;

- от 27.01.2017 №448 на сумму 20 000 000 руб. с указанием в графе «Назначение платежа» - «Займ по договору займа № 0317/05-06 от 23.01.2017 (8.25%) НДС не облагается», свидетельствующее о перечислении ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» на расчетный счет ООО «ТСЛК» денежных средств;

-от 30.01.2017 № на сумму 34 400 000 руб. с указанием в графе «Назначениеплатежа» - «Займ по договору займа № 0317/05-06 от 23.01.2017 (8.25%) НДС необлагается», свидетельствующее о перечислении ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» на расчетный счетООО «ТСЛК» денежных средств.

В материалы требования также представлены выписки по счетам ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» за период с 01.01.2015-08.11.2018, выписки по счетам ООО «ТСЛК» за период с 13.09.2015 по 14.01.2019, отражающие сведения об операциях с назначением «Займ по договору займа № 0317/05-06 от 23.01.2017».

ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» в соответствии с пунктом 1.3 договора займа от 23.01.2017 №0317/05-06 на сумму основного долга в размере 207 397 202 руб. 62 коп. за период с 24.01.2017 года по 13.09.2018 года начислило проценты в размере 27 861 908 руб. 04 коп.

Кроме того, между ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» (займодавец) и ООО «ТСЛК» (заемщик) заключен договор займа от 22.12.2015 №СТ/12-15-з, в соответствии с условиями которого Заимодавец передает Заемщику денежную сумму в размере 14 100 000 рублей 00 копеек качестве займа на 1 год, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму. На сумму займа начисляются проценты в размере 13,5% годовых. Согласованная сторонами сумма займа передается заимодавцем заемщику путем перечисления денежных средств на счет заимодавца, указанный в Разделе 8 настоящего договора. Указанная в настоящем договоре сумма займа должна быть возвращена заемщиком в определенный в п.1.1. настоящего договора срок, путем перечисления заемщиком на расчетный счет заимодавца. Моментом возврата суммы займа является дата зачисления указанных средств на расчетный счет заимодавца. Заемщик имеет право на досрочный возврат суммы займа. Дополнительным соглашением сторон может быть предусмотрен иной порядок возврата заемщиком суммы займа, в т.ч. по частям (в рассрочку) (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 договора займа от 22.12.2015 №СТ/12-15-з).

В качестве доказательств исполнения ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» условий договора займа от 22.12.2015 №СТ/12-15-з по перечислению денежных средств в размере 14 100 000 руб. представлены:

- платежное поручение, содержащее отметку ПАО «Промсвязьбанк», о списанииденежных средств от 24.12.2015 №14304 на сумму 14 100 000 руб. с указанием в графе«Назначение платежа» - «Оплата по дог 1015/01-06 от 111.03.2015 за пиловочник за ООО«ТСЛК» (в счет расчетов по договору займа СТ/12-15-з от 22.12.2015 НДМ не облагается).В том числе НДС 1150847,46», свидетельствующее о перечислении ООО «СЭЛ-ТРЕЙД»на расчетный счет ООО «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» денежныхсредств - выписка с расчетного счета ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» №40702810270140526707, свидетельствующая о перечислении 25.12.2015 денежных средств на расчетный счет ООО «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» с указанием в графе «Назначение платежа» - «Оплата по дог 1015/01-06 от 111.03.2015 за пиловочник за ООО «ТСЛК» (в счет расчетов по договору займа СТ/12-15-з от 22.12.2015 НДМ не облагается). В том числе НДС 1150847,46».

Доказательства предоставления ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» ООО «ТСЛК» денежных средств в размере 14 100 000 руб. в соответствии с условиями договора займа от 22.12.2015 №СТ/12-15-з не представлены.

Из требования ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» и представленных платежных поручений следует, что ООО «ТСЛК» по платежным поручениям от 04.07.2017 №27799, от 25.10.2017 №14 перечислило на расчетный счет ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» денежные средства в общем размере 14 100 000 руб. В графе «Назначение платежа» указано «Возврат основного долга по договору займа СТ/12-15-з от 22.12.2015 (13,5) НДС не облагается. Платежные поручения от 04.07.2017 №27799, от 25.10.2017 №14 содержат отметку ПАО «Промсвязьбанк» о списании денежных средств 07.07.2017,   25.10.2017 соответственно.

ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» в соответствии с пунктом 1.2 договора займа от 22.12.2015 №СТ/12-15-з на сумму основного долга в размере 14 100 000 руб. за период с декабря 2015 года по 25.10.2017 начислило проценты в размере 2 935 084 руб. 93 коп.

Также между ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» (займодавец) и ООО «ТСЛК» (заемщик) заключен договор займа от 29.05.2017 №СТ/02-05/17-3, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Предоставление суммы займа по настоящему договору осуществляется безналичным перечислением денежных средств на счет заемщика, либо иным не противоречащим законодательству РФ способом. Заимодавец вправе предоставить денежные средства заемщику частями, на основании заявок заемщика. Общая сумма займа составляет 25 000 000 (Двадцать пять миллионов) рублей, НДС не облагается. На сумму займа, предоставленную по настоящему договору, начисляются проценты в размере 14,25 % годовых. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа не позднее «29» ноября 2017 года, путем перечисления денежных средств заемщиком на расчетный счет Заимодавца, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству, в том числе путем зачета взаимных требований. Сумма займа может быть возвращена досрочно. Срок возврата займа может быть пролонгирован по соглашению сторон.  Датой возврата суммы зазайма считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет заимодавца. Начисление процентов на сумму займа производится со дня следующего за днем списания денежных средств с расчетного счета Заимодавца по день списания денежных средств с расчетного счета Заемщика при осуществлении возврата включительно. Оплата процентов Заемщиком осуществляется единовременно при возврате суммы займа, либо по соглашению сторон допускается досрочная оплата процентов частями (пункты 1.1-1.9 договора займа от 29.05.2017 №СТ/02-05/17-3).

Письмом от 30.05.2017 № б/н ООО «ТСЛК» просило ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» произвести оплату в счет взаиморасчетов по договору займа от 29.05.2017 №СТ/02-05/17-3 в сумме 20 309 013-64 руб. по следующим реквизитам Получатель: ПАГО «Промсвязьбанк» г. Москва ИНН 

<

***> КПП 775001001 р/с 

<

***> назначение платежа «Гашение основного долга за ООО «ТСЛК» в рамках КС 7910-02-14-05 от 10.02.2014 контракт №0340-12-2-0 от 16.05.2012» Сумма 320791,19EUR.

В качестве доказательств исполнения ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» условий договора займа от 29.05.2017 №СТ/02-05/17-3 по перечислению должнику денежных средств представлена выписка с расчетного счета ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» №40702810270140526707, свидетельствующая о перечислении 30.05.2017 денежных средств на расчетный счет 

<

***> с указанием в графе «Назначение платежа» - «Гашение основного долга за ООО «ТСЛК» в рамках КС 7910-02-14-05 от 10.02.2014 контракт №0340-12-2-0 от 16.05.2012».

Доказательства предоставления ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» ООО «ТСЛК» денежных средств в размере 14 100 000 руб. в соответствии с условиями договора займа от 22.12.2015 №СТ/12-15-з не представлены.

ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» в соответствии с пунктом 1.4 договора займа от 29.05.2017 №СТ/02-05/17-3 на сумму основного долга в размере 20 309 013 руб. 64 за период с 31.05.2017 по 12.09.2018 начислило проценты в размере 13 396 653 руб. 94 коп.

Между ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» (займодавец) и ООО «ТСЛК» (заемщик) заключен договор займа от 19.05.2017 №2717/05-1, в соответствии с условиями которого Заимодавец предоставляет Заемщику заем, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в сроки, порядке и па условиях, предусмотренных настоящим Договором. Предоставление суммы займа по настоящему Договору осуществляется безналичным перечислением денежных средств на счет Заемщика, либо иным не противоречащим законодательству РФ способом. Заимодавец вправе предоставить денежные средства Заемщику частями, на основании заявок Заемщика. Общая сумма займа составляет 225 000  000  (двести   двадцать   пять  миллионов)  руб.   00  коп.,  НДС  не   облагается.  На  сумму займа, предоставленную по настоящему договору, начисляются проценты в размере 9 (девять) % годовых. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа не позднее 19.05.2018г., путем перечисления денежных средств заемщиком на расчетный счет заимодавца, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству, в том числе путем зачета взаимных требований. Сумма займа может быть возвращена досрочно. Срок возврата займа может быть пролонгирован по соглашению сторон. Датой возврата суммы займа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет заимодавца. Начисление процентов на сумму займа производится со дня следующего за днем списания денежных средств с расчетного счета заимодавца по день списания денежных средств с расчетного счета заемщика при осуществлении возврата включительно. Оплата процентов заемщиком осуществляется единовременно при возврате суммы займа, либо по соглашению сторон допускается досрочная оплата процентов частями (пункты 1.1-1.10 договора займа от 19.05.2017 №2717/05-1).

В качестве доказательств исполнения ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» условий договора займа от 19.05.2017 №2717/05-1 по перечислению должнику денежных средств представлены платежные поручения, содержащие отметку ПАО «Промсвязьбанк» о списании денежных средств:

-от 05.06.2017 №3679 на сумму 598 746 руб. 18 коп. с указанием в графе«Назначение платежа» - «Оплата за лесоматериалы круглые по договору поставки ТД/19-04/16-ВП от 25.04.2016. Сумма 598746-18В т.ч. НДС (18%) 91334-16», свидетельствующеео перечислении ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» на расчетный счет ООО «ТСЛК» денежных средств;

- от 05.06.2017 №3678 на сумму 2 570 040 руб. с указанием в графе «Назначение платежа» - «Оплата за лесоматериалы круглые по договору поставки ТД/19-04/16-ВП от 25.04.2016. Сумма 2570040-00В т.ч. НДС (18%) 392094-92», свидетельствующее о перечислении ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» на расчетный счет ООО «ТСЛК» денежных средств;

- от 05.06.2017 №3681 на сумму 56 000 000 руб. с указанием в графе «Назначение платежа» - «Оплата по договору поставки ТД/19-04/16-ВП от 25.04.2016 за пиломатериалы. В том числе НДС (18%) 8542372.88», свидетельствующее о перечислении ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» на расчетный счет ООО «ТСЛК» денежных средств; от 06.06.2017 №39698 на сумму 7 750 706 руб. 42 коп. с указанием в графе «Назначение платежа» - «Оплата по договору поставки ТД/19-04/16-ВП от 25.04.2016 за пиломатериалы. Сумма 7 750 706,42 В т.ч. НДС (18%) 1182311-15», свидетельствующее о перечислении ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» на расчетный счет ООО «ТСЛК» денежных средств;

- от 13.06.2017 №3897 на сумму 1 200 600 руб. с указанием в графе «Назначение платежа» - «Оплата за лесоматериалы круглые по договору поставки ТД/19-04/16-ВП от25.04.2016. Сумма 1200600-00, в  т.ч. НДС (18%)  183142-37», свидетельствующее     о перечислении ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» на расчетный счет ООО «ТСЛК» денежных средств;

- от 26.06.2017 №4317 на сумму 3 280 600 руб. с указанием в графе «Назначение платежа» - «Оплата за лесоматериалы круглые по договору поставки ТД/19-04/16-ВП от 25.04.2016. Сумма 3280600-00В т.ч. НДС (18%) 500430-51», свидетельствующее о перечислении ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» на расчетный счет ООО «ТСЛК» денежных средств;

- от 29.06.2017 №4475 на сумму 1 608 000 руб. с указанием в графе «Назначение платежа» - «Оплата за лесоматериалы круглые по договору поставки ТД/19-04/16-ВП от 25.04.2016. Сумма 1608000-00В т.ч. НДС (18%) 245288-14», свидетельствующее о перечислении ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» на расчетный счет ООО «ТСЛК» денежных средств;

Доказательства предоставления ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» ООО «ТСЛК» денежных средств в размере 73 009 052 руб. 60 коп. в соответствии с условиями договора займа от 19.05.2017 №2717/05-1 не представлены.

ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» в соответствии с пунктом 1.4 договора займа от 19.05.2017 №2717/05-1 на сумму основного долга в размере 73 009 052 руб. 60 коп. за период с 05.06.2014 по 12.09.2018 начислило проценты в размере 8 322 253 руб. 22 коп.

Оценив представленные заявителем требования доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств перечисления спорной денежной суммы в счет указанных заявителем договоров займа. Поскольку в  представленных конкурсным управляющим ООО «СЭЛ-Трейд»   платежных поручений от 05.06.2017 №3679 , от 05.06.2017 №3678, от 05.06.2017 №3681, от 06.06.2017 №39698, от 13.06.2017 №3897, от 26.06.2017 №4317, от 29.06.2017 №4475, на общую сумму 73 009 052 руб. 60 коп., указано иное основание платежа - договор поставки ТД/19-04/16-ВП от 25.04.2016.

Доказательств письменного согласия ООО «ТСЛК» на изменение назначения платежа в платежном поручении либо заключенного между сторонами соглашения, а также доказательства доведения письма об изменении назначения платежа в платежном поручении до банка материалы обособленного спора не содержат. 

Как указано выше, письмом от 30.05.2017 № б/н ООО «ТСЛК» просило ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» произвести оплату в счет взаиморасчетов по договору займа от 29.05.2017 №СТ/02-05/17-3 в сумме 20 309 013-64 руб. по следующим реквизитам Получатель: ПАГО «Промсвязьбанк» г. Москва ИНН 

<

***> КПП 775001001 р/с 

<

***> назначение платежа «Гашение основного долга за ООО «ТСЛК» в рамках КС 7910-02-14-05 от 10.02.2014 контракт №0340-12-2-0 от 16.05.2012» Сумма 320791,19EUR.

В качестве доказательств исполнения ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» условий договора займа от 29.05.2017 №СТ/02-05/17-3 по перечислению должнику денежных средств представлена выписка с расчетного счета ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» №40702810270140526707, свидетельствующая о перечислении 30.05.2017 денежных средств на расчетный счет 

<

***> с указанием в графе «Назначение платежа» - «Гашение основного долга за ООО «ТСЛК» в рамках КС 7910-02-14-05 от 10.02.2014 контракт №0340-12-2-0 от 16.05.2012».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2019 в ПАО «Промсвязьбанк» истребованы дополнительные доказательства: сведения о перечислении денежных средств ООО «СЭЛ-Трейд» в размере 20 309 013,92 руб. за ООО «ТрансСибирская лесная компания» в рамках КС 7910-02-14-05 от 10.02.2014 контракт № 0340-12-2-0 от 16.05.2012.

Согласно ответу ПАО «Промсвязьбанк» от 26.03.2019 №20294 сумма денежных средств в размере 20 309 013,92 руб., как перечисленная ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>) за ООО «ТСЛК» в рамках КС 7910-02-14-05 от 10.02.2014 контракт №0340-12-2-0 от 16.05.2012, в базах Банка, а также в выписке по счету №40702810270140526701 ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>), не значится.

Согласно ответу ПАО «Промсвязьбанк» от 14.05.2019 № 42633 операции на сумму 20 309 013,92 руб. в период с 01.05.2017 по 31.05.2017 по счету №

<

***> не осуществлялись.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, как отмечено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О   несостоятельности   (банкротстве)»   проверка   обоснованности   и   размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным указанным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для  сделок данного вида.  Обязательным  условием признания  сделки  мнимой,  исходя  из конструкции, предусмотренной статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, является порочность воли каждой из ее сторон.

Совершая мнимые либо притворные сделки их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости или притворности договора суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 305-ЭС17-2110 по делу № А40-201077/2015.

Проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований ответчика в реестр требований кредиторов, исходя из доводов о наличии признаков мнимости сделки и ее направленности на создание искусственной задолженности кредитора, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств, наличия или отсутствия фактических отношений  по  договору  подряда. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, для квалификации договоров займа от 22.12.2015 №СТ/12-15-з, от 29.05.2017 №СТ/02-08/17-3, от 19.05.2017 №2717/05-01, от 23.01.2017 №0317/05-06 в качестве мнимых сделок необходимо доказать, что воля сторон указанной сделки не была направлена на возникновение указанных правовых последствий, а именно: что, составляя и подписывая договоры, стороны не имели намерения выполнить условия договоров.

При рассмотрении требования кредитора на основании представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что договоры, на которых основаны требования ООО «СЭЛ-ТРЕЙД», а также представленные в подтверждение наличия задолженности должника документы являются мнимыми, наличие реальной задолженности не доказано.

Банк «ТРАСТ» (ПАО)), возражая против требования ООО «СЭЛ-ТРЕЙД», в подтверждение аффилированности ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» и должника представил в материалы       дела:       протокол        осмотра       письменных       доказательств        от 04.03.2019, засвидетельствованных нотариально нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО5; корпоративные газеты Русская Лесная Группа «Русский лесной вестник» № 2 от сентября 2013, № 10 от июня 2016, № 12 от декабря 2016; презентацию ГК Русская Лесная Группа за 2014 год; кредитный договор № 

<

***> от 02.06.2017, дополнительное соглашение № 5 от 28.05.2015 и дополнительное соглашение № 6 от 03.12.2015 к соглашению о кредитовании №7912-02-14-05 от 10.02.2014; дополнительные соглашения № 5 от 24.04.2015, № 6 от 28.05.2015 , № 7 от 24.12.2015 к соглашению о кредитовании № 7911-02-14-05 от 10.02.2014; дополнительное соглашение №5 от 28.05.2015 к соглашению о кредитовании №7914-02-14-05 от 10.02.2014; кредитные договоры № 

<

***> от 24.08.2017, № 0450-17-3-0 от 13.09.2017, № 0528-17-3-0 от 20.10.2017, № 0541-17-3-0 от 01.11.2017, № 0600-17-3-0 от 14.12.2017; договоры поручительства № 1П/

<

***> от 24.08.2017, № 1П/0450-17-3-0 от 11.12.2017, № 1П/0528-17-3-0 от 11.12.2017, № 1П/0541-17-3-0 от 11.12.2017, № 5П/0528-17-3-0 от 09.11.2017, № 6П/

<

***> от 18.09.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Русская Лесная Группа», генеральным директором общества в период с 29.12.2013 года по 02.09.2013, с 18.03.2016 по 26.04.2018 являлся ФИО6

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СЭЛ-ТРЕЙД», единственным учредителем (участником) заявителя – ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» является ДЖАСТОН ХОЛДИНГС ЛТД (Британские Виргинские Острова).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТСЛК» следует, что генеральным директором общества в период с 26.08.2013 по 02.04.2014 являлся ФИО6; в период с 21.04.2005 по 11.02.2010 – ФИО7 Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СЭЛ-ТРЕЙД», управляющей компанией ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» является ООО «Русская лесная группа» с 30.05.2014 по 26.10.2017.

Согласно проведённому осмотру информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта, расположенных по адресу: htths://webarchiveorg.ru/, htths:// rusles.ru/ сайт htths:// rusles.ru/, является официальным сайтом группы компаний «Русская лесная группа». Интернет сайт htths:// rusles.ru/ был размещен в сети интернет с 2003 по 2019 год, в 2019 году бенефициарными владельцами группы компаний данный сайт был изменен по содержанию на «Русский лес. Благотворительный фонд». Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра письменных доказательств от 04.03.2019 №38АА2856128.

Из представленного протокола осмотра письменных доказательств от 04.03.2019 №38АА2856128 следует, что на Интернет-сайте htths:// rusles.ru/ была изложена история становления группы компаний Русская лесная группа, указаны организации с партнерскими взаимоотношениями с ООО «СЭЛ-ТРЕЙД», в том числе ООО «ТСЛК», ООО    «Сибирские    топливные    гранулы»,    за    период    с    2014по    2018    год функции единоличного исполнительного органа в организациях ООО «СЭЛ-Групп», ООО «СЭЛ-Транс», ООО «ТСЛК», ООО «Сибирские топливные гранулы» осуществляла ООО «Русская лесная группа». Также на сайте htths:// rusles.ru/ указаны корпоративные газеты группы компаний Русская лесная группа, а также презентация в отношении организаций, входящих в единый холдинг «Русская лесная группа».

ФНС России проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» за 2012-2014 годы, результаты которой отражены в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-28/16 от 10.04.2017.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» за 2012-2014, установлено, что АО «ЛДК Игирма» (ИНН 

<

***>) входит в холдинг Русская Лесная Группа (Холдинг), в Холдинг входят взаимозависимые организации: ООО «РусЛесГрупп» (ИНН 

<

***>), ООО «СЭЛ Групп» (ИНН 

<

***>), ООО «СЭЛ-Трейд» (ИНН 

<

***>), ООО «ТСЛК» (ИНН 

<

***>).

Учредителем ООО «РусЛесГрупп», ООО «СЭЛ-Трейд», ООО «СЭЛ Групп» с долей вклада 100% является Джастон Холдингс ЛТД (Британские Виргинские острова).

ООО «СЭЛ-Трейд» и ООО «СЭЛ Групп» являются учредителями АО «ЛДК Игирма».

ООО «РусЛесГрупп» в 2014-2018 годах являлось управляющей компанией АО «ЛДК Игирма», ООО «СЭЛ-Трейд», ООО «СЭЛ Групп».

Бывший генеральный директор ООО «ТСЛК» ФИО8 являлся генеральным директором ООО «СЭЛ Групп».

Бывший генеральный директор ООО «ТСЛК» ФИО6 являлся генеральным директором ООО «РусЛесГрупп».

Адресом регистрации (места нахождения) указанных организаций является:

ООО «РусЛесГрупп» - 

<

...>;

ООО «СЭЛ-Трейд» - 

<

...>;

ООО «СЭЛ Групп» - 

<

...>;

АО «ЛДК Игирма» - 

<

...>, этаж 5; ООО «ТСЛК» - 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2018 по делу №А19-22492/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2018 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-28/16 от 10.04.2017 оставлено без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Как следует из постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2018 по делу №А19-22492/2017, судами установлено, ЗАО «ЛДК Игирма» (в дальнейшем переименовано АО «ЛДК Игирма») образовано в 2007 году, учредителями являются ООО «Сибэкспорт-Трейд» и ООО «Сибэкспортлес Груп». Управляющей компанией налогоплательщика является ООО «Русская лесная группа». Общество входит в холдинг Русская лесная группа (далее - Холдинг), в который также включены ООО «Сибэкспорт-Трейд», ООО «Сибэкспортлес Груп», ООО «Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику», ООО «Сибэкспортлес-Транс». ООО «Транс-Сибирская лесная компания».

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного    поведения.    В    этом    случае    суд    при    рассмотрении    дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд взависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведенияотказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а такжеприменяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны илитретьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10Гражданскогокодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

Согласно статье 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 № 948-1 аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица, в частности являются лица, принадлежащие   к   той группе   лиц,   к   которой   принадлежит   данное юридическое лицо.

Согласно статье 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. В свою очередь, в соответствии с пунктами 1, 3, 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания; лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 указанной части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 указанной части признаку.

В условиях банкротства должника и высокой вероятности нехватки его имущества для погашения требований всех кредиторов между последними объективно возникает конкуренция по поводу распределения конкурсной массы, выражающаяся, помимо прочего, в доказывании обоснованности своих требований.

При установлении судом аффилированности сторон спора к требованию кредитора должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых, что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав. Указанное распределение бремени доказывания обусловлено необходимостью установления обоснованности и размера спорного долга, возникшего из договора, и недопущением включения в реестр необоснованных требований (созданных формально с целью искусственного формирования задолженности с целью контролируемого банкротства либо имевшихся в действительности, но фактически погашенных (в ситуации объективного отсутствия у арбитражного управляющего документации должника и непредставлении такой документации аффилированным лицом)), поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Предоставление займов не является обычной хозяйственной деятельностью для юридических лиц, не являющихся кредитными организациями. Обычно займы между юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, предоставляются между аффилированными лицами.

Руководствуясь приведенной нормой права, и установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу, что ООО «ТСЛК», ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» и ООО «Русская лесная группа» образуют группу по основаниям,  предусмотренным подпунктом 8 пункта  1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что фактически имеет место группа компаний, контролируемая одним и теми же лицами, способными оказывать влияние на деятельность предприятий, входящих в данную группу компаний, правильный.

В условиях банкротства должника и высокой вероятности нехватки его имущества для погашения требований всех кредиторов между последними объективно возникает конкуренция по поводу распределения конкурсной массы, выражающаяся, помимо прочего, в доказывании обоснованности своих требований. Во избежание злоупотреблений в этой части законодательством установлено, что по общему правилу требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника только после судебной проверки, в ходе которой в установленном законом процессуальном порядке проверяется их обоснованность, состав и размер (пункт 6 статьи 16, статьи 71, 100 Закона о банкротстве). При этом установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Это правило реализуется посредством предоставления кредиторам, требования которых  включены в  реестр  требований  кредиторов, и  иным  указанным в  законе лица права на заявление возражений, которые подлежат судебной оценке (пункты 2 - 5 статьи 71, пункты 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве). Кроме того, в силу разъяснений, данных в пункте 26 постановления N 35, суд не освобождается от проверки обоснованности и размера требований кредиторов и в отсутствие разногласий между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.

Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой. В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания. В то же время предъявление высокого стандарта доказывания к конкурирующим кредиторам считается недопустимым и влекущим их неравенство ввиду их ограниченной возможности в деле о банкротстве доказать необоснованность требования заявляющегося кредитора.

Исходя из сложившейся судебной практики при рассмотрении требований в ситуации включения в реестр аффилированного кредитора выработаны критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, - на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6)).

Статья 2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает основные понятия, используемые в указанном Федеральном законе, в том числе понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, под которым понимаются уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Определениями Арбитражного суда Иркутской области у ПАО «Промсвязьбанк» истребованы выписки по расчетным счетам ООО «СЭЛ-ТРЕЙД», ООО «ТСЛК».

Проанализировав банковскую выписку по расчетному счету ООО «ТСЛК» № 40702810460740648502 суд установил, что данный расчетный счет создан в целях пополнения оборотов и вывода денежных средств через аффилированные организации, что подтверждается следующим. 

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» № 40702810460710648502, открытому в ПАО «Промсвязьбанк» за период с 01.01.2017 по 15.08.2018:

- 19.04.2017 ООО «ТСЛК» перечисляет 25 300 000 руб. на расчетный счет ООО «СП СЭЛ Трейд» (платежное поручение № 156 от 19.01.2019);

- 19.04.2017 ООО «ТСЛК» перечисляет 238 215,61 рублей на расчетный счет ООО «СП СЭЛ-Трейд» (платежное поручение №157 от 19.01.2019);

-20.01.2017 ООО «ТСЛК» перечислил 16 000 000 руб. на расчетный счет ООО «СПСЭЛ-Трейд» (платежное поручение № 56 от 20.01.2017);

- 24.01.2017 платежное поручение № 297 на сумму 55 000 000 рублей от ООО «СЭЛ-Трейд» на расчетный счет ООО «ТСЛК».

- 24.01.2017 ООО «ТСЛК» перечисляет 50 000 000 руб. на расчетный счет ООО «СП СЭЛ-Тайрику» (платежное поручение № 361 от 24.01.2017).

- 24.01.2017 платежное поручение № 298 на сумму 49 500 000 рублей от ООО «СЭЛ-Трейд» на расчетный счет ООО «ТСЛК».

- 25.01.2017 платежное поручение №332 на сумму 22 497 202.62 рублей от ООО «СЭЛ-Трейд» на расчетный счет ООО «ТСЛК».

- 26.01.2017 ООО «ТСЛК» перечисляет 8 000 000 рублей на расчетный счет ООО «СП СЭЛ-Тайрику» (платежное поручение № 118 от 26.01:2017).

-26.01.2017 платежное поручение №394 на сумму 26 000 000 рублей от ООО«СЭЛ-Трейд» на расчетный счет ООО «ТСЛК».

-27.01.2017 ООО «ТСЛК» перечислило 20 000 000 рублей на расчетный счет ООО«СП «СЭЛ-Тайрику» (платежное поручение №1007 от 27.01.2017);

-27.01.2017 платежное поручение №448 на 20 000 000 рублей от ООО «СЭЛ-Трейд» на расчетный счет ООО «ТСЛК».

- 27.01.2017 ООО «ТСЛК» перечислило 3 000 000 руб. на расчетный счет ООО «СП СЭЛ-Тайрику» (платежное поручение №632 от 27.01.2017); 30.01.2017 ООО «ТСЛК» перечислило 15 000 000 руб. на ООО «СП СЭЛ-Тайрику» (платежное поручение №633 от 30.01.'2017):

- 30.01.2017 платежное поручение № 478 на 34 400 000 рублей от ООО «СЭЛ-Трейд» на расчетный счет ООО «ТСЛК».

Таким образом, судом установлено, что разница в суммах перечислений перечислялась ООО «ТСЛК» в интересах аффилированных компаний ООО «СП СЭЛ-Тайрику», ООО «СП СЭЛ-Трейд», ООО «Ист Форест» и ООО «Тимберпром», в которых учредителем и руководителем являлся ФИО3

Согласно выписке по расчетному счету ООО «СЭЛ-Трейд» № 4070281027014526701 в ПАО «Промсвязьбанк» за период с 01.01.2012 по 15.05.2018 совершены следующие денежные операции:

- 22.12.2015 на р/с от ПАО «ПСБ» поступила сумма 17 660 000 рублей (№ записи в выписке 13437, № документа 1142/37958 от 22/12/2015);

- 23.12.2015 на р\с от ПАО «ПСБ» поступили сумма 7 045 000 (№ записи 13449, № документа 1144/34491 от 23/12/2015) и сумма 21 135 000 (№ записи 13450, № документа 1143/34496 от 23/12/2015), также на р/с поступили суммы:

- 3 678 593,84 рублей (№ записи 13455, № документа 1147/36688 от 23/12/2015) -источник поступления не указан;

- 2 175 887.21 рублей (№ записи 13456, № документа 1146/37007 от 23/12/2015) -источник поступления не указан;

- 8 805 000 рублей (№ записи 13457, № документа 1145/37025 от 23/12/2015) -источник поступления не указан;

- 1 836 400 рублей (№ записи № 13458, № документа 59/40060 от 23/12/2015) -поступление от СЭЛ-Трейд» (зачисление средств от продажи валюты);

- 14 702 100 рублей (№ записи № 13470, № документа 60/45007 от 24/12/2015) -поступление от СЭЛ-Трейд» (зачисление средств от продажи валюты). Указанные суммы, являлись источником формирования суммы по платёжному поручению № 14304 от 24.12.2015 в размере 14 100 000 рублей от ООО «СЭЛ-Трейд» в пользу ООО «Приангарский Лесоперерабатывающий комплекс».

Таким образом, договоры займа от 22.12.2015 №СТ/12-15-з, от 29.05.2017 №СТ/02-08/17-3, от 19.05.2017 №2717/05-01, от 23.01.2017 №0317/05-06 составлены формально с целью вывода денежных средств через ООО «СЭЛ-Трейд», для создания искусственной кредиторской и дебиторской задолженности, что подтверждается операцией по возврату денежных средств от 21.03.2018. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается, что волеизъявление сторон не было направлено на создание гражданских правоотношений по договорам займа от 22.12.2015 №СТ/12-15-з, от 29.05.2017 №СТ/02-08/17-3, от 19.05.2017 №2717/05-01, от 23.01.2017 №0317/05-06, что следует из поведения сторон по перечислению и возврату денежных средств в период неплатежеспособности организаций в один и тот же временной период.

Наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В рассматриваемом случае обязательства, возникшие из договоров займа, носят корпоративный характер.

Данные действия должника и кредитора, с учетом установленной аффилированности, не могут быть объяснены с точки зрения такой цели коммерческого юридического лица как извлечение прибыли от своей деятельности и рассматриваются как создание искусственной задолженности для целей включения в реестр требований кредиторов, кредитование должника на условиях, недоступных для лиц, не входящих в одну группу компаний с кредитором, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

В материалы дела не представлено доказательств обращения ООО «СЭЛ-Трейд» к должнику с требованиями о взыскании задолженности до введения в отношении ООО «ТСЛК» процедуры банкротства.

Также в материалы дела не представлено доказательств экономической целесообразности предоставления займа и получения денежных средств от ООО «СЭЛ-Трейд» в значительном размере.

В условиях неплатежеспособности должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда должник в преддверии своего банкротства совершает действия (создает видимость гражданско-правовых сделок) по формированию несуществующей задолженности для включения в реестр и последующего распределения конкурсной массы в ущерб независимым кредиторам, процессуальная активность которых способствует недопущению формирования фиктивных долгов и иных подобных злоупотреблений.

Оценив в совокупности все обстоятельства обособленного спора, в том числе изменение договорных правоотношений сторон, отсутствие как со стороны заявителя, так и со стороны должника какого-либо экономического обоснования и разумной целесообразности указанных действий, отсутствие доказательств наличия у ООО «ТСЛК» неисполненных обязательств по договорам займа от 22.12.2015 №СТ/12-15-з, от 29.05.2017 №СТ/02-08/17-3, от 19.05.2017 №2717/05-01, от 23.01.2017 №0317/05-06, установив факт аффилированности между заявителем и должником, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что в данном случае требования ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» направлены на создание искусственной задолженности и, как следствие, на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Приведенные выше обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения обособленного спора, являются основанием для отказа в удовлетворении требования ООО «СЭЛ-ТРЕЙД» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТСЛК».

Доводы апеллянта о не уведомлении о настоящем процессе учредителей должника «АЛГОРЕЛЬ КОРПОРЕЙШЕН» и «ГРЕЙТ ГЕЙНИНГ ЛИМИТЕД» отклоняются в отсутствие уведомления суда об избрании одного из обществ представителем учредителей должника.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2019 года по делу №А19-10914/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова  

Судьи                                                                                      Е.Н.  Скажутина

                                                                                                 А.Е. Мацибора