ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-14441/2024

г. Челябинск

29 января 2025 года

Дело № А07-36372/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В., 

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СмоленскЭлектроКабель» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2024 по делу № А07-36372/2023.

В судебном заседании приняли участие посредством веб-конференции представители:

общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СмоленскЭлектроКабель» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.12.2024, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажКомплект» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СмоленскЭлектроКабель» (далее – истец, ООО ПО «СЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажКомплект» (далее – ответчик, ООО «СпецМонтажКомплект») о взыскании убытков за неправомерное использование фирменного наименования в размере 600 527 руб. 68 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины - 15 011 руб., обязании ООО «СпецМонтажКомплект» прекратить использование фирменного наименования ООО ПО «СЭК» и уничтожить в присутствии представителя истца паспорта качества, изготовленные на следующую продукцию: 

a. Кабель КИМВ-знг(А)-FRLS 5x1, 5ож; (Бухта №2); 

b. Кабель КИМВ-знг(А)-FRLS 3х2, 5ож; (Барабан №8А/5337); 

c. Кабель КИМВзнг(А)-FRLS 3x4,ож; (Барабан №12/5325);

d. Кабель КИМВ-знг(А)-FRLS 4x1, 5ож; (Бухта №2);

e. Кабель КИМВ-знг(А)-FRLS 4x6,ож (PE); (Барабан № 12/5322);

f. Кабель КИМВ-знг(А)-LS 3х2, 5ож (Барабан №8А/5333); 

обязании ООО «СпецМонтажКомплект» прекратить использование контрафактной продукции и уничтожить в присутствии представителя истца следующую кабельную продукцию: 

a. Кабель КИМВ-знг(А)-FRLS 5x1, 5ож; (Бухта №2) в количестве 126 метров; 

b. Кабель КИМВ-знг(А)-FRLS 3х2, 5ож; (Барабан №8А/5337) в количестве 702 метра; 

c. Кабель КИМВ-знг(А)-FRLS 3x4,ож; (Барабан №12/5325) в количестве 194 метра; 

d. Кабель КИМВзнг(А)-FRLS 4x1, 5ож; (Бухта №2) в количестве 52 метра; 

e. Кабель КИМВ-знг(А)-FRLS 4x6,ож (PE); (Барабан № 12/5322) в количестве 556 метров; 

f. Кабель КИМВзнг(А)-LS 3х2, 5ож (Барабан №8А/5333) в количестве 701 метр (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – ПАО АНК «Башнефть»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО ПО «СЭК» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению ООО ПО «СЭК», изготавливая паспорта качества на кабельно-проводниковую продукцию от имени ООО ПО «СЭК», ответчик фактически создал контрафактную продукцию, в отношении которой отсутствуют обязательные документы, подтверждающие ее качество, которая истцом не производилась, такая продукция находится в гражданском обороте с нарушением обязательных требований, является контрафактной и подлежит уничтожению. Вывод суда о том, что продукция выведена из гражданского оборота, является преждевременным и необоснованным, поскольку данная продукция и паспорта качества не были уничтожены и обладают признаками объектов гражданских прав. Представленные документы, подтверждающие возврат кабельной продукции от третьего лица в адрес ответчика, не являются доказательством того, что контрафактная продукция выведена из гражданского оборота. Поскольку продукция с сопроводительными эксплуатационными документами из оборота не выведена, то на стороне истца существуют убытки в виде упущенной выгоды, поскольку в любой из моментов времени ответчик имеет возможность повторно реализовать продукцию в адрес третьих лиц. Стоимость кабельной продукции, поставленной ООО «СпецМонтажКомплект» в адрес ПАО АНК «Башнефть» с использованием фирменного наименования ООО ПО «СЭК», составляет 600 527 руб. 68 коп. и является убытками истца, неполученными доходами, которые истец должен был получить за самостоятельное изготовление вышеуказанной продукции под своим фирменным наименованием.

ООО «СпецМонтажКомплект» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на законность и обоснованность сделанных судом выводов.

ПАО АНК «Башнефть» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что продукция по товарной накладной от 30.05.2023 не принята и не оплачена, вывезена поставщиком по накладной от 27.06.2023, договор поставки расторгнут 25.01.2024 в связи с отказом поставщика от исполнения договора.   

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО ПО «СЭК» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «СпецМонтажКомплект»  заявила возражения, поддержала доводы отзыва.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО ПО «СЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2018, основным видом деятельности согласно данным ЕГРЮЛ является: «27.32 Производство прочих проводов и кабелей для электронного и электрического оборудования», дополнительными видами, в том числе: «22.21 Производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей», «22.22 Производство пластмассовых изделий для упаковывания товаров» и т.д.

Как указывает истец, в 2023 году он узнал, что ООО «СпецМонтажКомплект» без его согласия использовало в своей деятельности фирменное наименование истца при реализации товара ПАО АНК «Башнефть»; при поставке товара ПАО АНК «Башнефть» ответчиком были предоставлены паспорта качества, а именно:  Кабель КИМВ-знг(А)-FRLS 5x1, 5ож; (Бухта №2); Кабель КИМВ-знг(А)-FRLS 3х2, 5ож; (Барабан №8А/5337); Кабель КИМВ-знг(А)-FRLS 3x4,ож; (Барабан №12/5325); Кабель КИМВ-знг(А)-FRLS 4x1, 5ож; (Бухта №2);  Кабель КИМВ-знг(А)-FRLS 4x6,ож (PE); (Барабан № 12/5322); КИМВ-знг(А)-LS 3х2, 5ож (Барабан №8А/5333), однако, по данным истца, маркировка барабанов осуществляется иным способом и порядковый номер барабанов с продукцией, которые проходили ОТК в 2023 году, заканчивается значением № 23-1442.

Так, 15.06.2023 в адрес ООО ПО «СЭК» от ПАО АНК «Башнефть» поступил запрос № 18/01-326 «О паспортах продукции» с просьбой подтвердить или опровергнуть факт производства кабельной продукции и выдачи паспортов на нее, поставленной в его адрес ответчиком.

Истец указывает, что в последующем, проведя внутреннее расследование, им было установлено, что приложенные паспорта качества ООО ПО «СЭК» не изготавливались, а кабельная продукция, поставленная ответчиком в адрес третьего лица, ООО ПО «СЭК» не производилась.

Полагая, что ответчик, предлагая к продаже товар, поставляемый в адрес ПАО АНК «Башнефть» с документами, которые истец не выдавал, фактически ввел товар в гражданский оборот с использованием фирменного наименования истца, путем указания такого наименования на бланках, чем допустил нарушение исключительных прав на фирменное наименование, истец обратился к нему с претензией № 489 от 21.07.2023 о выплате компенсации.

Письмом № 1730/07-23 от 24.07.2023 ответчик сообщил о том, что продукция, поставленная в адрес филиала ПАО АНК «Башнефть» Башнефть-Уфанефтехим была вывезена согласно накладной № 5130031912 от 27.06.2023 в связи с обнаружением пересортицы, денежные средства за нее обществу не поступали, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков и обязании его прекратить использование фирменного наименования ООО ПО «СЭК» и уничтожить паспорта качества, прекратить использование контрафактной продукции и уничтожить ее.

Ответчик с требованиями истца не согласился, указав, что, поскольку товар не был реализован, фактического использования ответчиком фирменного наименования истца не было, кабель, являющийся предметом спора, возвращен по накладной от 27.06.2023 №5130031912, выведен ответчиком из гражданского оборота; на этапе входного контроля было установлено, что кладовщик ООО «СпецМонтажКомплект» к кабельной продукции приложил не те паспорта и сертификаты качества, далее ответчик осуществил замену кабельной продукции с паспортами и сертификатами качества на соответствующие путем возврата данного товара и поставкой нового, после чего ПАО АПК «Башнефть» каких-либо требований к ООО «СпецМонтажКомплект» не предъявляло.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт избранный истцом способ защиты права на фирменное наименование, которое он считает нарушенным, не является адекватным характеру спорных правоотношений, факт нарушения исключительного права истца на фирменное наименование не установлен, спорный товар с паспортами качества, содержащими обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, ответчиком изъят из гражданского оборота.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

В силу п. 1 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Как указано в п. 1 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Согласно п. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В силу п. 4 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих возникновение убытков у лица, право которого нарушено, противоправности действий причинителя вреда, причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправными действиями причинителя вреда, а также размера убытков.

В данном случае истцом не доказано, что на момент рассмотрения спора по существу, а также в настоящее время ООО «СпецМонтажКомплект» незаконно использует каким-либо образом фирменное наименование ООО ПО «СЭК», в том числе производит или предлагает к продаже соответствующую кабельную продукцию с приложением указанных паспортов качества, якобы изготовленных ООО ПО «СЭК».

Как указал сам истец в претензии от 21.07.2023, в процессе служебной проверки выяснилось, что производителем продукции, предложенной ответчиком к поставке третьему лицу, является АО «Электротехмаш», а не ООО ПО «СЭК». При этом, как указал ответчик, и никем не опровергнуто, он имеет договорные отношения с ООО ПО «СЭК», согласно которым закупает кабельную продукцию и осуществляет ее дальнейшую поставку; вследствие хранения соответствующей, в том числе возвращенной покупателями из-за недостатков, и иной кабельной продукции на складе ответчика возникает пересортица; к кабельной продукции для ПАО АПК «Башнефть» из-за пересортицы на складе ООО «СпецМонтажКомплект» были ошибочно приложены не те паспорта и сертификаты качества, после обнаружения ошибки товар был вывезен обратно, незаконного использования фирменного наименования ООО ПО «СЭК» не допущено и не допускается.

Истцом также не доказано причинение ему ответчиком убытков, учитывая то обстоятельство, что указанный им товар с приложением указанных паспортов качества ответчиком не был реализован, изъят из оборота, на что неоднократно указано ответчиком, и что истцом не опровергнуто.  

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований отказано правомерно, доводы апеллянта подлежат отклонению как не свидетельствующие об ошибочности сделанных судом выводов и принятого по делу решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2024 по делу № А07-36372/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СмоленскЭлектроКабель» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            М.В. Корсакова 

Судьи                                                                                    Е.В. Бояршинова

А.П. Скобелкин