Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

04.06.2024 г.                                                                                       Дело № А32-13918/2024

г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления 

ИП ФИО1 (ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.12.2015),

к ООО "Монтажтехстрой" (Общество с ограниченной ответственностью "Монтажтехстрой" 350075, Россия, Краснодарский край, город Краснодар г.о., Краснодар г., Краснодар г., им. Стасова ул., д. 182/1, помещ. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001, Генеральный директор: ФИО2),

третье лицо (1): в/у ООО «МонтажТехСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 7913, адрес для направления корреспонденции: 125195, г. Москва, а/я 19),

о взыскании задолженности в размере 900 000 руб. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 – паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО5 – паспорт, доверенность;

от третьего лица (1): явился, уведомлен;

аудиозапись ведется до перерыва;

установил:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Монтажтехстрой" с требованиями взыскании задолженности в размере 1 943 780,82 руб. 

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит считать требованиями по делу: 

- о взыскании задолженности в размере 900 000 руб. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо (1) явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 25.05.2024 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 04.06.2024 г. 12-30. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.     

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «МонтажТехСтрой» был заключен договор № 01/01-2020 правового абонентского обслуживания от 01.01.2020 г. (далее – Договор № 01/01-2020).

Согласно п. 1.1. Договора № 01/01-2020, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2021 г. Исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется оказывать юридические услуги Заказчику, а Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора № 01/01-2020, в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2022 г. 

Исполнитель обязуется в рамках настоящего договора оказывать юридические услуги Заказчику по вопросу предоставления интересов Заказчика, а именно:

- осуществлять консультационное обслуживание Заказчика в соответствии с действующим законодательством.

- проводить правовой анализ и правовую экспертизу документов Заказчика.

- проводить анализ дебиторской задолженности Заказчика в целях обращения взыскания.

- проводить переговоры, досудебную претензионную работу с физическими и  юридическими лицами, имеющими задолженность перед Заказчиком.

-представлять интересы заказчика в любых судах судебной системы Российской Федерации по всем делам, вытекающие из хозяйственной деятельности Заказчика;

-  представлять и защищать интересы Заказчика во взаимоотношениях с государственными и муниципальными органами;

-представлять интересы и сопровождать Заказчика при проведении проверок правоохранительными и иными контролирующими органами.

-готовить проекты заявлений, жалоб, исковых заявлений, ходатайств и иных документов, в интересах Заказчика, в рамках судебных разбирательств и проведения проверок;

-изучать имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету Договора, а также дать свое заключение по поставленным Заказчиком вопросам; обеспечить явку представителя Заказчика в судебное заседание, в порядке, предусмотренном п. 3 Договора;

-консультировать Заказчика, но иным вопросам юридического характера, не относящимся к настоящему Договору.

Согласно п. 4 Договора № 01/01-2020 в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2022 г., стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 250 000,00 руб.  (двести пятьдесят тысяч рублей), НДС не облагается, за один календарный месяц оказанных юридических услуг.

Истец предоставил в материалы дела Акты оказанных услуг №38 от 31.03.2023 года на сумму 100 000 рублей, №39 от 02.05.2023 года на сумму 100 000 рублей, №40 от 31.05.2023 г. на сумму  100 000,00 руб., № 41 от 30.06.2023 г. на сумму  250 000,00 руб., № 42 от 31.07.2023 г. на сумму  250 000,00 руб., № 43 от 31.08.2023 г. на сумму  100 000,00 руб., подписанные в двустороннем порядке без замечаний  и возражений. 

Согласно п. 6. Договора № 01/01-2020 услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком ежемесячно в течении 3 (трех) дней с момента подписания акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо путем внесения Заказчиком наличных денежных средств в кассу Исполнителя. 

Заказчик, в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил услуги Исполнителя, доказательств оплаты в материалы дела не предоставил. 

Таким образом, сумма задолженности (текущие платежи) Ответчика перед Истцом по договору № 01/01-2020 составляет: 900 000,00 руб. (Девятьсот тысяч рублей). Обязательства по оплате указанной суммы задолженности возникли после возбуждения в отношении Ответчика дела о банкротстве.

В адрес ответчика была направлена Претензия.                            

Ответчик претензию оставил без ответа и без удовлетворения материальных требований.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены следующие доказательства:

1. Договор об оказании маркетинговых/информационных услуг № 01/02-2020  от 01.02.2020 г.

2. Акты сдачи/приемки оказанных услуг по Договору № 01/02-2020  от 01.02.2020 г.

3. Договор об оказании маркетинговых/информационных услуг № 01-А/2022  от 11.05.2022 г.  

4. Акты сдачи/приемки оказанных услуг по Договору № 01-А/2022  от 11.05.2022 г.  

5. Договор № 01/01-2020 правового абонентского обслуживания от 01.01.2020 г.

6. Акты оказанных услуг по Договору № 01/01-2020 от 01.01.2020 г. 

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 900 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Поскольку при подаче заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 21 000 руб. государственной пошлины.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО "Монтажтехстрой" в пользу ИП ФИО1 задолженность ы размере 900 000 руб.

Взыскать с ООО "Монтажтехстрой" госпошлину в размере 21 000 руб. в доход федерального бюджета.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко