Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1011/2017

г. Майкоп

19 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи М.А. Афашагова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Г. Яковенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1011/2017 по исковому заявлению союза "Торгово-промышленная палата Республики Адыгея" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 429 700 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 29.05.2017, личность установлена по паспорту);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.01.2017 № Д-01907/17/22-ДЛ, личность установлена по служебному удостоверению ТО 500509 от 19.10.2015) 

 

У С Т А Н О В И Л:

союз "Торгово-промышленная палата Республики Адыгея" (далее – Торгово-промышленная палата Республики Адыгея, ТПП РА) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее – УФССП России по Республике Адыгея, управление) о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 429 700 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что в 2016 году на основании письменных заявок на оценку арестованного имущества, а так же постановлений об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенные должностными лицами структурных подразделений УФССП России по Республике Адыгея, Торгово-промышленная палата Республики Адыгея оказывала услуги по определению рыночной стоимости объектов оценки. Подписанных между сторонами письменных договоров на оказание услуг, а также актов выполненных работ  нет, так как направляемые в адрес ответчика документы, подписанные ТПП РА не были возвращены. Все работы истцом были выполнены и переданы ответчику. В 2016 году истец оказал ответчику услуги по оценке имущества на общую сумму 429 700 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.05.2017 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А01-1011/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.09.2017 судебное разбирательство по делу № А01-1011/2017 отложено до 12 октября 2017 года.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила исковые требования, согласно которым истец отказался от исковых требований в части взыскания стоимости оказанных услуг на сумму 2 300 рублей, выполненных на основании заявки на оценку арестованного имущества от 20.01.2016 и постановления об участии специалиста в исполнительном производстве ИП № 63936/15/01012, возбужденном в отношении ФИО3, поскольку заявка на оценку арестованного имущества по указанному исполнительному производству была отозвана. В остальной части заявленных исковых требований настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, принял уточненные исковые требования к рассмотрению и признал отказ от иска в части не противоречащим требованиям действующего законодательства, не нарушающим прав и интересов третьих лиц.

Принимая отказ от иска в части, арбитражный суд согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в отношении требований по взысканию стоимости оказанных услуг на сумму 2 300 рублей, выполненных на основании заявки на оценку арестованного имущества от 20.01.2016 и постановления об участии специалиста в исполнительном производстве ИП № 63936/15/01012, возбужденном в отношении ФИО3

Представитель ответчика исковые требования не признала, считала требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме. Письменных пояснений (отзыв) ответчик суду не предоставил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных доказательств, на основании заявок на оценку арестованного имущества от 16.12.2015, от 01.02.2016, от 08.06.2015, от 11.02.2016, от 15.02.2016, от 18.02.2016, от 19.03.2016, от 14.12.2015, от 20.01.2016, от 15.02.2016, от 02.03.2016, от 11.02.2016, от 08.02.2016, от 09.09.2015, от 25.03.2016, от 23.03.2016, от 12.01.2016, от 15.03.2016, от 28.04.2016, от 28.04.2016, от 05.04.2016, а также постановлений об участии специалиста в исполнительном производстве от 16.12.2015, от 01.02.2016, от 08.06.2015, от 11.02.2016, от 15.02.2016, от 18.02.2016, от 19.03.2016, от 14.12.2015, от 20.01.2016, от 15.02.2016, от 02.03.2016, от 11.02.2016, от 08.02.2016, от 09.09.2015, от 25.03.2016, от 23.03.2016, от 12.01.2016, от 15.03.2016, от 28.04.2016, от 28.04.2016, от 05.04.2016 Торгово-промышленная палата Республики Адыгея оказала услуги УФССП России по Республике Адыгея по определению рыночной стоимости объектов оценки, что подтверждается счетами на оплату № 202 от 22.03.2017, № 203 от 22.03.2017, № 204 от 22.03.2017, № 206 от 22.03.2017, № 212 от 22.03.2017, № 207 от 22.03.2017, № 210 от 22.03.2017, № 211 от 22.03.2017, № 215 от 22.03.2017, № 219 от 22.03.2017, № 213 от 22.03.2017, № 214 от 22.03.2017, № 208 от 22.03.2017, № 216 от 22.03.2017, № 217 от 22.03.2017, № 218 от 22.03.2017, № 220 от 22.03.2017, № 221 от 22.03.2017, № 223 от 22.03.2017, № 224 от 22.03.2017, № 226 от 22.03.2017, № 228 от 22.03.2017, № 229 от 22.03.2017, № 227 от 22.03.2017, счет-фактурами № 202 от 22.03.2017, № 203 от 22.03.2017, № 204 от 22.03.2017, № 206 от 22.03.2017, № 212 от 22.03.2017, № 207 от 22.03.2017, № 210 от 22.03.2017, № 211 от 22.03.2017, № 215 от 22.03.2017, № 219 от 22.03.2017, № 213 от 22.03.2017, № 214 от 22.03.2017, № 208 от 22.03.2017, № 216 от 22.03.2017, № 217 от 22.03.2017, № 218 от 22.03.2017, № 220 от 22.03.2017, № 221 от 22.03.2017, № 223 от 22.03.2017, № 224 от 22.03.2017, № 226 от 22.03.2017, № 228 от 22.03.2017, № 229 от 22.03.2017, № 227 от 22.03.2017, а также актами оказанных услуг № 202 от 22.03.2017, № 203 от 22.03.2017, № 204 от 22.03.2017, № 206 от 22.03.2017, № 212 от 22.03.2017, № 207 от 22.03.2017, № 210 от 22.03.2017, № 211 от 22.03.2017, № 215 от 22.03.2017, № 219 от 22.03.2017, № 213 от 22.03.2017, № 214 от 22.03.2017, № 208 от 22.03.2017, № 216 от 22.03.2017, № 217 от 22.03.2017, № 218 от 22.03.2017, № 220 от 22.03.2017, № 221 от 22.03.2017, № 223 от 22.03.2017, № 224 от 22.03.2017, № 226 от 22.03.2017, № 228 от 22.03.2017, № 229 от 22.03.2017, № 227 от 22.03.2017, имеющимися в материалах дела.

По факту выполненных работ по оценке арестованного имущества ответчику были преданы отчеты об оценке рыночной стоимости имущества № 2635, № 2636, № 2637, № 2654, № 2655, № 2659, № 2660, № 2662, № 2665, № 2674, № 2675, № 2676, № 2679, № 2680, № 2681, № 2683, № 2696, № 2700, № 2706, № 2708, № 2715, № 2717, № 2718, № 2721.

При этом, договоры на оказание услуг по оценке № 964 от 15.01.2016, № 965 от 15.01.2016, № 966 от 15.01.2016, № 980 от 02.02.2016, № 981 от 16.02.2016, № 985 от 11.02.2016, № 986 от 11.02.2016, № 988 от 15.02.2016, № 991 от 18.02.2016, № 1000 от 19.03.2016, № 1001 от 20.02.2016, № 1002 № 29.02.2016, № 1005 от 15.02.2016, № 1006 от 02.03.2016, № 1007 от 03.03.2016, № 1009 от 18.03.2016, № 1023 от 30.03.2016, № 1027 от 11.04.2016, № 1033 от 11.04.2016, № 1035 от 22.04.2016, № 1041 от 11.04.2016, № 1043 от 16.05.2016, № 1044 от 28.04.2016, № 1047 от 20.04.2016 и акты на оказание услуг от 22.01.2016, от 22.01.2016, от 22.01.2016, от 05.02.2016, от 19.02.2016, от 16.03.2016, от 16.02.2016, от 17.02.2016, от 29.02.2016, от 24.03.2016, от 01.03.2016, от 11.03.2016, от 10.03.2016, от 15.03.2016, от 16.03.2016, от 21.03.2016, от 13.04.2016, от 13.04.2016, от 21.04.2016, от 27.04.2016, от 16.05.2016, от 23.05.2016, от 27.05.2016, от 16.05.2016, направленные Торгово-промышленной палатой Республики Адыгея в двух экземплярах в адрес УФССП России по Республике Адыгея с целью двухстороннего их подписания, ответчиком не подписаны и обратно не возвращены истцу.

Ответчик, согласно находящимся в материалах дела постановлениям о принятии результатов оценки от 26.02.2016, от 11.02.2016, от 23.08.2016, 23.08.2016,  от 23.08.2016, от 26.04.2016, от 22.04.2016, от 24.05.2016, от 12.04.2017, от 25.05.2016, от 10.05.2016, от 12.05.2016, от 21.03.2016, от 11.05.2016, от 18.04.2016, от 04.04.2016, от 06.04.2016, от 24.05.2016, от 02.03.2016, от 30.03.2016, от 29.02.2016, от 23.12.2016, от 14.07.2016, принял  результаты оценки, в соответствии с отчетами об оценке рыночной стоимости имущества № 2635, № 2636, № 2637, № 2654, № 2655, № 2659, № 2660, № 2662, № 2665, № 2674, № 2675, № 2676, № 2679, № 2680, № 2681, № 2683, № 2696, № 2700, № 2706, № 2708, № 2715, № 2717, № 2718, № 2721, без замечаний и претензий. 

Оплату стоимости оказанных услуг на общую сумму 429 700 рублей ответчик не произвел.

Претензией от 23.03.2017 истец потребовал погашения имеющейся задолженности на общую сумму 429 700 рублей в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии и в случае неисполнения требований данной претензий, уведомил о намерении обратиться в суд.

Однако в срок, указанный в данной претензии, равно как и в другой разумный срок, погашение задолженности ответчик не произвел.

Оставление претензии без удовлетворения и уклонение ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания стоимости оказанных услуг на сумму 2 300 рублей, выполненных на основании заявки на оценку арестованного имущества от 20.01.2016 и постановления об участии специалиста в исполнительном производстве ИП № 63936/15/01012, возбужденном в отношении ФИО3, в связи с чем общая сумма задолженности ответчика за оказанные истцом услуги по оценке имущества стала составлять 427 400 рублей.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений части 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами документы, а именно (заявки ответчика, постановления о привлечении в качестве специалиста,  постановления о принятии результатов оценки,  отчеты об оценке имущества), суд пришел к выводу, что между Торгово-промышленная палата Республики Адыгея и УФССП России по Республике Адыгея заключены договоры оказания услуг путем направления ответчиком оферты и совершения истцом конклюдентных действий по оказанию услуг, указанных в заявке.

Стороны согласовали предмет договора в части оказания услуг, поскольку в заявках на оценку арестованного имущества от 16.12.2015, от 01.02.2016, от 08.06.2015, от 11.02.2016, от 15.02.2016, от 18.02.2016, от 19.03.2016, от 14.12.2015, от 20.01.2016, от 15.02.2016, от 02.03.2016, от 11.02.2016, от 08.02.2016, от 09.09.2015, от 25.03.2016, от 23.03.2016, от 12.01.2016, от 15.03.2016, от 28.04.2016, от 28.04.2016, от 05.04.2016, а также постановлениях об участии специалиста в исполнительном производстве от 16.12.2015, от 01.02.2016, от 08.06.2015, от 11.02.2016, от 15.02.2016, от 18.02.2016, от 19.03.2016, от 14.12.2015, от 20.01.2016, от 15.02.2016, от 02.03.2016, от 11.02.2016, от 08.02.2016, от 09.09.2015, от 25.03.2016, от 23.03.2016, от 12.01.2016, от 15.03.2016, от 28.04.2016, от 28.04.2016, от 05.04.2016 указаны действия, которые должна была  осуществить Торгово-промышленная палата Республики Адыгея, а именно определение рыночной стоимости объекта оценки, а также указано имущество подлежащее оценке.

Поскольку предметом рассматриваемого иска является взыскание стоимости услуг по оценке имущества, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса (возмездное оказание услуг).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела  постановлениями о принятии результатов оценки от 26.02.2016, от 11.02.2016, от 23.08.2016, 23.08.2016,  от 23.08.2016, от 26.04.2016, от 22.04.2016, от 24.05.2016, от 12.04.2017, от 25.05.2016, от 10.05.2016, от 12.05.2016, от 21.03.2016, от 11.05.2016, от 18.04.2016, от 04.04.2016, от 06.04.2016, от 24.05.2016, от 02.03.2016, от 30.03.2016, от 29.02.2016, от 23.12.2016, от 14.07.2016.

Ответчик факт оказания ему истцом услуг по оценке имущества не отрицает. Более того, ответчик обращался с письмом от 30.06.2017 № 01901/17/6508-ДЛ в Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации с просьбой выделить денежные средства для погашения задолженности по оплате стоимости оказанных Торгово-промышленной палатой Республики Адыгея услуг по оценке арестованного имущества.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ заказчик, Управление ФССП России по РА, обязано оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В отсутствие письменного договора, содержащего названные условия, применению подлежат общие правила о сроках исполнения обязательств.

Так, пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Договоры на оказание спорных услуг в виде письменного документа, выражающего содержание сделки и подписанного сторонами, отсутствует.

Между тем, отсутствие письменного договора, при наличии доказательств его исполнения само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица, принявшего выполненные работы встречной обязанности по оплате.

Сторона, которая полностью или частично приняла исполнение по договору либо другим образом подтвердила его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Аналогичная правовая позиция была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10 и от 08.02.2011 № 13970/10.

Согласно абзацу 8 пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально не был заключен договор подряда.

Из материалов дела видно, что ответчик принял выполненные истцом работы в полном объеме без замечаний по объему и количеству, что, в свою очередь, свидетельствует о потребительской ценности для ответчика указанных работ.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. Напротив, в письме от 30.06.2017 № 01901/17/6508-ДЛ адресованном Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ответчик подтверждал наличие задолженности  и просил выделить денежные средства для ее погашения.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 427 400 рублей 54 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг.

В соответствии с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Однако в нарушение требований, указанных в определениях Арбитражного суда Республики Адыгея УФССП России по Республике Адыгея не представило в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылками на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае выполнения обязательств перед истцом доказательства уплаты долга. Таким образом, ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу  пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в свою очередь, возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, не оспаривал объем оказанных услуг и не настаивал на какой-либо иной стоимости оказанных услуг и не представил ее расчета, а равно доказательств того, что указанная истцом цена выше цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг в размере 429 700 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 594 рублей, согласно платежному поручению № 121 от 26.04.2017, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для данной категории споров.

Впоследствии, в связи с отказом от исковых требований в части взыскания стоимости оказанных услуг на сумму 2 300 рублей, сумма задолженности стала составлять 427 400 рублей.

С учетом удовлетворенных требований истца на сумму 427 400 рублей, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящего искового заявления подлежит оплате сумма государственной пошлины в размере 11 548 рублей.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Исходя из изложенного, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 46 рублей.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 134 рублей суд относит на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (подпункт 8 пункта 6 Положения, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316).

Пунктом 2.1.37 раздела 2 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 № 69 "Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" установлено, что территориальный орган ФССП России осуществляет полномочия, в том числе функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, на Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, как на главном распорядителе бюджетных средств, за счет которых подлежат возмещению понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, судебные расходы, возложена обязанность, предусмотренная статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ союза "Торгово-промышленная палата Республики Адыгея" от части исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея в размере 2 300 рублей, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить из Федерального бюджета Российской Федерации союзу "Торгово-промышленная палата Республики Адыгея" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385020, 

<

...>) уплаченную государственную пошлину в размере 46 рублей.

Выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 46 рублей.

Исковое заявление союза "Торгово-промышленная палата Республики Адыгея" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о взыскании стоимости оказанных услуг, в остальной части удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов  по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу союза "Торгово-промышленная палата Республики Адыгея" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385020, 

<

...>) стоимость оказанных услуг в размере 427 400 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 548 рублей, всего 438 948 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                    М.А. Афашагов