АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8722/2018

г. Салехард

29 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» (ИНН: 1648013442, ОГРН: 1031644204514) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» (ИНН: 8911011040, ОГРН: 1168901055510) о взыскании 1 470 738 рублей 36 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» (далее - истец) о взыскании задолженности по договору поставки № 16/0115М от 15.12.2016 в размере 1 384 337 рублей 56 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 86 400 рублей 80 копеек.

Определением суда от 05 декабря 2018 года, исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14 января 2019 года.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без участия его представителя, на заявленных требованиях настаивал.  

Стороны, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала предварительного судебного заседания, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу, от сторон не поступило. 

В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 21 января 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. Стороны извещены о перерыве в судебном заседании надлежащим образом.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено.

Стороны явку своих представителей, после перерыва, не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание, после перерыва, проведено в отсутствие представителей сторон.

За время перерыва от истца поступили документы по делу: товарные накладные № 5300 от 12.04.2017 и № 5293 от 11.04.2017.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 16/0115М от 15.12.2106 (далее - договор), по условиям которого, истец (поставщик) обязуется поставить товар на условиях настоящего договора, а ответчик (покупатель) обязуется принимать в установленном порядке товар, и оплачивать его по цене, согласованной сторонами в приложениях к настоящему договору (спецификациях).

19.01.2017 года, стороны согласовали и подписали спецификацию № 1 от 15.12.2016 к договору на поставку товара общей стоимостью 1 984 337 рублей 56 копеек.

По условиям п.5 спецификации № 1, срок поставки установлен в течение 100 календарных дней с даты подписания спецификации.

В пункте 6 спецификации сторонами согласованы условия и сроки оплаты - в течение 60 дней от даты поставки партии товара на склад покупателя. 

 Как указывает истец, по спецификации № 1 к договору ответчику был отгружен и ответчиком принят товар по товарным накладным № 5293 от 11.04.217 и № 5300 от 14.04.2017, на общую сумму 1 984 337 рублей 56 копеек.

В нарушение условий договора и спецификации № 1 к договору, ответчик оплату за поставленный и принятый товар не осуществлял, в связи с чем в адрес последнего неоднократно направлялись письма о погашении задолженности.

27 сентября 2017 года ответчик произвел частичную оплату в размере 600 000,00 руб., таким образом, остаток неоплаченной задолженности составил 1 384 337,56 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию № 261/9445-исх. от 26.07.2017 с требованием оплатить поставленный товар по договору в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров, общие положения о купле-продаже), а также условиями заключенного договора и спецификации.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наименование и количество товара, подлежащего поставке, стороны согласовали в спецификациях к договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, в спецификации № 1 к договору стороны согласовали поставку товара в ассортименте, количестве и стоимости, а также определили условия и сроки поставки и оплаты товара.

Факт поставки товара, согласованного в спецификации № 1 к договору, в ассортименте и количестве, подтверждается товарными накладными № 5293 от 11.04.2017 на сумму 573 255,80 руб., и № 5300 от 14.04.2017 на сумму 1 411 081,76 руб., подписанными уполномоченными представителями без замечаний с проставлением печатей сторон.

Поставка товара ответчиком не оспаривается. После приемки товара, ответчик каких-либо замечаний по ассортименту, количеству и качеству не заявлял, требований о замене ненадлежащего товара в адрес истца не направлял, иного из материалов дела не следует.

На дату рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты задолженности по договору в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением установленных в спецификации к договору сроков оплаты за поставленный товар, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом 4 договора «об ответственности сторон» установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренного в приложениях (спецификациях) к договору, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным условием, истец произвел расчет неустойки исходя из ставки 0,03% от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты за поставленный товар, судом установлено, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

По расчету истца, неустойка за период с 20.06.2017 по 27.09.2017 составила 57 744,22 руб. (1 984 337,56 х 0,03% х 97), за период с 27.09.2017 по 05.12.2017 неустойка составила 28 655,80 руб. (1 384 337,56 х 0,03% х 69).

В результате проверки расчета истца судом выявлено, что количество дней просрочки за период с 20.06.2017 по 27.09.2017 составляет 100 дней, а за период с 27.09.2017 по 05.12.2017 - 70 дней, вместе с тем как заявителем в расчете указано меньшее количество дней. 

В данном случае при перерасчете неустойки увеличение периода просрочки приведет к увеличению суммы неустойки.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований в сторону их увеличения, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

 В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, о несогласии с расчетом истца не заявил, контррасчет пени не представил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору №16/0115М от 15.12.2016 в сумме 1 384 337 рублей 56 копеек и неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 86 400 рублей 80 копеек, суд признает обоснованными, подтвержденными материалами дела, и, в отсутствие доказательств оплаты, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору №16/0115М от 15.12.2016 в сумме 1384337 рублей 56 копеек, неустойку за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 86400 рублей 80 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 27707 рублей 38 копеек. Всего взыскать 1498445 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина