АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-14280/2018  05.06.2018  

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2018 Полный текст решения изготовлен 05.06.2018 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ООО «ЭКЦ «Дедал», г. Краснодар 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара  УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1),  

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2) третье лицо: ООО «Компания «Нобель», г. Краснодар о признании и обязании 

при участии:  

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности 

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены  от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены  от третьего лица: не явились, почтовое отправление возвращено  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКЦ «Дедал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.  Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по  Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:  

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по  Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившиеся в не направлении  копии постановления о возбуждении исполнительного производства в период с 01 декабря  до настоящего времени, не предоставлении информации о ходе исполнительного  производства № 69769/17/23 040-ИП от 30 ноября 2017 года в период с 7 апреля 2018 года  до настоящего времени;  

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.  Краснодара ФИО1, направить в адрес ООО «ЭКЦ «Дедал» копию  постановления о возбуждении исполнительного производства, ответ на заявление о  предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 06 марта 2018 года,  принять полный перечень мер по принудительному исполнению требований  исполнительного листа в рамках исполнительного производства 69769/17/23040-ИП от 30  ноября 2017 года, предусмотренных ФЗ от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Обоснование требований изложено в заявлении. 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал,  просит удовлетворить в полном объеме.  

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.  

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного  разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на  заявление не представило, направив в материалы дела копии материалов исполнительного  производства, ходатайствует о приобщении к материалам дела.  

Судом ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении материалов  исполнительного производства рассмотрено и удовлетворено.  

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного  разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на  заявление не представило.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных  заинтересованных лиц и третьего лица.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин, после завершения которого судебное  заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после  окончания перерыва не явились.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую  сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих  требований и возражений, суд установил следующее.  

Как указано в заявлении, в канцелярию ОСП по Карасунскому округу г.  Краснодара заявителем подано заявление о возбуждении исполнительного производства и  оригинал исполнительного листа ФС № 013206557 о взыскании с ООО «Компания  «Нобель» в пользу ООО «ЭКЦ «Дедал» задолженности в размере 20000 руб., неустойку в  размере 11740 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.  

Согласно информации, размещенной на сайте Управления Федеральной службы  судебных приставов Краснодарского края, исполнительное производство №  69769/17/23040-ИП от 30.11.2017 находится на исполнении судебного пристава- исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства № 69769/17/23040-ИП от 30.11.2017 в адрес ООО «ЭКЦ  «Дедал» в период с 01.12.2017 по настоящее время не направлена.  

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось  ходатайство о направлении в адрес взыскателя через 30 дней с момента получения  заявления о возбуждении исполнительного производства информации о ходе  исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства  

Вместе с тем информация о ходе исполнительного производства по истечении 30  дневного срока с момента подачи не была направлена в адрес ООО «ЭКЦ «Дедал», что  нарушает права ООО «ЭКЦ «Дедал» на ознакомление с материалами исполнительного  производства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения  исполнительных действий, приводить свои доводы, заявлять отводы, обжаловать  постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие).  

06.03.2018 в канцелярию ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара подано  заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако  

информация о ходе исполнительного производства в период с 07.04.2018 до настоящего  времени не предоставлена, что, по мнению взыскателя, лишает его возможности,  предоставленной законом, на ознакомление с материалами исполнительного  производства.  

Заявитель считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по  Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 не соответствует требованиям  законодательства и нарушает законные права и интересы ООО «ЭКЦ «Дедал».  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.  Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного  судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.  

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на  принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения.  

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или  

Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных  приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права  в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего  за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а  также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В силу статьи 50 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе  знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки,  снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства,  участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные  объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по  всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против  ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять  отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия  (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством  Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного  производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое  соглашение, утверждаемое в судебном порядке.  

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной  исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме  электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства  электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов  и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством  Российской Федерации.  

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что,  если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо  службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок  со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения  выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства.  

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации  закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в  государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок  рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного  самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от  02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской  Федерации».  

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение,  поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или  должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному  рассмотрению.  

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № н 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение,  поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или  должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней  со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части  1.1 настоящей статьи.  

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов  регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных  приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от  10.12.2010 № 682.  

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава  исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.  

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе  рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и  получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению  положения.  

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012  по делу № А75-7853/2011.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суд Краснодарского края  от 19.10.2017 по делу № А32-35558/2017 с ООО «Компания «Нобель», г. Краснодар в  пользу ООО «ЭКЦ «Дедал» взыскана задолженность в размере 20000 руб., неустойка в  размере 11740 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.  

На решение Арбитражного суд Краснодарского края от 19.10.2017 по делу № А32- 35558/2017 взыскателю 17.11.2017 выдан исполнительный лист серия ФС № 013206557.  

23.11.2017 в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара для  принудительного исполнения предъявлен исполнительный лист серии ФС № 013206557  заявлением о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2017 исх. № 1447.  

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2017 исх. №  1447 содержалось ходатайство о направлении через 30 дней с момента получения  заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя информации  о ходе исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного  производства.  

Кроме этого, взыскателем в адрес начальника ОСП по Карасунскому округу г.  Краснодара направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного  производства от 06.03.2018, поступившее в канцелярию ОСП по Карасунскому округу г.  Краснодара 06.03.2018.  

Вместе с тем информация о ходе исполнительного производства в качестве ответа  на ходатайство, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства,  и на заявление о предоставлении информации от 06.03.2018 в адрес взыскателя не  поступала.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.  Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 30.11.2017 на  основании исполнительного листа серии ФС № 013206557 в отношении ООО «Компания  «Нобель» возбуждено исполнительное производство № 69769/17/23040-ИП.  

Согласно материалам исполнительного производства, представленного  заинтересованным лицом 2 в материалы дела, указанное выше постановление о  

возбуждении исполнительного производства и информация о ходе исполнительного  производства в адрес взыскателя не направлялись.  

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, отсутствие  у взыскателя в указанный период информации о возбужденном исполнительном  производстве и ходе исполнительного производства, в нарушении перечисленных выше  ном Закона об исполнительном производстве.  

Судом также установлено отсутствие документальных доказательств рассмотрения  ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства,  содержащемся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2017  исх. № 1447. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.  

Заявителем пояснено, что по настоящее время ответа на ходатайство о  предоставлении информации о ходе исполнительного производства, содержащееся в  заявлении от 22.11.2017 исх. № 1447 не получено.  

Факт поступления указанного ходатайства заинтересованными лицами по существу  не оспаривается, и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об  ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.  

Указанное бездействие носит длящийся характер, свидетельствует о нарушении  прав и законных интересов заявителя.  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные при  рассмотрении настоящего дела, факт не направления в адрес взыскателя постановления о  возбуждении исполнительного производства от 30.11.2017, не рассмотрении обращения  заявителя, а именно ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного  производства, содержащемся в заявлении о возбуждении исполнительного производства  от 22.11.2017 исх. № 1447, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 допущено  незаконное бездействие.  

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении  действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность  совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом  срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств,  установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по  устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного  пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1  посредством направления в адрес взыскателя копии постановления от 30.11.2017 о  возбуждении исполнительного производства № 69769/17/23040-ИП, направления в адрес  взыскателя информации о ходе исполнительного производства № 69769/17/23040-ИП от  30.11.2017 по ходатайству взыскателя, содержащемуся в заявлении о возбуждении  исполнительного производства от 22.11.2017 исх. № 1447.  

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу  г. Краснодара ФИО1, которое обосновано непредставлением последним  информации о ходе исполнительного производства № 69769/17/23040-ИП по заявлению  от 06.03.2018.  

Суд исходит из того, что указанное выше заявление было адресовано и подано на  имя начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, требования к которому  заявителем в рамках рассмотрения настоящего дела не предъявлялись. Доказательств  

поручения рассмотрения данного заявления судебному приставу-исполнителю ОСП по  Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 материалы дела не содержат.  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у  судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара  ФИО1 обязанности по рассмотрению заявления взыскателя о предоставлении  информации о ходе исполнительного производства от 06.03.2018 и направлению на него  ответа.  

Также суд отказывает в удовлетворении требований в части обязания судебного  пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1,  принять полный перечень мер по принудительному исполнению требований  исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 69769/17/23040-ИП от  30.11.2017, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, исходя из  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением  требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение  сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного  производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).  

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения,  полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в  целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона №  229-ФЗ соответственно.  

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что  судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом,  определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер  принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований  исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии  с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного  пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств  исполнительного производства.  

Таким образом, исполняя исполнительный документ, с пристав-исполнитель  действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа  государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры  принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного  документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся  у судебного пристава информации об имущественном положении должника.  

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что с требованиями о  признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части не принятия  полного комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного  документа, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, заявитель не  обращался, суд считает требования об обязании не подлежащими удовлетворению в  указанной части.  

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц  службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении материалов исполнительного  производства удовлетворить.  

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по  Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления от 30.11.2017 о  возбуждении исполнительного производства № 69769/17/23040-ИП, в не предоставлении  информации о ходе исполнительного производства № 69769/17/23 040-ИП от 30.11.2017  по ходатайству взыскателя, содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного  производства от 22.11.2017 исх. № 1447.  

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.  Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов ООО «ЭКЦ «Дедал» посредством направления в  адрес взыскателя копии постановления от 30.11.2017 о возбуждении исполнительного  производства № 69769/17/23040-ИП, направления в адрес взыскателя информации о ходе  исполнительного производства № 69769/17/23040-ИП от 30.11.2017 по ходатайству  взыскателя, содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от  22.11.2017 исх. № 1447.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в установленный законом срок.  

Судья Р.А. Нигоев