АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40842/2018

Дело № А65-7058/2017

г. Казань

23 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

от заявителя – Файзуллина Д.В., доверенность от 19.06.2017 № 2022/01-18,

от ответчика – Садыковой А.Р., доверенность от 28.12.2018 № 085,

в отсутствие:

третьего лица – извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу № А65-7058/2017

по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (ОГРН 1081690070340, ИНН 1660120850), г. Казань к Государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» (ОГРН 1021602860300, ИНН 1653006786), г. Казань, третьи лица: Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань, Министерство здравоохранения Республики Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (далее – ГАУЗ «РКОД МЗ РТ», медицинское учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» (далее – ТФОМС РТ, Фонд обязательного медстрахования, Фонд) о признании незаконным решения о результатах рассмотрения возражений ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» к акту проверки от 03.02.2017. 

Определением суда первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан, Министерство здравоохранения Республики Татарстан (далее – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018,  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве ТФОМС РТ, полагая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, просит оставить их без изменений, а кассационную жалобу медицинского учреждения – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», однако третьи лица явку своих представителей   в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и ТФОМС РТ,  проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, Фондом обязательного медицинского страхования в отношении медицинского учреждения проведена проверка целевого использования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, в ходе которой установлено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования, в том числе, в части произведенных расходов по проведению капитального ремонта - заменой оконных и дверных блоков в двух зданиях медучреждения, не включенных в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе обязательного медицинского страхования на общую сумму 2 232 215,12 рублей. По результатам проверки Фондом составлен акт от 03.02.2017, которым медицинскому учреждению предложено восстановить в бюджет ТФОМС РТ средства ОМС в общей сумме 2 232 215,12 руб., использованные не по целевому назначению; уплатить в бюджет ТФОМС штраф за нецелевое использование средств ОМС в общей сумме 151 439,43 руб. 

Медицинское учреждение, не согласившись с данным актом в оспариваемой части, представило на него свои возражения. 

По результатам рассмотрения возражений на акт проверки от 03.02.2017 письмом ТФОМС РТ от 14.02.2017 № 03-02/01328 признаны необоснованными возражения медицинского учреждения, акт проверки оставлен без изменения. 

Считая неправомерными выводы Фонда, изложенные в письме от 14.02.2017 № 03-02/01328, в части отнесения работ по замене оконных и дверных блоков к капитальному ремонту, и, как следствие, отнесение расходов к нецелевому использованию средств ОМС в указанном размере, медицинское учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статьей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 147 БК расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) медицинские организации наделены правом на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

При этом указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами ОМС (пункт 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ).

Согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Федерального закона № 326ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Согласно части 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ  за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования Республики Татарстан является составной частью Программы государственных гарантий оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан, ежегодно утверждаемой Кабинетом Министров Республики Татарстан. 

Судом первой инстанции указано, что в соответствии с пунктом 1 раздела VII Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, а также Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов расходы на проведение капитального ремонта и проектно-сметной документации для его проведения в структуру тарифа не включаются.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, сторонами не оспаривается с отражением территориальным фондом в акте проверки и оспариваемом ненормативном акте, что обществами с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ника», «Аметист», «Агротех» – подрядчики на основании государственных контрактов от 05.03.2015 № 49-2015.5002, от 01.09.2015 № 184-2015.33019, 178-2015.32556, от 27.11.2015 № 302 заключенных с заказчиком – ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» осуществлены подрядные работы по ремонту зданий заявителя - замене оконных и дверных блоков, находящихся в г. Казани по ул. Сибирский тракт, дом 29 и дом 33 на общую сумму 2 232 215,12 руб. по актам выполненных работ: от 23.04.2015 №1 на сумму 588 865,88 руб.; от 23.09.2015 № 1 на сумму 400 612,71 руб.; от 09.10.2015 № 2 на сумму 380 442,71 руб.; от 26.10.2015 № 2 на сумму 594 306,87 руб.; от 27.10.2015 № 3 на сумму 205 055,23 руб.; от 10.12.2015 № 1 на сумму 62 931,72 руб. Факт оплаты заявителем подрядным организациям за выполнение строительных работы сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в дело платежными поручениями        

Предметом разногласий между ТФОМС и ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» является отнесение работ по замене оконных и дверных блоков к капитальному или текущему ремонту.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, с представлением Фондом процентного соотношения выполненных работ по замене конструкций, что в рассматриваемом случае произведена полная замена конструкций – оконных и дверных блоков в части помещений заявителя, расположенных: в зданиях домов 33 и 29 по ул. Сибирский тракт, г. Казани, составившей 59,1 %, 16,6 %, 30,4 %, с учетом замены дверных и оконных блоков от общего количества замененных дверных и оконных блоков. 

В целях устранения указанных разногласий судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному исследованию от 27.11.2017 № 1800,  выполненному экспертом федерального бюджетного учреждением «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы», произведенные работы по замене, включающие полный демонтаж изношенных оконных и дверных коробок, в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах и установкой оконных блоков ПВХ и подоконных досок ПВХ, полным монтажом дверной коробки в проеме, полотна двери вместе с фурнитурой, креплением наличников: 

- 65 оконных блоков, что составляет 59,1 % от общего количества окон 110 шт. в здании отделения паллиативной медицинской помощи ГАУЗ «РКОД МЗ РТ», расположенному по ул. Сибирский тракт, д. 33; 

- 96 оконных блоков и 45 дверей, что составляет 16,6 % и 30,4 % от общего количества 580 окон и 148 дверей, в здании корпуса «И», расположенному по ул. Сибирский тракт, д. 29, отнесены к капитальному ремонту, поскольку произведена полная смена ветхих оконных и дверных блоков.

В целях квалификации произведенных работ по замене оконных и дверных блоков (отнесение к капитальному или текущему ремонту), суд первой инстанции счел возможным применить в силу части 6 статьи 13 АПК РФ норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона) - Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда, утвержденное Госстроем России 01.01.2004.

Согласно требованиям пункта 3.6.9 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда», ведомственными строительными нормами и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным приказом Госкомархитектуры России от 23.11.1998 №312, текущий ремонт общего имущества жилого дома – это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документации.  Удельный вес заменяемых конструктивных элементов здания и элементов внешнего благоустройства в процессе текущего ремонта не должен превышать следующего уровня: кровельные покрытия - 50%; покрытия полов - 20%; остальные конструкции и инженерное оборудование - 15% их общего объема в жилом здании. 

На основании изложенного, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 4.1, 5.1, 5.2, Приложений № 1, 7 к Ведомственным строительным нормам ВСН № 58-88 (р) «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312,  пунктов 3.1, 3.4, 3.11, Приложений № 3,8  «Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» МДС 13-14.2000, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279,   пришел к выводу, что замена изношенных конструкций – оконных и дверных блоков на более прочные и экономичные, улучшающих эксплуатационные возможности, не связанные с устранением мелких неисправностей и повреждений здания при удельном весе заменяемых конструкций превышающий уровень, установленный для соответствующих конструкций (15% их общего объема), подлежит квалификации в качестве капитального ремонта, расходы по проведению которого не подлежат оплате за счет средств ОМС, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что медицинским учреждением не приведены иные нормы, регулирующие спорные правоотношения, в области выполнения строительных работ раскрывающих понятия капитального и текущего ремонтов. 

В кассационной жалобе ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, считая, что к капитальному ремонту относится только полная смена ветхих оконных и дверных блоков в целом здании или его части, а частичная их замена без постановки объекта (его части) на капитальный ремонт относится к текущему ремонту.

Все доводы кассационной жалобы ГАУЗ «РКОД МЗ РТ», по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам ОМС, имеют особое публичное предназначение, в связи с чем медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, должны обеспечить их целевое использование.

Суд кассационной инстанции отмечает, что Министерство здравоохранения Российской Федерации в письме от 12.12.2014 № 119/10/2-9388 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 года и на плановый период 2016 и 2017 годов» указало, что расходы государственных медицинских организаций в части капитального ремонта и проектно-сметной документации для его проведения, осуществляются за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов.

Доводы медучреждения, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют ранее заявленные доводы, противоречат материалам дела и направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям  суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № А65-7058/2017 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

 

Председательствующий судья						С.В. Мосунов

 

Судьи									А.В. Топоров

 

М.А. Савкина