ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-11329/2022

г. Самара

21 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Камская Строительно-транспортная Компания"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2024 года об индексации присужденных судом денежных средств по делу № А65-11329/2022 (судья Панюхина Н.В.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Камская Строительно-транспортная Компания", г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 22250000 руб. долга по договору купли-продажи 09/01-1 ТРГ от 01.09.2019 и 23434162,50 руб. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз" – по веб-конференции представитель ФИО1 (доверенность от 03.02.2025),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз" (далее - истец, ООО «ТРАНСРЕАЛГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камская Строительно-транспортная Компания" (далее - ответчик, ООО "Камская Строительно-транспортная Компания") о взыскании 22 250 000 руб. долга по договору купли-продажи 09/01-1 ТРГ от 01.09.2019 и 23 434 162,50 руб. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2023, исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Камская Строительно-транспортная Компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз" взыскано 21 250 000 рублей долга, 15 552 917 рублей 21 копеек пени, 164 725 руб. расходов по оплате госпошлины.

27.12.2022 Арбитражным судом Республики Татарстан взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 039318556.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2023 по делу №А65-11329/2022 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Камская Строительно-транспортная Компания" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 16.09.2022 в рамках дела №А65-11329/2022 оставлено без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансРеалГаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об индексации присужденных судом по делу №А65-11329/2022 денежных средств на сумму 2 133 286,28 руб. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции согласно ст. 49 АПК РФ).

Обжалуемым определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2024 года заявление удовлетворено, произведена индексация денежной суммы. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Камская Строительно-транспортная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз" 2 133 286,28 руб. в качестве индексации присужденной денежной суммы.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Камская Строительно-транспортная Компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный.

Жалоба мотивирована тем, что расчет индексации является неверным, ответчик предлагает свою сумму индексации.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что нужно индексировать задолженность в размере 1 802 917,21 рублей.

Податель жалобы отмечает, что процент индексации по расчету ответчика составляет 15,012%, что дает сумму индексации за период с сентября 2022 по октябрь 2024 года в размере 270 656,41 рублей.

ООО «ТрансРеалГаз» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТрансРеалГаз» просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Камская Строительно-транспортная Компания" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обращаясь с настоящим заявлением об индексации денежных сумм, истец указал, что в настоящее время долг полностью не погашен, ответчиком производятся лишь частичные оплаты.

В своих уточнениях к заявленным требованиям истец также указал, что в течение 2022 года ответчиком было погашено 6 164 725 руб.; в течение 2023 года – 18 000 000 руб.; в течение 2024 года (по состоянию на 04.11.2024) - 11 000 000 руб. (истцом при подаче заявления не учтены суммы погашения задолженности от 27.06.2024 на сумму 1 500 000,00, а также 29.07.2024 поступила сумма 2 000 000 руб.).

Таким образом, задолженность по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2022 составляет 1 802 917,21 руб. 

Поскольку решение суда в настоящее время полностью не исполнено, истец полагает, что сумма задолженности должна быть проиндексирована с момента вынесения решения суда (в полном объеме) с учетом поступивших частичных оплат, что по состоянию на ноябрь 2024 года должно составлять 2 133 286,28 руб.

При принятии решения об удовлетворении указанного заявления об индексации суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанная норма устанавливает возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения и позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размере, предусмотренных федеральным законом, действующим на момент применения индексации, или договором. 

В письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 № С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами» также разъяснено, что индексация присужденных денежных сумм, направленная на защиту прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником судебных решений, должна быть прямо предусмотрена федеральным законом или договором.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО2» указано следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25 января 2001 года № 1-П и от 23 июля 2018 года № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. 

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 6 октября 2008 года №738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 года № 18-КГ19-147).

 В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации постановил: признать часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация; впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного акта, производится с момента присуждения судом денежных сумм (с момента принятия резолютивной части судебного акта) до фактического исполнения решения суда.

Индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения, а следовательно, индекс месяцев принятия решения и его исполнения определяется пропорционально количеству дней неисполнения решения в соответствующем месяце.

Судом первой инстанции обоснованно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2024 № 305-ЭС17-7300(6,7) по делу №А40-138188/2016.

По расчету истца сумма индексации присужденной денежной суммы составила 2 133 286,28 руб. по состоянию на 19.11.2024.

Судом первой инстанции верно установлено, что истцом расчет индексации произведен с учетом частичных оплат, в том числе, с учетом оплат от 27.06.2024 на сумму 1 500 000 руб. и от 29.07.2024 на сумму 2 000 000 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым отметить, что при расчете индексации истец ошибочно применил индексы потребительских цен по Республике Татарстан.

Поскольку механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, а место исполнения денежного обязательства может быть любым на территории Российской Федерации, применению подлежит общий индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, а не в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В обжалуемом определении верно отмечено, что при расчете индексации следует использовать официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, так как данное правило прямо закреплено в абзаце третьем части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для применения иных индексов потребительских цен отсутствуют.

Несмотря на неверное применение истцом индекса при расчете индексации, судом первой инстанции представленный им расчет был проверен, и верно признан не превышающим рассчитанного в соответствии с законом.

Индексация, как механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения решения суда, направлена на правильное определение размера реальной суммы взысканных денежных средств в условиях обесценивания и по своей природе является способом поддержания покупательской способности денежных средств.

В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление об индексации присужденной суммы на сумму 2 133 286,28 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что расчет индексации является неверным, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку расчет был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан не превышающим рассчитанного в соответствии с законом, несмотря на то, что истец ошибочно применил индексы потребительских цен по Республике Татарстан. Какого-либо конкретного обоснования своего довода о неверности расчета податель жалобы не приводит.

Несогласие ООО "Камская Строительно-транспортная Компания" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

С учетом изложенного выше определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2024 года об индексации присужденных судом денежных средств по делу № А65-11329/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

СудьяВ.А. Корастелев