Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61831/22-72-423

г. Москва

11 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОМ ШОППИНГ РАША», (111024, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО ВН.ТЕР.Г., 2-Я КАБЕЛЬНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 6, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

к заинтересованному лицу – МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ (124498, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001)

о признании незаконным решения МОТ от 01.01.2022 г. № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/251021/0664124,

при участии:

от заявителя, от заинтересованного лица: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хом шоппинг раша» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее – Заинтересованное лицо, Таможенный орган) о   признании незаконным и отмене решения от 01.01.2022 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/251021/0664124

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать по доводам письменного отзыва.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, Заявителем непропущен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценивотносимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, атакже достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основаниист. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2022 г. Общество с ограниченной ответственностью «Хом шоппинг раша» представила Московскому областному таможенному посту (центр электронного декларирования) Московской областной таможни декларацию на товары № 10013160/251021/0664124 в соответствии с которой задекларирован товар «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композитной кожи и с верхом из текстильных материалов» таможенная стоимость которого составила 5 237 400  руб.. Размер таможенных пошлин, платежей и налогов, подлежащих уплате Обществом, составил 1 990 991 руб. 33 коп.

В ходе совершения таможенных операций, направленных на выпуск товаров по декларации на товары № 10013160/251021/0664124, Таможенный орган пришел к выводу о  наличии  признаков возможного недостоверного декларирования сведений по таможенной стоимости товаров, выразившееся в более низкой цене декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары. 

В связи с чем, таможенным органом 26.10.2021 г., согласно статье 325 ТК ЕАЭС, запрошены дополнительные документы и сведения. В ответ на полученный запрос Таможенного органа Обществом было направлено сопроводительное письмо с исх. № 11-62 от 26.11.2021 г. с приложением запрашиваемых документов и сведений, подтверждающих таможенную стоимость товаров.

По результатам рассмотрения указанных документов  Московской областной таможней 01.01.2022 г. было принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/251021/0664124.

В соответствии с указанным решением таможенная стоимость товаров была изменена на 10 705 245 руб. 61 коп. Размер таможенных платежей и сборов, в связи с этим увеличился на 1 093 569  руб. 12 коп.

Общество, не согласившись с вынесенным Заинтересованным лицом решением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

При этом  выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В  соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.11.2019 №49 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров также  не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В данном случае суд полагает, что таможенным органом наличие законных оснований в для принятия  оспариваемого решения не доказано.

Таможенный орган указывает, что в представленных в сканированном виде Спецификации №ZXN132 от 01.06.2021 и инвойса № Nzixin147 от 13.09.2021 отсутствуют реквизиты покупателя, печати и подписи, что, по мнению заинтересованного лица свидетельствует  о несогласованности поставки по контракту HSR-10122018 от 10.12.2018 г., заключенному Обществом (покупатель) с «Shengzhou ZIXIN Import and Export Co., Ltd» (продавец). 

Суд соглашается с доводами заявителя о необоснованности данного довода, поскольку согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1.2. контракта HSR-10122018 от 10.12.2018 г. заключенного Обществом (покупатель) с «Shengzhou ZIXIN Import and Export Co., Ltd» (продавец) наименование и описание товара, описание материалов, цвет, артикул, количество, цена, качественные и количественные характеристики товара стороны согласуют в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта. 

В спецификации №ZHN132 от 01.06.2021 г. указано, что в рамках указанного контракта осуществляется поставка товаров «Обувь дутики с липучкой», в количестве 147420 пар, стоимостью за единицу в размере 3 (три) доллара США 43 цента, общей стоимостью 505 650,60 долларов США, поставка товаров осуществляется партиями.

Таким образом, предмет договора купли-продажи по Контракту является согласованным его сторонами. 

В Спецификации указано, что она составлена к контракту поставки № HSR-10122018 от 10.12.2018 г., Продавцом выступает компания «Shengzhou ZIXIN Import and Export Co., Ltd», Покупателем – ООО «Хом шоппинг раша». В данной спецификации содержатся реквизиты, печати, а также подписи как продавца, так и покупателя, что является подтверждением согласования продавцом и покупателем условий поставки товара согласно положениям Контракта.

Инвойс № Nzixin147 от 13.09.2021 г. составлен к спецификации №ZHN132 от 01.06.2021 г. В инвойсе отражены реквизиты продавца и покупателя, согласованные сторонами условия поставки, а также ее стоимость. Инвойс также содержит печать и подпись продавца. 

В процессе декларирования товаров Обществом предоставлялись спецификация №ZHN132 от 01.06.2021 г., а также инвойс Nzixin147 от 13.09.2021 г., что отражено в графе № 44 декларации на товары №10013160/251021/0664124. Кроме того, данные документы также были предоставлены Обществом в рамках ответа на запрос Таможенного органа документов и сведений от 26.10.2021 г.: из п. 1, п. 4 ответа Общества от 26.11.2021 г. № 11-62 следует, что указанные выше инвойс и спецификация были направлены Обществом в ответ на запрос. 

Таким образом, условия поставки были сторонами согласованы, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, заявителем в таможенный орган были направлены. 

Таможенный орган ссылается на то, что Обществом на в ответ на запрос от 26.10.2022 г. был представлен прайс-лист продавца, стоимость в котором указана на условиях FCA Beijing, в связи с чем прайс-лист не является публичной офертой, и не может быть использован Таможенным органом для подтверждения заявленной Обществом таможенной стоимости.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Отклоняя данные доводы, суд исходит из того, что Прайс-лист продавца «Shengzhou ZIXIN Import and Export Co., Ltd» содержит в себе все существенные условия договора купли-продажи, а именно: описание товара – «Обувь дутики с липучкой», количественные характеристики товара обозначены посредством указания на цену за единицу товара.

Также следует отметить, что предложение, отраженное в прайс-листе, не содержит указания на конкретных лиц, которым оно адресовано. При этом суд соглашается с доводами заявителя о том, что указание продавцом в прайс-листе условий поставки может быть расценено  как публичная оферта, направленная неопределенному кругу лиц на условиях, сформированных Продавцом.

Таможенный орган утверждает, что в представленных ООО «Хом шоппинг раша» заявлениях на перевод № 748 от 02.06.2021  на сумму 21 670,74 долларов США, № 768 от 21.07.2021 на сумму 72 235,80 долларов США, № 783 от 02.09.2021 на сумму 50 565,06 долларов США, № 786 от 06.09.2021 на сумму 72235,80 долларов США., № 795 от 30.09.2021 на сумму 21 670,74 доллара США, № 802 от  14.10.2021 от 43 341,48 доллара США, № 821 от 11.11.2021 на сумму 57 235,80 долларов США, № 830 от 19.11.2021 на сумму 15 000,00 доллара США имеется ссылка на Контракт HSR-10122018 от 10.12.2018 г. и Спецификацию №ZXN132 от 01.06.2021 стоимость по  которой составляет 69 553,54 доллара США. В связи с чем, учитывая противоречия в представленных декларантом документах по оплате товаров по данной поставке, условиям оплаты согласованным в п. 3.1. Контракта, а также несоответствии сумм в заявлениях на перевод представленной Спецификации, представленные документы не могут быть использованы Таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Данный вывод Таможенного органа также не может быть принят судом ввиду следующего.

Согласно Спецификации №ZXN132 от 01.06.2021 г. стоимость поставляемых по контракту HSR-10122018 от 10.12.2018 г. товаров составляет 505 650 (пятьсот пять тысяч шестьсот пятьдесят) долларов США 60 центов, а не 69 555,54 долларов США, товары поставляются партиями. 

Ведомость банковского контроля, сформированная по состоянию на 22.11.2021 г., в подразделе 3 «Общие сведения о контракте» раздела I «Учетная информация» содержит информацию, в соответствии с которой датой завершения исполнения обязательств по контракту является 01.06.2025 г. Таким образом, поставка стоимостью 69 555,54 долларов США, указанная в декларации на товары № 10013160/251021/0664124, является одной из поставок в общем количестве поставок по контракту HSR-10122018 от 10.12.2018г. 

Также следует отметить, что стоимость подлежащих поставке товаров в размере 69 555,54 долларов США одинаковым образом отражена в декларации на товары №10013160/251021/0664124, инвойсе Nzixin147 от 13.09.2021 г., экспортной декларации. Ведомость банковского контроля, сформированная по состоянию на 22.11.2021 г., в подразделе III.I «Сведения о подтверждающих документах» раздела III «Сведения о подтверждающих документах» под порядковым номером 124 содержит сведения о декларации на товары №10013160/251021/0664124, подтверждающие оплату поставки товаров в размере  69 555,54 долларов США. Поступление товаров в адрес ООО «Хом шоппинг раша», их оприходование, а также реализация в адрес покупателей подтверждается бухгалтерскими документами, а именно: приходным ордером № 116, карточкой счета 15.03. за период с 03.10.2021 г. по 01.11.2021 г., карточкой счета 60 за 03.10.2021 г., карточкой счета 41.01.4 за период с 01.11.2021 г. по 05.11.2021 г.

Таким образом, противоречия в документах, предоставленных Обществом в рамках таможенного декларирования, а также в ходе проведения дополнительной проверки, отсутствуют, в связи с чем данные документы  могут быть использованы для подтверждения заявленной Обществом таможенной стоимости товаров.

В обоснование правомерности внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/251021/0664124 Таможенный орган приводит довод, в соответствии с которым Обществом в ответ на запрос документов, подтверждающих транспортные расходы, были представлены: 

- поручение экспедитору LCB17446 от 15.09.2020 

- транспортный договор №FW-1907-02 от 01.07.2019; 

- счёт на оплату №Ц-121021-58 от 12.10.2021 на сумму 10 890,00 долларов США, срок оплаты не позднее 19.10.2021; 

- Акт сдачи-приёмки выполненных работ №Ц-121021-58 от 20.10.2021 г. на сумму 772 834,99 рублей. 

При этом таможенный орган полагает, что документы, подтверждающие оплату транспортных расходов, представленные Обществом, содержат ссылку на счёт на оплату №Ц-230421-83 от 24.04.2021, не имеющий никакого отношения к рассматриваемой поставке, в связи с чем, Обществом не были документально подтверждены расходы на транспортировку.

Данный вывод Таможенного органа признается судом не соответствующим действительности, так как в соответствии с п. 5 ответа от 26.11.2021 г. № 11-62 на запрос Таможенного органа документов и сведений от 26.10.2021 г. в целях подтверждения несения транспортных расходов Обществом были предоставлены следующие документы:

- копия железнодорожной накладной 14528702 с информацией о транзитных товарах с отметками таможенных органов и транзитных станций, подтверждающей доставку грузов из страны происхождения и маршрут следования;

- поручение экспедитору LCB17446 от 15.09.2021 г.;

- договор № ЛКЦ-0711-238 транспортно-экспедиционного обслуживания от 07.11.2019 г.; 

- счет на оплату № Ц-121021-58 от 12.10.2021 г.;

- акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № Ц-121021-58 от 20.10.2021 г.

Обществом в Таможенный орган были предоставлены пояснения, в соответствии с которыми товар был получен на условиях поставки FCA Пекин представителем уполномоченного экспедитора ООО «Логистическая компания Церта» и доставлен на территорию Российской Федерации до станции «Ховрино», все расходы до передачи груза учтены продавцом и включены в стоимость товара. Все расходы по доставке груза после получения груза по доставке в Российской Федерации выставлены ООО «Логистическая компания Церта» в счете на оплату №Ц-121021-58 от 12.10.2021 г. и включены в таможенную стоимость товара. Также следует отметить, что в указанных выше документах отсутствуют ссылки на счет на оплату № Ц-230421-83 от 24.04.2021 г. 

Таким образом, ссылка Таможенного органа на представление Обществом в ответ на запрос о предоставлении документов транспортного договора №FW-1907-02 от 01.07.2019 г., а также наличие в предоставленных документах ссылки на счёт на оплату № Ц-230421-83 от 24.04.2021 г. судом признается несостоятельной.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что Обществом в рамках таможенного оформления товаров по декларации №10013160/251021/0664124, а также в рамках мероприятий по таможенному контролю таможенной стоимости товаров в адрес Таможенного органа были предоставлены все необходимые документы и пояснения, подтверждающие факт совершения сделки по контракту, а также документы, обосновывающие определение таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними.

При этом ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что у Таможенного органа отсутствовали основания корректировки таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10013160/251021/0664124 в соответствии с резервным методом определения таможенной стоимости, в то время как оспариваемое решение  повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя ввиду необоснованного доначисления таможенных платежей.

Таким образом,  требования заявителя в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований судполагает необходимым обязать Таможенный орган устранить нарушенияправ Общества в установленном законном порядке в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу. 

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167, 170, 176,180, 181, 198, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным полностью решение Московской областной таможни от 01.01.2022 г. № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/251021/0664124.

            Проверено на соответствие действующему законодательству

            Обязать Московскую областную таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ХОМ ШОППИНГ РАША»  в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу  в установленном законом порядке.   

Взыскать с Московской областной в пользу ООО «ХОМ ШОППИНГ РАША»  расходы по  уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

  Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                           О.Ю. Немова