АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-150/2025

г. Магадан

27 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи О.А. Талышкиной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Т.П. Султановой

рассмотрев заявление прокурора Тенькинского района Магаданской области (прокуратура Магаданской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека для всей семьи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

и приложенными к заявлению документами,

при участии в заседании:

орт заявителя- ФИО1 по доверенности от 18.02.2025 № 07-03-25, служебное удостоверение

от ответчика- не явились

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, прокурор Тенькинского района Магаданской области, 22.01.2024 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 15.01.2025 № 07-03-15 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аптека для всей семьи» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчика в предварительное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем предварительное  заседание согласно ст. 136 АПК РФ проводится в его отсутствие.

По тексту заявления прокурор указал, что в ходе проведенной проверки был установлен факт отсутствия на момент проверки в аптеке ООО «Аптека для всей семьи», медицинских препаратов, включенных в Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 №2406-р, в связи с чем заявитель усматривает наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к ответственности, отзыв на заявление не представило, свою позицию по заявленным требованиям не выразило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в Арбитражном суде» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При исследовании  материалов  дела судом установлено следующее.

Прокуратурой Тенькинского района по поручению Прокурора области проведена проверка соблюдения ООО «Аптека для всей семьи» (далее по тексту - Аптека) законодательства об обращении лекарственных средств.

ООО «Аптека для всей семьи» осуществляет фармацевтическую деятельность в аптеке, расположенной по адресу: 

<

...>  на основании выданной ему лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в аптеке готовых лекарственных форм №ЛО-49-02-000134 от 17.04.2017

В ходе проверочных мероприятий, проведенных на основании поручения прокуратуры Магаданской области от 06.12.2024 № 7-53-2024/4772-24-204400001, решения заместителя прокурора Теньского района  о проведении проверки от от 09.12.2024 № 53, по результатам сверки лекарственных препаратов, наличие которых предусмотрено Минимальным ассортиментом лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 №2406-р (далее – Минимальный ассортимент), прокуратурой установлено, что в аптеке ООО «Аптека для всей семьи», расположенной по вышеуказанному адресу на момент проверки отсутствовали следующие медицинские препараты, включенные в Минимальный ассортимент: бисакодил (в виде суппозиториев ректальных и таблеток), сеннизоды А и В (таблетки), диклофенак (капли глазные).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 09.12.2024.

15.01.2025 прокурором Теньского района вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Аптека для всей семьи» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с осуществлением фармацевтической деятельности в с грубым нарушением лицензионных требований, установленных подпунктом «е» пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 №547 (далее - Положение № 1081).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием 1 к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требованиям.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) определено, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (пункт 2).

Под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 7).

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 №547 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 7 Положения о лицензировании осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, повлекшее последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно части 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушением лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Подпунктом «е» пункта 6 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям отнесено, в частности, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечной организацией, индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

Частью 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» предусмотрена обязанность аптечных организаций, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р утвержден Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, в который, в том числе, входят лекарственные препараты: бисакодил (в виде суппозиториев ректальных и таблеток), сеннизоды А и В (таблетки), диклофенак (капли глазные).

Материалами административного дела подтверждено и не оспорено лицом, привлекаемым к ответственности, что на дату проведения прокуратурой проверки 09.12.2024 в аптеке ООО «Аптека для всей семьи», расположенной по адресу: 

<

...>, перечисленные выше лекарственные препараты отсутствовали, чем нарушено требование части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Таким образом, следует признать, что обществом со дня продажи последнего медицинского препарата бисакодил (в виде суппозиториев ректальных и таблеток), сеннизоды А и В (таблетки), диклофенак (капли глазные) и до момента начала проверки (в соответствии с решением) не выполняются лицензионные требования в части обеспечения наличия лекарственных препаратов согласно Минимальному ассортименту, следовательно, наличие события вменяемого правонарушения в действиях (бездействии) общества имеет место и надлежащим образом административным органом подтверждено.

Изложенное свидетельствует о грубом нарушении обществом лицензионных требований осуществления фармацевтической деятельности, предусмотренных подпунктом «е» пункта 6 Положения о лицензировании, и является основанием для наступления административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении ООО «Госаптека» деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии, соответственно, ООО «Аптека для всей семьи», получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Осуществляя лицензируемую деятельность, общество должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена названная ответственность, с целью недопущения наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, доказательства своевременного принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований лицензии, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательств принятия обществом всех возможных мер для недопущения выявленных нарушений материалы дела не содержат, суд считает подтвержденной вину общества во вменяемом правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд поддерживает вывод прокурора о наличии в действиях ООО «Аптека для всей  семьи» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив соблюдение прокуратурой требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом заявления о привлечении общества к административной ответственности, квалифицируемой в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,  не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, суд не установил.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере регулирования осуществления лицензируемых видов деятельности, к формальным требованиям публичного права.

С учетом того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления лицензируемых видов деятельности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ как оснований для освобождения от административной ответственности.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.04.14 № 13-П, реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Таким образом, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае необходимо исходить из целей административного наказания (пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений) и их соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено; судебных актов о назначении административного наказания за однородные правонарушения, вступивших в законную силу к моменту вынесения настоящего решения, судом не установлено, административный орган довод общества о совершении рассматриваемого правонарушения впервые не опроверг.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО «Аптека для всей семьи» с 10.11.2016 включено в реестр субъектом малого и среднего предпринимательства имеет статус микропредприятие.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. В частности, административным органом не представлены сведения и подтверждающие их доказательства о том, что в проверяемую аптеку со дня последней продажи лекарственных препаратов обращались граждане с целью их приобретения при состояниях, угрожающих жизни и здоровью, но в этом им было отказано по причине отсутствия препаратов, либо угроза причинения вреда жизни и здоровью людей имела место ввиду иных обстоятельств. 

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.1 Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые, наличие статуса малого предприятия, социально-значимый характер деятельности, суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением. 

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения, предусмотренного частью 4 статьей 14.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

р е ш и л:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Аптека для всей семьи» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                                                  О.А. Талышкина