﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5735/2021

06 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Прониным М.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕТС КОРДА" (адрес:  Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул РОЗЕНШТЕЙНА 21/508, ОГРН:  1157847202622);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНТЕПЛОСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес:  Россия 190005, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб Обводного Канала 118А/лит. Б, ОГРН:  1117847417566);

о взыскании 990 639,52 руб. 

при участии

от истца (заявителя) Давыдова В.Ю., доверенность от 05.08.2021;

от ответчика Степко О.Д., доверенность от 01.01.2021; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕТС Корда" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" (далее – Ответчик) о взыскании 969 616,80 руб. задолженности, 21 022,72 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать 539 085,60 руб. задолженности, 45 862,13 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства.

Частичный отказ от иска принят судом на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ. 

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик возражает, представил отзыв на иск.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЕТС КОРДА» (далее - Поставщик, ООО «ЕТС КОРДА») и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» (далее - Покупатель, ООО «МТЭР Санкт-Петербург») заключен договор поставки № 344/2019 от 16.12.2019 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого Поставщик принял обязательства продать и поставить Покупателю теплоизоляционные и покровные материалы (далее -Товар), а Покупатель - принять и оплатить её в соответствии с условиями Договора и его приложениями.

В силу Дополнительного соглашения № 2 от 02.08.2020 к Договору максимальная стоимость Товара, поставляемого в рамках Договора составляет 1 838 046 руб. в том числе НДС 20% - 306 341 руб. 

Согласно п. 3.1 Договора Поставщик обязуется поставить Товар в сроки, указанные в Заявках к Договору. Согласно п. 3.4 Договора обязательство Поставщика по поставке партии Товара возникает в момент подписания Спецификации Покупателем.

Товар по Спецификациям № 1-8 к Договору был поставлен в полном объёме в оговоренные в Спецификациях сроки.

Согласно п. 3.7. Договора датой поставки партии Товара по Договору является дата подписания уполномоченными представителями Сторон акта приемки-передачи партии Товара либо дата подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или товарно-транспортной накладной (ТТН) на складе Покупателя или в ином месте поставки, согласованном в Заявках и/или Спецификациях. Обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной с даты подписания сторонами документов.

Товар поставлялся четырнадцатью партиями. Всего по договору в соответствии со спецификацией  было  поставлено продукции  на  сумму 1 836 381,60 руб.

Отгрузка продукции в согласованные Сторонами адреса доставки была произведена в период 09.01.-14.09.2020 Приемка продукции была осуществлена в эти же сроки и подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД): № 77-2 от 09.01.2020, № 77-1806 от 03.07.2020, № 77-1807 от 03.07.2020, № 77-1868 от 09.07.2020, № 77-1885 от 10.07.2020, № 77-2148 от 29.07.2020, № 77-2160 от 29.07.2020, № 77-2161 от 29.07.2020, № 77-2168 от 30.07.2020, № 77-2236 от 06.08.2020, № 77-2682 от 14.09.2020, № 77-2686 от 14.09.2020, № 77-2687 от 14.09.2020, № 77-2688 от 14.09.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.11.2020 № 172 с требованием о погашении задолженности. 

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар. 

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено. 

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части основного долга с учетом уточнений.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 45 862,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом уточнений.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕТС Корда" 539 085,60 руб. задолженности, 45 862,13 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства, 14 699 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕТС Корда" из федерального бюджета 8114 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.01.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Пивцаев Е.И.