АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3415/2019

11 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН1134508000153)

к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН1027201299124), 

обществу с ограниченной ответственностью «Дортех»,

о признании недействительным электронного аукциона и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия  государственного контракта, заключенного по итогам электронного аукциона, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2019, паспорт;

от ответчика: ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства»: ФИО3, представитель по доверенности №114/18 от 25.12.2018, паспорт;

ООО «Дортех» не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» (далее – ответчик) 

- о признании электронного аукциона на право заключения договора на содержание автомобильной дороги «Макушино-Частоозерье-Бердюжье-Ишим» (обход Казахстана) и искусственных сооружений на ней, недействительным;

- о признании государственного контракта №6103 от 21.12.2018 на содержание автомобильной дороги «Макушино-Частоозерье-Бердюжье-Ишим» (обход Казахстана) и искусственных сооружений на ней, недействительным;

- о применении последствия недействительности сделки в виде прекращения действия государственного контракта №6103 от 21.12.2018 на содержание автомобильной дороги «Макушино-Частоозерье-Бердюжье-Ишим» (обход Казахстана) и искусственных сооружений на ней на будущее время.

Определением от 29.01.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 04.03.2019 на 11 час. 00 мин, Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Дортех».

От ответчика 26.02.2019 поступил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов изложенных в отзыве.

В судебном заседании 04.03.2019 представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у ООО КБ «Кетовский», БИК 043735981, расположенному по адресу: 

<

...> доказательство – карточку (заверенную копию) с образцами подписей генерального директора АО «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» ФИО4. Ходатайство об истребовании судом рассмотрено и отклонено.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд ходатайство удовлетворил и привлек к участию в деле в качестве соответчика по настоящему делу: общество с ограниченной ответственностью «Дортех».

Определением от 04.03.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 10.04.2019 на 14 час. 00 мин.

От ответчика, ООО «Дортех», 08.04.2019 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 10.04.2019 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку уполномоченного представителя в судебное заседание.

От истца 10.04.2019 поступило ходатайство об истребовании у ответчиков заявочную документацию ООО «Дортех» на участие в электронном аукционе на право заключения договора на содержание автомобильной дороги «Макушино-Частоозерье-Бердюжье-Ишим» (обход Казахстана) и искусственных сооружений на ней (извещение №0362100008218000274). Кроме того, истец просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

В судебном заседании 10.04.2019 представитель ответчика, ФКУ «Уралуправтодор», заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство ответчика, привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Ходатайство истца об истребовании у ответчиков заявочной документации ООО «Дортех» на участие в электронном аукционе на право заключения договора на содержание автомобильной дороги «Макушино-Частоозерье-Бердюжье-Ишим» (обход Казахстана) и искусственных сооружений на ней (извещение №0362100008218000274) судом рассмотрено и  удовлетворено.

Представитель ответчика, ФКУ «Уралуправтодор», заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ. Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.04.2019 судебное разбирательство отложено на 22.05.2019.

В судебном заседании 22.05.2019 представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Определением от 22.05.2019 судебное разбирательство отложено на 05 июня 2019 года.

В судебном заседании 05.06.2019 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

20 ноября 2018 года на сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (далее - «ЕИС») на сайте: «www.zakupki.gov.ru», опубликовано извещение №0362100008218000274 о проведении закупки в форме электронного аукциона на право заключения договора на содержание автомобильной дороги «Макушино - Частоозерье - Бердюжье-Ишим» (обход Казахстана) и искусственных сооружений на ней. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 589024447 рублей (далее - аукцион).

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 07.12.2018 №274-1, к участию в аукционе был допущен один участник закупки ООО «Дортех». АО «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» как участнику отказано в допуске к участию в аукционе по основанию предоставления недостоверных сведений в составе заявки, несоответствия заявки требованиям документации об аукционе, в нарушение: ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» по итогам проведенного электронного аукциона заключил с ООО «Дортех» контракт №6103 от 21.12.2018 сроком до 31.12.2020 (далее - контракт).

Истец считает, что аукцион на право заключения договора на содержание автомобильной дороги «Макушино - Частоозерье - Бердюжье-Ишим» (обход Казахстана) и искусственных сооружений на ней и заключенный по его итогам государственный контракт являются ничтожными сделками, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в том числе, в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3-ч. 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 названного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Как следует из материалов дела, в п. 16.1 документации об аукционе было предусмотрено требование к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе, в соответствии с которым первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: - согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией, а также конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе и указание на товарный знак (при наличии).

Пунктом 15.1 документации об аукционе предусмотрено, что предполагается, что участник закупки изучит всю документацию об электронном аукционе, включая разъяснения положений документации об электронном аукционе, изменения в документацию об электронном аукционе. Неполное предоставление информации, запрашиваемой в документации об электронном аукционе, или же предоставление заявки на участие в электронном аукцион, не отвечающей всем требованиям документации об электронном аукционе, может привести к отклонению заявки на участие в электронном аукционе на этапе рассмотрения. Представленные участником закупки значения показателей не должны допускать разночтения и (или) двусмысленного толкования.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 274-1 от 07.12.2018, на участие в аукционе были поданы две заявки. Участник с заявкой №ЕА-1957 был допущен к участию в аукционе и признан участником аукциона. Участнику с заявкой №ЕА-19071 отказано в допуске к участию в аукционе в соответствии с п.1) ч.1 ст. 67 Закона о контрактной системе и пп. б) п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в связи с предоставлением недостоверной информации в отношении предлагаемого товара. На основании ч.8 ст. 67 Закона о контрактной системе аукцион был признан несостоявшимся. В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 71 Федерального закона N 44-ФЗ в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 8 статьи 67 настоящего Федерального закона в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником, контракт с единственным участником такого аукциона, если этот участник и поданная им заявка на участие в таком аукционе признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе, заключается в соответствии с пунктом 25.1 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 83.2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, истец участником указанного аукциона не являлся. 

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение требований аукционной документации в части указания достоверных данных в отношении предлагаемого товара.

На основании ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

При этом истец считает, что положения документации о проведении электронного аукциона нарушают законные интересы участников закупки, в том числе истца, а также приводят к ограничению доступа к участию в таком аукционе. Истцом не приведено доказательств того, что ему было отказано в допуске к участию в аукционе незаконно и необоснованно; его права были нарушены отказом в допуске к участию в аукционе; его права могут быть восстановлены путём признания недействительными несостоявшихся торгов, а также признания недействительным государственного контракта и применения последствий недействительности сделки в виде прекращения действия государственного контракта на будущее время.

Между тем лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права, или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В пп. 1-6 искового заявления истец ссылается на нарушения, допущенные заказчиком при утверждении аукционной документации. При этом истец не указывает, каким образом нарушения, на которые он ссылается, повлияли на его право участвовать в торгах и затрагивают его законные интересы.

В соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не относится к органам, которые вправе обращаться в арбитражный суд в защиту публичных интересов, а также не является органом, действующим в сфере надзора за соблюдением Закона о контрактной системе, то есть антимонопольным органом, поэтому его ссылка на то, что положения аукционной документации нарушают интересы иных участников закупки, а также приводят к ограничению доступа к участию в таком аукционе, безосновательны.

В соответствии с п.1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом:. 

Таким образом, для признания торгов недействительными нарушение порядка их проведения должно носить существенный характер, влияющий на результат торгов и затрагивающим интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными. Торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконна не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.18 № Ф01-3828/18, дело № А82-12211/18, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 № Ф05-13958/18, дело № А40-228012/2017).

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, заинтересованные в защите своих нарушенных или оспоренных прав или законных интересов и имеющие право самостоятельного избрания способа защиты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из системного толкования изложенных норм права, данного Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судом из представленных ответчиками документов установлено, что государственный контракт №6103 от 21.12.2018 на содержание автомобильной дороги «Макушино-Частоозерье-Бердюжье-Ишим» (обход Казахстана) и искусственных сооружений на ней исполняется. Работы по контракту выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Поскольку заключенный по результатам торгов договор фактически исполняется сторонами в течение длительного периода времени, суд приходит к выводу, что избранный заявителем способ защиты не может привести стороны в первоначальное положение и восстановить права истца, избранным им способом.

Аналогичная позиция поддержана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2018 N 305-ЭС18, от 15.08.2018 N 310-КГ18-11551, от 17.09.2018 N 310-КГ18-13480, от 27.12.2017 N 304-ЭС17-19633 и др.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание изложенное,  расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся  на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Пшеничникова