Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«12» февраля 2020г.                                                                                 Дело №А64-4669/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование», г.Москва

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тамбов

Третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс», Республика Крым, г.Симферополь, 

Общество с ограниченной ответственностью «Миг Сервис», Республика Крым, г.Севастополь

Общество с ограниченной ответственностью «Простор», Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Энем

о взыскании причиненного материального ущерба в размере 410 066 руб.,

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2019г.;

от третьих лиц: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Простор»: не явился, извещен надлежащим образом,

от Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс»: не явился,  извещен надлежащим образом,

от Общества с ограниченной ответственностью «Миг Сервис»: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», 

<

...> (ОГРН1027700462514, ИНН 

<

***>) в лице филиала в г.Краснодаре, 

<

...> обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, 

<

...> (ОГРНИП 316682000065752, ИНН 

<

***>) с требованием взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере 410 066 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, каких-либо ходатайств, заявлений в материалы дела не представил.

Ответчик иск не признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений в материалы дела не представили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Ответчик настаивал на просмотре в судебном заседании видеозаписи, представленной им в материалы дела, на которой содержится информация о ДТП, и пояснил, что данная информация имеет значение для рассмотрения данного дела.

Судом в судебном заседании исследована видеозапись ДТП.

Судом установлено, что на данной видеозаписи момент ДТП не отражен, отражены только последствия ДТП.

В судебном заседании 29.01.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 05.02.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

05.02.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Ответчик иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности истцом пропущен. 

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание после перерыва не явились, о месте и времени проведения судебного заседания  считаются извещенными  надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений в материалы дела не представили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Из материалов, представленных в дело, следует, что 14.07.2016г. в 

<

...>  произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем «МАЗ» гос.рег.знак М 652 НМ 177 с полуприцепом «Маз» гос.рег.знак BE 7794 77 допустил опрокидывание ТС в результате чего часть груза (напитки на паллетах) получила повреждения (разбилась).

Поврежденный груз был застрахован страхователем ООО «Простор» в соответствии с извещением о перевозке грузов №V08323-0001701-2069 от  13.07.2016г. на условиях Генерального договора страхования грузов №V08323-0001701 от 05.11.2014г. в том числе по страховому риску «с ответственностью за все риски», на страховую сумму 3670000 руб. и безусловной франшизой 0,5% от страховой суммы, что составляет 18350 руб.

Указанный груз в количестве 14616 единиц на общую сумму 3617712 руб. принадлежит ООО «Торговый дом «Ресурс», что подтверждается договором поставки №015-РФ от 06.05.2016г., товарной накладной №00БП-000372 от  14.07.2016г. и платежным поручением №469 от 13.07.2016г.

ООО «Торговый дом «Ресурс» (Заказчик) перевозка груза была поручена ООО "Миг Сервис" (Перевозчик) по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 11.01.2016 г., согласно п.5.2.1, которого Перевозчик несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу у повреждение (порчу) груза после его принятия и до выдачи груза Заказчику. ООО «ТД «РЕСУРС» предъявило претензию №1 от 20.07.2016г. в адрес ООО «Миг Сервис» возмещении причиненного ущерба на сумму 428 416 руб.

В свою очередь, ООО "Миг Сервис" (Заказчик) для перевозки груза было привлечено ООО "Простор" (Исполнитель) по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № MC-20/01/20I6 от 20.01.2016г., согласно п.6.1, которого исполнитель несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза с момента его получения водителем и до момента выдачи его получателю. ООО "Миг Сервис" предъявило претензию от 18.07.2016 г. в адрес ООО «Простор» о возмещении причиненного ущерба.

ООО «Простор», в свою очередь,  для перевозки груза по договору перевозки грузов № ПР-14/13/07/16-1 от 13.07.2016г. был привлечен ИП ФИО1

Согласно акту, об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ № 13/07-1 от 15.07.2016г. ООО "ТД "РЕСУРС" часть груза в количестве 13023 единиц товара на общую сумму 3189296 руб. повреждений не имеет. 417 единиц товара на сумму 95111 руб. забракована, о чем составлен акт №15/07-1 от 15.07.2016г. Таким образом, ООО "Торговый дом «Ресурс» выявлено боя товара в количестве 1176 единиц на сумму 333305 руб. Указанная продукция на общую сумму 428 416 списана актом о списании товаров №5 от 18.07.2016г.

Учитывая изложенное ООО СК «ВТБ Страхование» случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 410 066 руб. (333 305 руб. «Бой товара» + 95111 «забракованный товар» - 18 350 «франшиза предусмотренная договором страхования» = 410 066 руб.).

Указанная сумма в размере 410066 руб. ООО СК «ВТБ Страхование» была выплачена выгодоприобретателю ООО «Торговый дом «Ресурс» согласно платёжному поручению от 16.08.2016г. №146600.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО СК «ВТБ Страхование» к  ФИО1 с требованием о  возмещении ущерба в порядке суброгации от 29.03.2017г. 

В ответ на данное требование от ФИО1 поступило письмо, в котором последний запрашивал  дополнительные документы.

Поскольку ИП ФИО1 не возместил ущерб ООО СК «ВТБ Страхование»  в порядке суброгации, последний обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заявленные ответчиком возражения, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статей 801, 803, 805 ГК РФ предусмотрено, что экспедитор за вознаграждение и за счет средств клиента должен выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. 

При этом за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно статье 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции.

Страховая компания в связи с наступлением страхового случая выплатила выгодоприобретателю ООО «Торговый дом «Ресурс» страховое возмещение в размере 410066 руб.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно договору страхования объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с обязанностью страхователя возместить вред, причиненный третьим лицам в результате осуществления деятельности по организации перевозок, транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов, при оказании услуг по перевозкам и хранении.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о перевозке.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 кодекса).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Также согласно п. «з» ч.2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020), не относится к страховому случаю наступление гражданской ответственности в следствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

Ответчик заявленные в иске требования не признает, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (заявление от 06.11.2019г.) (т.3, л.д.12-15).

Ответчик заявление о пропуске срока исковой давности обосновывает следующим.

В соответствии с п. 3 ст.797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Так, в соответствии со ст.39 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 18.10.2007 до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Претензии к перевозчикам, фрахтовщикам предъявляются страховщиками в порядке, установленном для предъявления претензий лицами, заключившими договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучателями.

Претензии к перевозчикам, фрахтовщикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности.

Согласно ст.40 вышеназванного закона перевозчики, фрахтовщики обязаны рассмотреть предъявленные им претензии и о результатах их рассмотрения уведомить в письменной форме заявителей в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии. При частичном удовлетворении или отклонении перевозчиком, фрахтовщиком претензии заявителя в уведомлении должно быть указано основание принятия ими такого решения в соответствии с настоящим Федеральным законом. В этом случае представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю.

29.03.2017 у ООО СК «ВТБ Страхование» по предъявленной претензии ИП ФИО1 были запрошены дополнительные документы, а 29.04.2017 года был направлен отказ в удовлетворении требований ООО СК «ВТБ Страхование» с возвращением документов.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 41 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 18.10.2007, при предъявлении претензий в порядке, установленном статьей 39 настоящего Федерального закона, иски к перевозчикам, фрахтовщикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлением транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков, фрахтовщиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков, фрахтовщиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий.

Согласно ст. 42 вышеназванного закона, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения  ущерба,  причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Таким образом, с учетом того, что груз в рамках договора перевозки груза, заключенного между ООО «Простор» и ИП ФИО1, должен был быть доставлен в пункт назначения 14.07.2016, и, страховой случай наступил 14.07.2016, а оплата была произведена 16.08.2016, то на момент подачи истцом ООО СК «ВТБ Страхование» (17.06.2019) искового заявления к ИП ФИО1 в порядке суброгации, истек срок исковой давности, составляющий 1 (один) год,

Кроме того, ответчик считает, что его вины в произошедшем ДТП не имеется.

В подтверждение данного довода ответчик представил доказательство – видеозапись с места ДТП, из которой видно, что перевозимый груз (бутылки из стекла) не был закреплен на паллетах надлежащим образом. 

Кроме того, ответчик пояснил, что ДТП произошло ввиду того, что на проезжей части сложилась нестандартная  ситуация, в результате чего, пытаясь не допустить наезд на автомобиль с пассажирами, ИП ФИО1 был вынужден резко изменить траекторию движения, в связи с чем, и произошло опрокидывание ТС.

Истец в представленном 30.10.2019г. в материалы дела ходатайстве возражал относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, учитывая доводы истца и ответчика, суд считает данное ходатайство подлежащим ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). 

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации является суброгация) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 12.02.2016г. по делу №307-ЭС15-19159, Определении ВС РФ от 29.05.2017г. №305-ЭС17-5719, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2017г. по делу №А40-246815/2015.

Учитывая изложенные обстоятельства, на момент подачи иска в Арбитражный суд Тамбовской области – 17.06.2019г. срок исковой давности истек. 

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун