ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16658/2021

г. Вологда

17 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джаспер Уолл Менеджмент» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2022 года по делу № А66-16658/2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электропромснаб»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  300026, 

<

...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джаспер Уолл Менеджмент»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 420111, 

<

...>, помещение 10; далее – ответчик) о взыскании 403 049 руб. 99 коп., в том числе 374 678 руб. 18 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки от 25 июня 2021 года № 227/204/о по универсальным передаточным документам от 17.08.2021 № 025/15224, от 17.08.2021 № 025/15225, от 06.09.2021 № 025/16810,  от 16.09.2021 № 025/17746, 28 371 руб. 81 коп. неустойки за период с 17.09.2021 по 02.12.2021.

Решением Арбитражного суда Тверской области от  11 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания основного долга в размере 374 678 руб. 18 коп., указывает, что в решении суда первой инстанции не учтены частичные оплаты суммы долга.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2021 года                                    ООО «Электропромснаб» (продавец) и ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» (покупатель) заключен договор поставки № 227/204/0 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке товар, а покупатель принять и оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора при задержке платежа более срока, указанного в пункте 5.1 договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

По универсальным передаточным документам от 17.08.2021                           № 025/15224, от 17.08.2021 № 025/15225, от 06.09.2021 № 025/16810, от 16.09.2021 № 025/17746 ответчику поставлен товар общей стоимостью                   415 926 руб. 06 коп.

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 374 678 руб. 18 коп.

Претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования, ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим заявлением в суд. 

Суд первой инстанции в требования удовлетворил.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными актами от 17.08.2021 № 025/15224, от 17.08.2021 № 025/15225, от 06.09.2021 № 025/16810, от 16.09.2021 № 025/17746, и ответчиком не оспаривается, в  связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Доводы ответчика о наличии  основного долга в меньшем размере, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчиком не подтверждена относимость платежных поручений за период 2018–2020 годы   к поставке товаров по договору  от 25.06.2021 № 227/204/0 и передаточным актам от 17.08.2021 № 025/15224, от 17.08.2021 № 025/15225, от 06.09.2021 № 025/16810, от 16.09.2021 № 025/17746.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 28 371 руб. 81 коп. договорной неустойки за период с 17.09.2021 по 02.12.2021.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку факт наличия задолженности на стороне ответчика установлен судом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. 

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил и определил сумму неустойки, подлежащей взысканию в размере 28 371 руб. 81 коп. за период с 17.09.2021по 02.12.2021.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от  11 апреля 2022 года по делу № А66-16658/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джаспер Уолл Менеджмент»  – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина