721/2020-6399(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-68078/2019

Дело № А40-206912/19

г. Москва

15 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кочешковой М.В., 

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РОСТ»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019г. по делу № А40-206912/19  

принятое судьей М.Т. Кипель, по иску ООО «Вертикаль ТМ» к ООО «РОСТ» о взыскании, при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 26.12.2019; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль ТМ» (далее - Истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «РОСТ» (далее - Ответчик) о взыскании суммы долга по договору в  размере 4 762 830, 6 рублей, а также пени по договору в размере 476 283,06 рубля, а  всего 5 239 113,66 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019г. иск ООО  «Вертикаль ТМ» удовлетворен.  

ООО «РОСТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом  первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда  не соответствуют обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не  согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения  дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду  не представил.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав  представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Судом первой инстанции установлено, что между Истцом и Ответчиком был  заключен договор поставки оборудования № 1709-10 от 10.10.2017г. (далее - Договор -  Приложение № 1).  

Согласно указанному Договору ООО «Вертикаль ТМ» (далее - Поставщик, ОГРН  

<

***>) обязалось поставить для ООО «РОСТ» (далее - Покупатель, ОГРН  

<

***>) три эскалатора торговой марки «TAISHAN», передать их Покупателю  по адресу: 

<

...>., как указано в пункте 1.1. Договора.  

В строгом соответствии с условиями Договора, то есть в срок и с надлежащим  качеством, Поставщик передал Покупателю вышеозначенный товар, что послужило  основанием для подписания УПД от 30.10.2017г. без замечаний со стороны  Покупателя. Также сторонами по Договору был подписан Акт сдачи - приемки  оборудования № 1 от 30.10.2017г. (Приложение № 3) во исполнение условий пункта  4.3.1. Договора.  

В соответствии с пунктами 4.1., 4.3.1., 4.4. Договора Покупатель обязан  выплатить за товар Поставщику сумму в рублях, эквивалентную 82 000 долларов США  по курсу ЦБ РФ на день оплаты.  

Свои платежные обязательства Покупатель был обязан исполнить в течение 30  календарных дней с момента доставки товара на его склад, т.е. не позднее 30 ноября  2017 года. Однако, свои обязательства ООО «РОСТ» не исполнило.  

Подписав УПД от 30.10.2017г., стороны зафиксировали стоимость переданного  оборудования в рублях - 4 762 830 руб., 60 коп.  

Таким образом, на стороне Покупателя образовалась задолженность по Договору  в виде основного долга за поставленный товар и пени за просрочку (пункт 6.2.  Договора), начиная с 01.12.2017г. по июнь 2019 года.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае нарушения заказчиком срока  оплаты, предусмотренного пунктом 4.3.1 настоящего договора, поставщик имеет право  письменно требовать от заказчика уплатить пени в размере 0,1 % от суммы  неоплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от  неоплаченной в срок суммы.  

Итого, сумма пени по договору составляет 476 283 руб. 06 коп. 

В адрес директора компании - Ответчика неоднократно поступали устные  просьбы оплатить имеющуюся задолженность в полном объеме, 05 июня 2019 года  была направлена письменная претензия. На момент подачи настоящего искового  заявления 30-дневный срок для ответа, предусмотренный пунктом 8.1. Договора, истек.  

ООО «РОСТ» свои обязательства не исполнило. 

Пунктом 8.1. Договора стороны предусмотрели необходимость обращения за  разрешением споров в суд по месту нахождения Истца. С учетом нахождения ООО  «ВеритикальТМ» в г. Москве, иск надлежит подать в Арбитражный суд г. Москвы.  

Удовлетворяя иск ООО «Вертикаль ТМ», суд первой инстанции правомерно и  обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением  его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение  условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Истцом в материалы дела представлен договор поставки оборудования № 1709/10  от 10.10.2017г., УПД от 30.10.2017г., акт сдачи-приемки оборудования № 1 от  30.10.2017г. Данные документы содержат подпись уполномоченных лиц Истца и  Ответчика.  

Ответчиком заявлений о фальсификации доказательств не заявлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность  при наличии вины.  

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения  обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая  от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все  меры для надлежащего исполнения обязательств.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  

такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств  отсутствия своей вины, а также доказательств того, что он принимал меры к  своевременному исполнению своих обязательств.  

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности  по договору обоснованы и документально подтверждены, суд первой инстанции  правильно признал их подлежащими удовлетворению в размере 4 762 830 руб. 60 коп.  

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере  476 283,06 руб.  

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан  обоснованным.  

При рассмотрении требования о взыскании договорной пени суд исходит из  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке  должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).  

В пункте 6.2 договора установлено, в случае нарушения заказчиком срока оплаты,  предусмотренного пунктом 4.3.1 настоящего договора, поставщик имеет право  письменно требовать от заказчика уплатить пени в размере 0,1 % от суммы  неоплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от  неоплаченной в срок суммы.  

Таким образом, суд правомерно взыскал с Ответчика сумму пени в размере  476 283,06 руб.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к  правильному выводу об удовлетворении иска.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2019 по делу № А40-206912/19  

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «РОСТ» в доход федерального бюджета государственную  

пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова  

Судьи:  Д.Е. Лепихин  

 Т.Т. Маркова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.