ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-4227/2023

12.08.2025            

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2025.

Постановление изготовлено в полном объёме 12.08.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Луговой Ю.Б. и Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казённого учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» и местной администрации городского округа Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2025 по делу № А20-4227/2023, при участии в судебном заседании представителей: от местной администрации городского округа Нальчик - ФИО1 (доверенность от 15.05.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Умелец» – ФИО2 (доверенность от 22.03.2023), в отсутствие представителей муниципального казённого учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Умелец» (далее – ООО «Умелец», истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (далее – МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик», ответчик) о признании незаконным отказ МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик», оформленный письмом №45-ДГИиЗО-1-06/1035 от 04.07.2023; об обязании МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик» в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить ООО «Умелец» подписанный договор купли-продажи земельного участка площадью 336 м2 категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Общественное питание» с кадастровым номером 07:09:0104018:363 в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), исходя из 3-хкратного размера ставки земельного налога по цене 24 033 рублей 82 копеек (измененные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечена местная администрация городского округа Нальчик (далее  - администрация, третье лицо).

Решением от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2024, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2024 года решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2023 по делу № А20-4227/2023 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2025 по делу № А20-4227/2023 требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик», оформленный письмом №45-ДГИиЗО-1-06/1035 от 04.07.2023; обязал МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик» в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить ООО «Умелец» подписанный договор купли-продажи земельного участка площадью 336 м2 категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Общественное питание» с кадастровым номером 07:09:0104018:363 в соответствии с Законом № 137-ФЗ, исходя кадастровой стоимости земельного участка в размере 534 084 рубля 85 копеек. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, ссылается на то, что доказательства внесения в Единый государственный кадастр недвижимости зон санитарной охраны «Курорта Нальчик», как и сведения о том, в какой из зон санитарной защиты расположен спорный земельный участок ответчиком не предоставлен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить. Заявитель указывает, что испрашиваемый земельный участок относятся к землям особо охраняемых территории, ограниченным в обороте и не подлежит приватизации. Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104018:363 в границах земель особо охраняемых природных территорий «Курорта Нальчик» установлен.

Кроме того, с апелляционной жалобой также обратилась администрация, в которой просила отказать ООО «Умелец» в иске. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не указано, из чего установлена сумма в размере 534 084 рубля 85 копеек. Суд первой инстанции не принял во внимание факт того, что восстановление нарушенных прав ООО «Умелец» возможно лишь путем повторного рассмотрения заявления МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик». Администрация считает, что поскольку заявление ООО «Умелец» рассмотрено в период действия иных требований земельного законодательства и нормативно-правовых актов Российской Федерации, норма указанная в Федеральном законе от 04.08.2023 № 469-ФЗ не подлежала применению.

Определением от 27.05.2025 апелляционные жалобы приняты к рассмотрению апелляционного суда, судебное заседание назначено на 22.07.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзыв на апелляционные жалобы суду не представлен.

В судебном заседании представители истца и ответчика высказали свои позиции по спору, одновременно дали пояснения по делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.07.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.07.2025.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, с учетом указаний суда кассационной инстанции в порядке части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях сторон, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, комбинат надомного труда «Умелец» создан в 1977 году в системе Министерства местной промышленности Постановлением СМ КБАССР от 13.02.1977 № 74. 

Общество ведет деятельность с 1977 года и является правопреемником комбината надомного труда «Умелец», Республиканского объединения надомного труда «Умелец», Республиканского арендного предприятия надомного труда «Умелец» и ТОО «Умелец». 

В соответствии с постановлением Совета Министров КБАССР от 08.05.1986 № 173 Исполнительный комитет Нальчикского городского Совета народных депутатов распоряжением от 09.12.1986 № 258 разрешил Республиканскому объединению надомного труда «Умелец» проектирование и строительство фирменного магазина по ул. Канукоева в Долинске и павильона. 06.02.1987 главным архитектором города Нальчика утверждена схема расположения земельных участков площадью по 336 м2, каждого, под строительство фирменного магазина и павильона по ул. Канукоева в г. Нальчике. 

На основании акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства от 15.07.1988 возведенный фирменный магазин-павильон за счет средств комбината надомного труда «Умелец» введен в эксплуатацию.

В соответствии с постановлением главы администрации города Нальчика от 16.03.1993№ 293 по результатам инвентаризации земель обществу выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 336 кв. м от 22.03.1993 № 52. 

На основании Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Кабардино-Балкарской Республике на 1993 год Кабинетом Министров Кабардино-Балкарской Республики издано постановление от 09.09.1993 № 208 о приватизации Республиканского объединения надомного труда «Умелец». В порядке приватизации Кабардино-Балкарское Республиканское предприятие «Умелец» как имущественный комплекс передано в собственность ТОО «Умелец» на основании договора купли-продажи от 24.06.1994 № 38. 

Запись о праве собственности общества на нежилое строение, 1-тажное, общей площадью 71,60 м2, литера А, по адресу: 

<

...> внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2002 № 07-01/09-19/2002-0239. 

Свидетельством о праве собственности на землю от 22.03.1993 № 52 подтверждается, что общество пользуется земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, на праве постоянного (бессрочного) пользования с момента возведения объекта (1987 год). 

Актом обследования местоположения границ земельного участка и объекта капитального строительства от 02.08.2023, подготовленным кадастровым инженером ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ», установлено, что принадлежащее обществу на праве собственности нежилое строение с кадастровым номером 07:09:0100000:1905 расположено на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104018:363, по адресу: 

<

...> б/н. 21 июня 2023 года общество, ссылаясь на положения статьи 2 Закона № 137-ФЗ, обратилось к МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик» с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104018:363 площадью 336 м2 категории – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Общественное питание», расположенного по адресу: 

<

...>.  

В письме от 04.07.2023 МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик» отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, мотивируя тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории и ограничен в обороте; предоставление его в собственность не допускается.

Указывая, что решение учреждение не соответствует закону, нарушает права (законные интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «Умелец», исходил из следующих установленных обстоятельств, с которыми соглашается апелляционный суд по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) (пункт 1).

К отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы (пункт 2).

Объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки (подпункт 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Земельного кодекса установлено право на равный доступ граждан и юридических лиц к приобретению земельных участков в собственность. Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Согласно статье 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 вышеназванного Кодекса. В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату подачи заявления ООО «Умелец») закреплено, что уполномоченный орган в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

3) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения); 4) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

5) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

6) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

7) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования;

8) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка;

9) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории, за исключением случаев, если такой земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении такого земельного участка обратилось лицо, уполномоченное на строительство указанных объектов;

10) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном развитии территории, и в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка обратилось лицо, с которым заключен договор о комплексном развитии территории, предусматривающий обязательство данного лица по строительству указанных объектов;

11) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса;

12) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса;

13) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

14) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

14.1) испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка;

15) испрашиваемый земельный участок не включен в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в случае, если подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

16) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, превышает предельный размер, установленный пунктом 6 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

17) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

18) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения;

19) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

20) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования;

21) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель;

22) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо;

23) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

24) границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

25) площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов;

26) с заявлением о предоставлении земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», обратилось лицо, которое не является субъектом малого или среднего предпринимательства, или лицо, в отношении которого не может оказываться поддержка в соответствии с частью 3 статьи 14 указанного Федерального закона.

Запрет на отчуждение земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ).

Как ранее установлено материалами дела, ООО «Умелец» пользуется на праве постоянного (бессрочного) пользования с момента возведения объекта в 1987 году, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № 52 от 22.03.1993.

21.06.2023 истец, ссылаясь на положения статьи 2 Закона №137-Ф3 обратился в МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений г.о. Нальчик» с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104018:363 , площадью 336 м2 категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Общественное питание», расположенное по адресу: 

<

...>.

Ответчик в свою очередь отказал истцу, мотивировав, что спорный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории и ограничен в обороте.

Между тем, отказывая ООО «Умелец», ответчиком не учтено следующее.

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Закона № 178-ФЗ, а также статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Постановлением Министерства здравоохранения СССР и Всесоюзного центрального Совета профессиональных союзов от 28.02.1978 № 8-68 установлены границы округа и зон санитарной охраны курорта общесоюзного значения Нальчик Кабардино-Балкарской Республики АССР.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1203 от 31.10.1999 утверждено «Положение о курорте федерального значения Нальчик». Согласно пункту 2 указанного Положения курорт Нальчик относится к особо охраняемой природной территории. Общая площадь территории курорта Нальчик в границах округа горно-санитарной охраны составляет 363,35 гектара и включает в себя зоны различного функционального назначения.

Решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2019 № 209 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кабардино-Балкарской Республике в Единый государственный кадастр недвижимости сведения о границах особо охраняемой природной территории «Курорт-Нальчик» внесло за реестровым номером 07:09-9.1. Следовательно, с 28.02.1978 установлены границы округа и зон санитарной охраны курорта Нальчик.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, в части проверки вопроса о нахождении земельного участка в границах земель особо охраняемых природных территорий «Курорта Нальчик», суд первой инстанции установил, что спорный участок, согласно ответа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, по сведениям, содержащимся в информационных ресурсах «Курорт Нальчик», расположенный на территории Кабардино-Балкарской Республики, не находится в границах ООПТ федерального значения и их охранных зон. Лечебно-оздоровительные местности и курорты, созданные до вступления в силу Федерального закона №406-ФЗ, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления, при этом указанные территории не имеют статуса ООПТ в соответствии с действующим законодательством, управление ими не осуществляется уполномоченными федеральными органами власти Российской Федерации и федеральными государственными бюджетными учреждениями в сфере ООПТ.

Кроме того, из отзыва Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации также следует, что земельный участок с КН 07:09:0104018:363 не входит в границы особо охраняемых природных территорий федерального значения. 

Следовательно, суд пришел к верному выводу о том, что спорный земельный участок не ограничен в обороте и положения действующего законодательства, регулирующего правовое регулирование в отношении земель, ограниченных в обороте не применим к данным спорным правоотношениям, доказательства внесения в Единый государственный кадастр недвижимости зон санитарной охраны «Курорта Нальчик», как и сведения о том, в какой из зон санитарной защиты расположен спорный земельный участок ответчиком и третьим лицом не представлено. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик» отклоняются за необоснованностью.

С учетом изложенного следует, судом первой инстанции сформулирован правомерный вывод о том, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка не соответствует закону и нарушает права заявителя, гарантированные ему императивными нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы администрации о необходимости повторного обращения общества в адрес ответчика с заявлением, поскольку заявление ООО «Умелец» рассмотрено в период действия иных требований земельного законодательства, отклоняется.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении № 307-ЭС21-11714 по делу № А56-3 83 82/2020 сделала вывод о том, что при разрешении спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не должны рассматривать изменение законодательства, ужесточающее требования или порядок к осуществлению тех или иных процедур со стороны публичных органов во взаимоотношениях с частными индивидами, как безусловное основание к выводу о невозможности восстановления прав заявителей по ранее действовавшим правилам. 

Поскольку земельное законодательство не содержит норм о действии во времени норм земельного законодательства, в связи с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона, как отмечено в определении. 

В частности, данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Указанный принцип может быть также применен и к земельному законодательству.

Со ссылкой на соответствующую практику Конституционного Суда Верховный Суд подчеркнул, что придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени и является прерогативой законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется соответствующая норма. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, возникающих между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах первого (уголовное, пенсионное законодательство).

В данном случае, напротив, в результате применения закона с обратной силой в отношениях между публично-правовым образованием и индивидом положение индивида не улучшается, а ухудшается, то есть обратная сила придается не в интересах индивида, а в интересах публично-правового образования. Соответственно, даже в случае, если бы закон непосредственно содержал положения о применении его норм с обратной силой, это бы противоречило неоднократно высказывавшейся позиции Конституционного суда Российской Федерации. 

Таким образом, представленными в суд первой инстанции и проанализированными, с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчерпывающими доказательствами подтверждается, что спорный земельный участок не ограничен в обороте, а следовательно отказ МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик», оформленный письмом №45-ДГИиЗО-1-06/1035 от 04.07.2023, не соответствует действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок находится в пределах особо охраняемых природных территории и ограничен в обороте, с учетом  находящихся на нем объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности, суду не представлено.

При этом в силу положений подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации сам факт установления категории земель (земли особо охраняемых территорий) не свидетельствует об ограничении земельного участка в обороте, поскольку ограниченными в обороте являются лишь земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, что в установленном порядке ответчиком не подтверждено. Правовая позиция суда по настоящему делу соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.02.2012 № 13763/11, определении от 25.03.2013 № ВАС-1628/13.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 16549/12).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2025 по делу № А20-4227/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

А.А. Мишин 

Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко