АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

<

...>, тел. 

<

***>, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5074/2025

г. Салехард

10 сентября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 28.08.2025. Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025 по ходатайству ответчика. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 776 485 рублей 30 копеек,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (далее - ответчик, ООО «МРС») о взыскании 776 485 рублей 30 копеек, из которых:  

- 537 050 рублей 00 копеек задолженность по договору № МРС23-380-У на оказание услуг по предоставлению койка-мест для проживания от 20.11.2023, 40 168 рублей 40 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 10.06.2025, с последующим начислением процентов до фактической оплаты долга;  

- 185 400 рублей 00 копеек задолженность по договору № 1 на оказание услуг по организации питания от 27.11.2023, 13 866 рублей 90 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 10.06.2025, с последующим начислением процентов до фактической оплаты долга.  

Определением суда от 03.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.  

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства надлежащим образом.  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указывает, что истцом не исполнялись условия договоров по предоставлению актов оказанных услуг, также не  

Для доступа к материалам дела А81-5074/2025в режиме ограниченного доступа на 

представлены расчеты стоимости трехразового питания на 1 человека в день. В отзыве ответчик просит привлечь ООО «Синарастройкомплект» (ИНН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица.  

Определением от 17.07.2025 назначено судебное заседание на 28.08.2025 без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении ООО «Синарастройкомплект» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора.  

Суд полагает, что оплата выполненных истцом работ не должна ставиться в зависимость от получения оплаты ответчиком от подрядчика - ООО «Синарастройкомплект».  

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.  

20.11.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (заказчик) был заключен договор № МРС23-380-У на оказание услуг по предоставлению койко-мест для проживания (далее по тексту - договор-1), в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по предоставлению во временное пользование койко-мест в хостеле «София», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, д. 5, корп. 6, а заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказанные услуги (пункт 1.1. и подпункт 2.2.2. договора-1).  

Расчет за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, по счету, выставляемому исполнителем, путем предоплаты до заселения потребителей заказчика (пункт 3.3. договора-1).  

27.11.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (заказчик) был заключен договор № 1 на оказание услуг по организации питания (далее по тексту - договор-2), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг питания для заказчика, предоставление общественного питания с доставкой готовой продукции на объект, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, д. 5/6 3 этаж, хостел «София», а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункты 1.1., 1.2. и подпункт 2.2.1. договора-2).  

Договором-2 предусмотрено внесение заказчиком предоплаты, оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента выставления исполнителем счета на оплату (подпункт 2.2.2. и пункт 3.2. договора-2).  

Договор-1 и Договор-2 заключены в целях исполнения обязательств заказчика по договору № 601/23 от 26.01.2023 на выполнение строительно-монтажных работ на строительстве объекта: «Нефтепровод ГНПС «Пайяха» - порт бухта Север. ПСП, Участок нефтепровода ГНПС «Пайяха»-НПС-1» участок нефтепровода от ПК000 до ПК440+30, участок от ПК440+30 до ПК882+37, участок нефтепровода от ПК440+30 до ПК442+82», заключенному между ООО «Синарастройкомплект» и заказчиком (пункт 1.5. договора-1 и 1.3. договора-2).  

При исполнении вышеуказанных договоров подписание и обмен документов между исполнителем и заказчиком осуществлялся посредством электронного  

документооборота через 1С-ЭДО, электронной почты, заказными письмами в форме электронного документа почты России.  

Как указывает истец, заказчиком на расчетный счет исполнителя осуществлялись платежи в качестве предоплаты по договору-1 и договору-2 с момента их заключения, но в четвертом квартале 2024 - первом квартале 2025 года исполнитель оказывал услуги без предоплаты заказчика, в связи с чем в последующем образовалась задолженность заказчика перед исполнителем. Исполнителем по договору-1 и договору-2 были надлежащим образом оказаны услуги заказчику, результаты которых были приняты последним без замечаний. В нарушение условий договора-1 и договора-2 заказчик не оплатил оказанные исполнителем услуги на общую сумму 722 450 рублей.  

Письмом от 25.02.2025 № 557-МРС-2025 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом на общую сумму 722 450 рублей и в связи с временными затруднениями при оплате задолженности обратился с просьбой о переносе срока оплаты на 23.03.2025.  

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате задолженности по договорам.  

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Ответчик не оспорил фактические обстоятельства, на которые указал в иске истец, объем оказанных услуг и наличие своей задолженности в заявленном размере не опроверг, доказательства оплаты долга не представил (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).  

Возражения заявлены ответчиком только в части неисполнения истцом обязанности по предоставлению актов оказанных услуг, а также непредставление расчетов стоимости трехразового питания на 1 человека в день.  

Суд считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 720, 753 ГК РФ и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемым в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

При этом неподписание актов оказанных услуг само по себе не является препятствием во взыскании задолженности, поскольку основанием оплаты является сам факт оказания услуги исполнителем.  

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены УПД и акты сверки взаимных расчетов за спорный период, которые направлены ответчику посредством системы электронного документооборота.  

Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки услуг по указанным универсальным передаточным документам либо иных претензий, свидетельствующих о несогласии ответчика с объемом и качеством оказанных услуг при наличии на то возможности.  

Таким образом, факт оказания услуг и их объем подтверждается не опровергнутыми универсальными передаточными документами.  

При этом письмом от 25.02.2025 исх. № 557-МРС-2025 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом на общую сумму 722 450 рублей.  

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № МРС23-380-У от 20.11.2023 в размере 537 050 рублей 00 копеек и по договору № 1 от 27.11.2023 в размере 185 400 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.  

В соответствие со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № МРС23-380-У от 20.11.2023 за период с 01.02.2025 по 10.06.2025 составили 40 168 рублей 40 копеек, по договору № 1 от 27.11.2023 за период с 01.02.2025 по 10.06.2025 составили 13 866 рублей 90 копеек.  

Произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

По правилам пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты средств кредитору.  

Следовательно, иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме. 

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по иску относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Синарастройкомплект» (ИНН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

537 050 рублей 00 копеек задолженности по договору № МРС23-380-У на оказание услуг по предоставлению койка-мест для проживания от 20.11.2023, 40 168 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 10.06.2025; 185 400 рублей 00 копеек задолженности по договору № 1 на оказание услуг по организации питания от 27.11.2023, 13 866 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 10.06.2025; 43 824 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 820 309 рублей 30 копеек.  

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) проценты на сумму долга в размере 722 450 рублей 00 копеек (или ее соответствующую часть), начиная с 11.06.2025 по день уплаты долга в соответствии с правилами пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.  

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

М.А. Санджиев

Судья