ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32082/2021

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2022 года

15АП-21296/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гидросистема»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.10.2022 по делу № А32-32082/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кирти» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гидросистема» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кирти» (общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гидросистема» (компания) о взыскании 2 900 000 рублей задолженности по договору поставки от 30.07.2020 N 77 и 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 по делу № А32-32082/2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2022, исковые требования удовлетворены в части: с компании в пользу общества взыскано 2 885 000 рублей задолженности по договору поставки от 30.07.2020 N 77 и 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя; в остальной части иска отказано; в доход федерального бюджета с компании взыскано 37 500 рублей государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А32-32082/2021 оставлены без изменения.

12.07.2022 и 14.09.2022 в Арбитражный суд Краснодарского края  поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Кирти» о выдаче исполнительного листа (л.д.121, 134).

На указанное заявление от ответчика поступили возражения на ходатайство истца о выдаче исполнительного листа, мотивированные тем, что таковое ходатайство является злоупотреблением правом, поскольку 29.08.2022 ответчик направил истцу заявление о озачете встречных однородных требований, поскольку компания приобрела у третьих лиц право требования к обществу на сумму 2 972 500 рублей.

18.10.2022 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 034024221 на взыскание с компании в пользу общества задолженности по договору от 30.07.2020 № 77 в размере 2 885 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 в удовлетворения заявления компании отказано. Суд указал, что в силу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя на основании вступившего в законную силу судебного акта. Приведенные заявителем доводы о погашении задолженности могут быть приведены и оценены в рамках исполнительного производства.

Должник (ответчик) обжаловал указанное определение в порядке апелляционного производства и просит определение суда отменить как незаконное, удовлетворить заявление компании о полном исполнении решения суда. Заявитель апелляционной жалобы не согласен о толкованием статьи 319 АПК РФ, данной в обжалуемом определении, и ссылается на иную практику толкования, данную в судебном акте Арбитражного суда Пермского края. Толкование, данное Арбитражным судом Краснодарского края, нарушает единообразие судебной практики. Выданный исполнительный лист может быть исполнен без участия судебного пристава путем предъявления в банк, при этом у ответчика не будет возможности предоставить свои возражения. Возможность же взыскания неосновательного обогащения может быть затруднена.

От представителя ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое было удовлетворено судом 12.12.2022.

К времени судебного заседания, назначенного судом, к запущенной и надлежащим образом работающей веб-конференции представитель ответчика не подключился (видеозапись судебного заседания), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 по делу № А32-32082/2021 вступило в законную силу 24.05.2022.

В силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Исполнительный лист выдан судом первой инстанции 18.10.2022 после вступления в законную силу судебного акта по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В обоснование поданного ходатайства ответчиком указано на то, что он возражает против выдачи исполнительного листа по ходатайству общества, поскольку задолженность в размере 2 972 500 рублей, в том числе по основному долгу в размере 2 885 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 37 500 рублей, погашена компанией путем зачета встречных однородных требований на сумму 2 972 500 рублей. Право требования к истцу на сумму 2 972 500 руб. было приобретено ответчиком у третьих лиц, после чего на основании ст. 410, 411 ГК РФ, был произведен зачет встречных однородных требований. 29.08.2022 компания уведомила общество о зачете встречных однородных требований на полную стоимость задолженности по настоящему однородных требований на полную стоимость задолженности по настоящему делу.

Названные заявителем доводы не являются основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, поскольку законодатель для выдачи исполнительного листа установил наличие двух фактов: вступление решения в законную силу, - и наличие заявления взыскателя о выдаче исполнительного листа.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Указанные документы и доказательства оплаты (зачета) задолженности ООО ТК «Гидросистема» на основании Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может представить судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А32-32082/2021.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Относительно довода апеллянта о том, что исполнительный лист может быть предъявлен для исполнения в банк, апелляционный суд отмечает, что повторное получение присуждения может быть основанием для гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неосновательного обогащения или убытков (в зависимости от фактических обстоятельства).

В отношении довода апеллянта о неединообразии судебной практики, суд отмечает, что согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Практики, которая бы противоречила постановлениям Пленума, Президиума,  и Обзору судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда, не установлено.

Апелляционный суд отмечает, что на момент принятия определения суда первой инстанции от 18.10.2022 исполнительный лист был уже изготовлен и выдан. Поэтому арбитражный суд первой инстанции не мог удовлетворить ходатайство ответчика в той его редакции, в которой оно было заявлено, поскольку юридический факт изготовления и выдачи исполнительного листа уже состоялся. Соответственно у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Суд по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не вправе выйти за пределы заявленного требования.

Вместе с тем ответчик не лишен права в порядке аналогии процессуального закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ), на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке, путем подачи заявления о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 034024221, выданному Арбитражным судом Краснодарского края 18.10.2022 по делу А32-32082/2021, которое подлежит рассмотрению в судебном заседании с извещением сторон и проверкой основания для зачета требований и соответственно для признания материально-правового обязательства исполненным, а решения суда от 18.03.2022 - исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 по делу № А32-32082/2021 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гидросистема» об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

СудьяТ.Р. Фахретдинов