Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3738/2020

21 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебном заседании принимали участие:

от конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управления №6» ФИО2: ФИО3, по доверенности от 20.08.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре Са Групп»

на решение от  26.06.2020

по делу № А73-1020/2020

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управления №6» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре Са Групп»

о взыскании 11 346 449,07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре Са Групп» (далее – ООО «Иммобилиаре Са Групп») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 11 072 702 руб. 97 коп. долга за поставленный товар, 273 746 руб. 10 коп. пени за период с 27.08.2019 по 03.06.2020.

Решением суда от 26.06.2020 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО  «Иммобилиаре Са Групп» просит отменить решение суда, указывая на то, что не согласно с суммой взыскиваемого долга.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, просил оставить без изменения обжалуемое решение.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГУП «ГВСУ № 6» (поставщик) и ООО «Иммобилиаре Са Групп» заключены договоры поставки № 30/05/19-Ж от 30.05.2019, № 18/06- 1 от 18.06.2019, № 27/08/19Ж от 27.08.2019, № 18/09/19Ж от 18.09.2019, № 19/09/19Ж от 19.09.2019, № 30/01/19Ж от 30.01.2019 согласно которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить железобетонные изделия согласно Спецификации (приложение к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно пункту 4.4, 4.5. договоров порядок оплаты – предоплата в размере 100% от стоимости. 

В соответствии с пунктом 5.2., 5.3 договоров в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0.01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа. 

Истцом ответчику был поставлен товар: 

- по договору поставки № 18/06-1 от 18.06.2019 на сумму 1 299 999 руб. 79 коп., что подтверждается товарными накладными № 1349 от 21.08.2019, № 1434 от 05.09.2019, № 1457 от 07.09.2019. 30.09.2019 товар был частично оплачен на сумму 341 304 руб. 80 коп., задолженность составила 958 694 руб. 80 коп.  

- по договору поставки № 27/08/19Ж от 27.08.2019 на сумму 4 995 323 руб. 66 коп., что подтверждается товарными накладными № 1458 от 07.09.2019, № 1477 от 10.09.2019, № 1479 от 10.09.2019, № 1478 от 11.09.2019, № 1521 от 27.09.2019, № 1551 от 27.09.2019, № 1459 от 10.09.2019. Ответчик частично оплатил задолженность в размере 3 089 000 руб., задолженность в размере 1 906 323 руб. 66 коп. осталась неоплаченной. 

- по договору поставки № 18/09/19Ж от 18.09.2019 на сумму 4 949 999 руб. 21 коп., что подтверждается товарными накладными № 1555 от 27.09.2019, № 1522 от 27.09.2019, № 1581 от 30.09.2019, № 1582 от 30.09.2019, № 1598 от 01.10.2019. Задолженность ответчиком оплачена не была.

- по договору поставки № 19/09/19Ж от 19.09.2019 на сумму 1 224 999 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными № 1599 от 01.10.2019, № 1672 от 25.10.2019.  Задолженность ответчиком оплачена не была. 

-по договору № 30/01/19-Ж от 30.01.2019 на сумму 345 600 руб., что подтверждается товарной накладной № 1671 от 25.10.2019. Ответчик частично оплатил товар в размере 803 руб. 17 коп., неоплаченным остался товар на сумму 344 796 руб. 83 коп.

- по договору № 30/05/19-Ж от 30.05.2019 на сумму 1 687 888 руб. 67 коп., что подтверждается товарными накладными № 1554 от 27.09.2019, № 1580 от 27.09.2019, № 1552 от 27.09.2019, № 1579 от 30.09.2019, № 1553 от 30.09.2019. Задолженность ответчиком оплачена не была. 

Задолженность ответчика за поставленный товар составила 11 072 702 руб. 97 коп. 

Письмо № 1319/19 от 28.11.2019 ответчик гарантировал оплату указанной задолженности в срок до 28.12.2019. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 27/12/2019 от 27.12.2019 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по его оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 486, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пункт 1 статьи 486 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику продукции и наличие задолженности по ее оплате подтверждается имеющимися в деле доказательствами (вышеназванными договорами, товарными накладными, платежными поручениями).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчика доказательств оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представил.

В апелляционной жалобе ООО «Иммобилиаре СА Групп» указывает на то, что не согласно с взыскиваемой суммой. Однако документальных доводов, опровергающих расчет истца, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в порядке статьи 65 АПК РФ не представляет. Ввиду чего указанный довод апеллянта подлежит отклонению за необоснованностью.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

На основании статей 329, 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность ответчика установлена пунктами 5.3 договоров поставки, согласно которым, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0.01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа. 

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его соответствующим условиям договора, правомерно взыскал с ООО  «Иммобилиаре СА Групп» неустойку в сумме 273 746 руб. 10 коп. за период с 27.08.2019 по 03.06.2020.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2020 по делу № А73-1020/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина