Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6748/2022

13 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителя Хабаровского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» ФИО2 по доверенности от 6 сентября 2022 года

представителя краевого государственного казенного учреждения «Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края» ФИО3 по доверенности от 28 октября 2022 года № 62

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» 

на решение от 6 октября 2022 года

по делу № А73-13367/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края» 

к Хабаровскому региональному отделению Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России»

о демонтаже имущества

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении Хабаровского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» демонтировать конструкцию «Опора России»  с ограждения балкона второго этажа фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 6 октября 2022 года иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске по мотиву неполного выяснения обстоятельств дела. В обоснование указал факт обжалования вступившего в законную силу постановления Центрального районного суда г. Хабаровска о привлечении ответчика к административной ответственности, имеющего, по мнению заявителя, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца заявил о несостоятельности доводов жалобы по мотивам отзыва, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Объект культурного наследия регионального значения «Русско-Азиатский банк», 1908 г., расположенный по адресу: 

<

...>, принят на государственную охрану решением Исполнительного комитета Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 18 июля  1991 года № 171 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Хабаровского края». 

Указанный объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера 271410081780005. 

19 февраля 2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 10226 о передаче в аренду недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, и, расположенного по адресу: 

<

...>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Русско-Азиатский банк», 1908 (далее - объект культурного наследия), для использования - размещение сотрудников арендатора. 

Срок действия договора установлен с 20 февраля 2020 года на неопределенный срок (пункт 1.3 договора). 

Пунктом 3.3.3 договора предусмотрена обязанность арендатора оформлять необходимые разрешающие документы в отношении арендуемого имущества в соответствии с условиями его использования и видом деятельности арендатора.

В соответствии с пунктом 3.3.16 договора арендатор не вправе без согласия арендодателя размещать рекламу на наружной части здания арендуемого помещения. 

Согласно пункту 3.3.21 договора арендатор обязался выполнить требования, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ). 

На основании обращения арендатора министерством имущественных отношений Хабаровского края согласовано размещение информационной конструкции на фасадной части вышеуказанного здания.

Письмом от 9 апреля 2021 года Управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства края обратилось к министерству с просьбой об отзыве согласования размещения информационной конструкции «Опора России» в связи с наличием нарушений статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ.

Истец неоднократно направлял ответчику требования (претензии) о демонтаже конструкции «Опора России», которые оставлены без удовлетворения. 

Постановлением Центрального районного суда от 23 мая 2022 года по делу № 5-148/22, оставленным без изменения решением Хабаровского краевого суда от 19 июля 2022 года, ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса об административных правонарушениях, за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В добровольном порядке ответчиком конструкция не демонтирована,  что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право, предусмотренное статьей 304 Кодекса, принадлежит также лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, в том числе, на праве оперативного управления.

Согласно статье 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относит объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (пункт 1). 

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана включает в себя в частности установление ответственности за повреждение, разрушение (уничтожение) и перемещение объекта культурного наследия, нанесение ущерба объекту культурного наследия, изменение облика и интерьера данного объекта культурного наследия, являющихся предметом охраны данного объекта культурного наследия (подпункт 4 пункта 2 статьи 33).

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, обязаны, в том числе, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

Судом установлено, что принадлежащая ответчику информационная конструкция «Опора России» размещена на ограждении балкона второго этажа фасада здания по адресу: 

<

...>, которое является объектом культурного наследия.

Такое размещение конструкции  приводит к экранированию предмета охраны объекта культурного наследия и изменению его исторического облика.

При указанных обстоятельствах размещение ответчиком спорной конструкций на здании, являющемся объектом культурного наследия, является недопустимым.

Учитывая совокупность вышеизложенного, суд обоснованно признал размещение ответчиком спорной конструкции, нарушающим требования Закона № 73-ФЗ, и принял законное решение о демонтаже размещенной конструкции.

Довод ответчика об обжаловании постановления Центрального районного суда от 23 мая 2022 года по делу № 5-148/22 о привлечении ответчика к административной ответственности не принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанный судебный акт вступил в законную силу.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 6 октября 2022 года по делу № А73-13367/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова

 

И.В. Иноземцев