АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«14» мая  2021 г.                                                                      Дело №А45-3342/2021

Резолютивная часть 12.05.2021

Полный текст 14.05.2021

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Сузунское пассажирское автотранспортное предприятие", рп. Сузун (ИНН 

<

***>) 

к 1.Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Новосибирской области, г. Искитим

2. Управлению  Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительным решения № 2 от 30.09.2020г. и решения по апелляционной жалобе №  1172 от 18.12.2020

в присутствии представителей сторон: 

заявителя: ФИО2, доверенность №38 от 14.04.2021, паспорт (посредствам онлайн заседания)

заинтересованного лица: 1) ФИО3, доверенность № 02-1-08/006822 от 06.05.2021, диплом, служебное удостоверение, 2) ФИО3, доверенность № 181 от 21.04.2021, диплом, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Сузунское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее-по тексту заявитель, налогоплательщик, МУП «Сузунское ПАТП», Предприятие) обратилось в арбитражный суд к 1. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Новосибирской области (по тексту- налоговый орган, Инспекций) и 2. Управлению  Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, г. Новосибирск (по тексту- Управление или УФНС России по НСО, совместно именуемые заинтересованные лица) о признании недействительным решения № 2 от 30.09.2020г. и решения по апелляционной жалобе №  1172 от 18.12.2020.

МУП «Сузунское ПАТП» указывает, что основным видом деятельности является «Деятельность прочего сухопутного транспорта» (ОКВЭД 49.3), Предприятие осуществляет оказание услуг по перевозке пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения по регулируемым тарифам. С 2004 года применяет упрощенную систему налогообложения (УСН), с 2007 года в отношении деятельности по перевозке пассажиров уплачивает Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД).  Заявитель полагает, что в проверяемом периоде (2017-2019) условия для применения пониженных тарифов страховых взносов, поименованных в статье 427 НК РФ, Предприятием соблюдены: Заявитель применяет упрощенную систему налогообложения (УСН), сумма дохода за 2017 и 2018 не превышает 79 млн.руб., доля доходов от основного вида деятельности - деятельность сухопутного транспорта (ОКВЭД 49.3), предусмотренная подпунктом 5 пункта 1 статьи 427 НКРФ, составляет более 70%. МУП «Сузунское ПАТП» полагает, что статья 427 НК РФ не содержит конкретного условия в виде применения УСН по основному виду деятельности.

Также Заявитель указывает о том, что ранее ни от Пенсионного фонда России, Фонда социального страхования, Фонда ОМС, а с 01.01.2017 от Налогового органа  замечаний относительно применения пониженных тарифов страховых взносов не поступало. 

В отношении решения Управления ФНС России по Новосибирской области заявитель полагает, что вышестоящий налоговый орган необосновано отказал в удовлетворении апелляционной жалобы и поддержал ошибочные выводы Инспекции, чем нарушил права и интересы налогоплательщика.   Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.   

Инспекция  возражала против удовлетворения заявленных требований, полагает, что доводы Предприятия основаны на неверном толковании норм права, поскольку основная сумма дохода получена от деятельности, подпадающей под налогообложение по системе ЕНВД, а не УСН, в связи с чем, не соблюдено  условие для применения пониженного тарифа страховых взносов. Подробно доводы изложены в отзыве.

Данные доводы поддержаны УФНС России по НСО, при этом отмечено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, может быть самостоятельным предметом рассмотрения только в случае процедурных нарушений или если Управлением отменено или изменено решение нижестоящего налогового органа (п. 75 Постановления Пленума ВАС РС от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). В части применения смягчающих вину обстоятельств отмечено, что доводы, приведенные заявителем, были учтены налоговым органом и применены правила ст. 112, 114 НК РФ, санкции снижены в 8 раз, основания для снижения в большем размере отсутствуют. Подробно возражения изложены в отзыве на заявление. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  При этом суд исходит из следующего. 

В отношении МУП «Сузунское ПАТП» за периоды с 01.01.2017 по 31.12.2019 проведена выездная налоговая проверка уплаты стразовых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству, на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование.

По результатам налоговой проверки налоговый орган пришел к  выводу о занижении МУП «Сузунское ПАТП» размера исчисленных страховых взносов в результате неправомерного применения пониженных тарифов страховых взносов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ.

Решением № 2 от 3.09.2020 Предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, в виде штрафа в общей сумме 84 857,37 руб., доначислены страховые взносы в общей сумме 2 108 144,24 руб., начислены соответствующие пени в общем размере 531 175,07 руб.

Решением УФНС по Новосибирской области от 18.12.2020 № 1172, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы МУП «Сузунское ПАТП», решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа и Управления, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании их недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений заинтересованных лиц недействительными  необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд по результатам оценки представленных в дело доказательств не установил совокупности таких обстоятельств для признания оспариваемых решений недействительными.  

Так, МУП «Сузунское ПАТП» состоит на учете в качестве налогоплательщика и с 01.01.2004 применяет два специальных режима налогообложения – Единый налог на вмененный доход (ЕНВД) и  упрощенную систему налогообложения (УСН). 

Основным видом экономической деятельности МУП «Сузунское ПАТП» согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), является Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (ОКВЭД - 49.3).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2017-2018 Предприятием при расчете страховых взносов применялся пониженный тариф, установленный пп. 5 пункта 1 статьи 427 РФ, в представленных Расчетах по страховым взносам за расчетные (отчетные) периоды 2017-2018 года Заявителем указан код вида экономической деятельности по классификатору ОКВЭД2 - 49.3 (деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта) и заявлен код тарифа плательщика «08» (плательщики страховых взносов, применяющие УСН, и основной вид экономической деятельности которых указан в пп. 5 п. 1 ст. 427 Кодекса). 

Из представленных МУП «Сузунское ПАТП» налоговых деклараций по УСН за 2017-2018 годы и ЕНВД за 1-4 кварталы 2017-2018 годов следует, что указанные специальные режимы налогообложения применялись Предприятием в отношении одного вида деятельности «Деятельность сухопутного транспорта», поименованного в пп. 5 п. 1 ст. 427 НК РФ. Так, в декларациях по УСН Предприятием указан код ОКВЭД 49.3 «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта», в декларациях по ЕНВД – код 06 «Оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров».

Налоговым органом установлено, что доход, отраженный в декларациях по УСН и полученный от осуществления вида деятельности «Деятельности прочего сухопутного пассажирского транспорта», отличен от указанного в строке 070 приложения 6 (Расчет соответствия условиям применения пониженного тарифа страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 5 п. 1 ст. 427 НК РФ) к разделу 1 представленных налоговых расчетов по страховым взносам за проверяемые периоды, и его доля в общей сумме полученного дохода об всех видов деятельности составляет менее 70%. 

В ответ на уведомления Инспекции о вызове в налоговый орган для дачи пояснений от 15.06.2019 № 10-08/008503, от 17.02.2020 № 674 Предприятием направлены Расшифровки доходов, полученных от оказания услуг за 2017 и 2018 годы (далее – Расшифровки), согласно которым вид деятельности «Деятельность сухопутного транспорта» является для Заявителя основным (удельный вес, от осуществления которого в общем объеме доходов составляет более 94%) и в отношении него МУП «Сузунское ПАТП» применяет систему налогообложения в виде ЕНВД. В отношении иных видов деятельности Заявителем применяется УСН (то есть доля дохода по УСН составляет менее 6%).

Согласно Расшифровкам сумма выручки от всех видов деятельности МУП «Сузунское ПАТП» составила:

- за 2017 год – 45 334 317,84 руб., в том числе от осуществления вида деятельности «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта» – 43 290 277,21 руб. (95,5%), иных видов деятельности – 2 044 040,63 руб. (4,5%), 

- за 2018 год - 49 475 574,28 руб., в том числе от осуществления вида деятельности «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта» – 47 613 251,52 руб. (96,24%), иных видов деятельности – 1 862 322,76 руб. (3,76%).

К иным видам деятельности, в отношении которых Заявитель применяет УСН, последний отнес: 

- техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (код ОКВЭД 45.2);

- деятельность транспортная вспомогательная (автокасса) (код ОКВЭД 52.2);

- проведение предрейсовых осмотров (код ОКВЭД 86.90.9);

- предоставление прочих персональных услуг (платный туалет) (код ОКВЭД 96.09);

- аренда;

- прочие, доход от осуществления которых признается внереализационным.

Представленные в ходе выездной проверки плательщиком документы: книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, за 2017, 2018 годы, кассовые книги, оборотно-сальдовые ведомости, регистры учета выручки по видам деятельности и прочие, свидетельствуют о том, что доходы, полученные заявителем от осуществления вида деятельности «деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта», не учитывались последним при налогообложении по УСН.

Ввиду изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что МУП «Сузунское ПАТП» в отношении своего основного вида экономической деятельности «Деятельность прочего сухопутного пассажирского» применяет ЕНВД, налоговый орган пришел к выводу о несоблюдении Заявителем установленных ст. 427 НК РФ критериев для использования пониженного тарифа при расчете страховых взносов за 2017-2018 годы.

Суд находит выводы налогового органа обоснованными и соответствующими требованиям законодательства. 

Так, согласно подпункту 5 пункта 1 и подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ для плательщиков страховых взносов - организаций, применяющих УСН, основным видом экономической деятельности (классифицируемым на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются виды деятельности, поименованные в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ в течение 2017-2018 годов применяются следующие пониженные тарифы страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование - в размере 20%, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 0%, на обязательное медицинское страхование - 0%. В соответствии с пунктом 6 статьи 427 НК РФ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов в связи с осуществлением этого вида деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов.

При этом согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов применяются плательщиками на УСН при осуществлении указанных в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ видов экономической деятельности, если их доходы за налоговый период не превышают 79 млн. рублей (сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ). 

Пунктом 6 статьи 427 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам расчетного (отчетного) периода основной вид экономической деятельности организации не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, а также, если организация превысила за налоговый период вышеупомянутое ограничение по доходам, такая организация лишается права применять установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ тарифы страховых взносов с начала расчетного (отчетного) периода, в котором допущено это несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в установленном порядке.

В рассматриваемом случае общий объем доходов за 2017 год составляет 45 334,31 тыс.руб., из них сумма доходов, определяемая в целях применения пункта 6 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации – 43 290,27 тыс.руб.; доля доходов, определяемая в целях применения пункта 6 статьи 427 НК РФ – 95,5%, однако, это доход, который получен по деятельности, налогооблагаемой по ЕНВД («деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта» ОКВЭД - 49.3 по итогам 2017 году составил 43 290,27 тыс.руб.; доход от деятельности по УСН по данным налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год, сумма полученных доходов составляет 2 044,04 тыс.руб.).  

Общий объем доходов за 2018 год составляет 49 475,57 тыс.руб., из них сумма доходов, определяемая в целях применения пункта 6 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации – 47 613,25 тыс.руб.; доля доходов, определяемая в целях применения пункта 6 статьи 427 НК РФ – 96,24%, однако, это также доход, который получен по деятельности, налогооблагаемой по ЕНВД  (доход от деятельности по ЕНВД «деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта» ОКВЭД – 49.3 по итогам 2018 года составил 47 613,25 тыс. руб.; доход от деятельности по УСН по данным налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 год, сумма полученных доходов составляет 1 862,32 тыс.руб.). 

Следовательно, Предприятие получило от деятельности по ЕНВД 95,5% от общего размера дохода в 2017 году и 96,24% от общего размера дохода в 2018 году. Таким образом, Заявитель получает  более 70% дохода от вида деятельности, поименованного в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, но в отношении которого исчисляет налоги не по упрощенной системе налогообложения, а находясь на ином налоговом режиме - ЕНВД.

Поскольку основным видом экономической деятельности заявителя является вид деятельности, облагаемый ЕНВД, а не деятельность, в отношении которой применяется УСН, последним не соблюдена совокупность условий, необходимых для применения пониженного тарифа взносов, а именно получение дохода от основною вида деятельности, в отношении которого применяется УСН в размере не менее 70% в общем объеме доходов налогоплательщика. 

На основании изложенного вывод Инспекции о не соблюдении Предприятием критерия подпункта 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ для применения пониженного тарифа страховых взносов является законным и обоснованным.

Доводы Общества о нарушении принципа правовой определенности со ссылкой на то, что ранее ни пенсионным фондом, ни фондом социального страхования претензии по применяемым пониженным тарифам не предъявлялись, суд находит не состоятельными. Общество не учитывает действующие в спорный период письма Федеральной налоговой службы от 28.06.2017 N БС-4-11/12448@, от 22.02.2018 N ГД-4-11/3589@, в которых изложена позиция Минфина России по указанному вопросу (письма от 20.06.2017 N 03-15-07/38391 от 20.12.2017 N 03-15-05/85224), согласно которой, если основным видом экономической деятельности плательщика страховых взносов, совмещающего УСН и ЕНВД, является вид экономической деятельности, поименованный в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, но по которому плательщик применяет ЕНВД, то у него отсутствует право на применение пониженных тарифов страховых взносов. Кроме того, что ранее страховыми фондами не было зафиксировано нарушение и не были применены меры ответственности, не исключает правильности выводов налогового органа, который с 01.01.2017 года является администратором в отношении страховых взносов.

Доводы Предприятия о необходимости снижения санкций и об учете при вынесении решения смягчающих обстоятельств:

- МУП «Сузунское ПАТП» является добросовестным налогоплательщиком, не допускающим недоимки по налогам, сборам,

- тяжелое финансовое положение, выражающееся в получении убытка ежегодно с 2014 года,

- осуществление социально значимой деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, в том числе, пассажиров, имеющих право на меры социальной поддержки,

- соблюдение предприятием норм НК РФ, применение пониженных тарифов страховых взносов с 2012 по 2018 год без замечаний контрольно-надзорных органов, не могут быть приняты во внимание судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, и учитываются при применении налоговых санкций.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Признание налоговым органом и судом заявленных налогоплательщиком обстоятельств смягчающими ответственность и снижение размера взыскиваемого штрафа является правом налогового органа и суда, а не обязанностью, при этом суд в порядке ст. 200 АПК РФ не вправе переоценивать субъективно те выводы, которые были сделаны налоговым органом. Так, из решения Инспекции следует, что налоговым органом при вынесении решения были учтены все заявленные Обществом смягчающие ответственность обстоятельства: неумышленный характер совершения правонарушения; тяжелое финансовое положение предприятия (наличие убытка); социальная значимость осуществляемого заявителем вида деятельности, в связи с чем размер штрафных санкций был самостоятельно снижен налоговым органом в 8 раз и составил в общем размере 84 857, 37 руб.

Новых смягчающих обстоятельств, которые не были оценены налоговым органом,  МУП «Сузунское ПАТП» в заявлении не приводит.

С учетом изложенного, Инспекция учла все смягчающие ответственность обстоятельства, о применении которых ходатайствовало Предприятие (Протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.09.2020 № 2017), тем самым в полном объеме оценила тяжесть допущенных Заявителем правонарушений, поэтому основания для повторного снижения штрафа с учетом тех же самых обстоятельств отсутствуют. Примененная санкция в размере 84 857, 37 руб.  с учетом снижения в 8 раз соотносится с тяжестью нарушения и его последствиями в виде неуплаты страховых взносов в общем размере 2108144,24 рубля. 

Приводимое Предприятием основание как добросовестность налогоплательщика, не допускающего недоимки по налогам и сборам, не может быть признано в качестве смягчающего, поскольку добросовестное исполнение обязанностей является нормой поведения налогоплательщика.

То, что  нарушения не были выявлены налоговым органом в ходе камеральных налоговых проверок, не может быть принято в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку камеральная и выездная проверки являются самостоятельными формами налогового контроля, различными по объему исследования и полномочиям. Не выявление налоговым органом нарушения в рамках камеральной проверки не исключает возможности установления этого обстоятельства в рамках проведения выездной налоговой проверки, являющейся более углубленной формой налогового контроля, ориентированной на выявление нарушений, установление которых в ходе камеральной проверки затруднительно (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2672-О).

Доводы о незаконности решения Управления, которым отказано в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя, суд находит несостоятельными.

Так, в соответствии с абзацем четвертым пункта 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Между тем, оспариваемое решение Управления не является новым, нарушения процедуры принятия решения вышестоящим налоговым органом не установлено. Управление не выходило за пределы предоставленных полномочий и приняло решение в соответствии с требованиями налогового законодательства. 

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                         Т.А. Наумова