Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-2297/2024

город Мурманск

17 мая 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (183025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (183038, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3068,64 рубля, излишне перечисленных ответчику вследствие удержания из пенсии ФИО1 за май 2023, умершей 21.04.2023,

третье лицо: управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (183038, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

25.03.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска, считает, что удержание денежных средств произведено правомерно на основании судебного приказа.

15.05.2024 принято решение путем подписания его резолютивной части.

17.05.2024 общество «МЭС» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, ФИО1 на основании решения истца от 18.05.1995 являлась получателем страховой пенсии по старости.

Из пенсии судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от 22.06.2022 производились удержания в пользу АО «МЭС».

ФИО1 умерла 21.04.2023, что подтверждается справкой о смерти от 25.04.2023 № С-00310.

26.04.2023 истец принял решение о прекращении выплаты пенсии с 1 мая 2023.

Вместе с тем из пенсии умершего получателя за май 2023 судебный пристав-исполнитель удержал в пользу АО «МЭС» 3068,64 рубля.

В претензии от 09.01.2024 истец предложил обществу добровольно возвратить неосновательно полученную сумму, а впоследствии обратился в суд.

В соответствии cо статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В пункте 86 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 545н, установлено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается не позднее одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 400-ФЗ, либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ.

В рассматриваемом случае в связи со смертью пенсионера 21.04.2023 обязательство истца выплачивать пенсию прекратилось с 01.05.2023.

При таких обстоятельствах перечисленные после 01.05.2023 денежные средства Пенсионного Фонда Российской Федерации не могли быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе по возбужденным исполнительным производствам, поскольку такие денежные средства являются не пенсией гражданина, а ошибочно перечисленной денежной суммой.

Отсутствие у судебного пристава-исполнителя или ответчика сведений о смерти пенсионера на момент получения денежных средств на основании исполнительного документа не свидетельствует о наличии законных оснований для приобретения такого имущества обществом «МЭС».

В силу статьи 418 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При изложенных обстоятельствах денежные средства, поступившие ответчику из средств Учреждения после смерти пенсионера, являются неосновательным обогащением общества МЭС».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2022 № А05-4142/2022.

Иск документально подтвержден, соответствует перечисленным нормам права, удовлетворяется.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с АО «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) в пользу ОСФР по Мурманской области (ИНН 

<

***>) 3068 рублей 64 копейки неосновательного обогащения.

Взыскать с АО «Мурманэнергосбыт» в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.В. Власов