ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А56-1589/2026

19 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2026 по делу № А56-1589/2026, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1

(далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании по договору оказания эксплуатационных услуг от 01.04.2024 № 28 задолженности по оплате эксплуатационных платежей и платы с оборота в размере 222 923 руб. 87 коп.

Определением от 20.01.2026 исковое заявление оставлено без движения

в срок до 24.02.2026 в связи с нарушением истцом пункта 3 части 1

статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ).

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился

в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,

в которой просит вынесенное определение отменить и направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии

с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела

по существу.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020

№ 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь ввиду, что в отношении определения об оставлении искового заявления

без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана на определение

от 20.01.2026 об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, истцом подана апелляционная жалоба на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом

не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба и приложенные

к ней документы поданы ответчиком путем заполнения форм, размещенных

на сервисе Арбитражных Судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru, фактически возврату на бумажном носителе они не подлежат.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4597/2026) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Ф. Орлова