АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» апреля 2023 года Дело № А53-40337/22

Резолютивная часть решения объявлена   «05» апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен            «12» апреля 2023 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АССА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АССА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.11.2022 в размере 678, 31 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Определением суда от 30.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 31.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сторон надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и  ответчика.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» является оператором электронном площадки etp.zakazrf.ru., на которой проводятся электронные торги в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 24.1 Закона № 44-Ф3, оператор электронной площадки вправе взимать плату за участие в электронной процедуре с участника соответствующей процедуры и (или) лица, с которым заключается контракт. Порядок взимания платы, а также предельные размеры такой платы определены Постановлением Правительства РФ от 10.05.2018 № 564. 

Во исполнение пункта 2 постановления Правительства РФ от 10.05.2018 № 564 информация о размере платы, взимаемой истцом, размещена в Единой информационной системе zakupki.gov.ru.

На период с 1 января 2019 года истцом утвержден тариф, в соответствии с которым плата оператора электронной площадки составляет 1% от начальной максимальной цены контракта, но не более 5 000 рублей без учета НДС.

Общество с ограниченной ответственностью «АССА» являемся участником электронных закупок, проведенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, по результатам которых заключены контракты в соответствии со ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ.

Ответчиком в электронной форме заключены следующие контракты: от 07.10.2021 № 0813500000121012821, от 08.10.2021 № 0813500000121012682. 

Плата оператору электронной площадки составляет 6 000 руб. (включая НДС в размере 1 000 руб.), то есть 12 000 руб. по данным контрактам. 

Указанную плату ответчик не оплатил, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.01.2022 исх. №. 114 с требованием погасить задолженность в размере 12 000 руб. оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно части 4 статьи 24.1 Закона о контрактной системе допускается взимание платы за участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре с участника соответствующей процедуры, и (или) лица, с которым заключается контракт, и (или) за проведение электронной процедуры, закрытой электронной процедуры с заказчика, если Правительством Российской Федерации установлено право операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок взимать такую плату, в том числе порядок ее взимания, а также определены предельные размеры такой платы. 

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.05.2018 № 564 «О взимании операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры и установлении ее предельных размеров» (далее - Постановление № 564) установлено, что операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок вправе взимать плату с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры.

Согласно пункту 2 постановления № 564, утвержден предельный размер платы в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта и не более чем 5000 рублей без учета налога на добавленную стоимость.

В случае, если закупка проводится с преференцией для субъектов малого предпринимательства в соответствии со ст. 30 Закона № 44-ФЗ, плата оператора электронной площадки составляет 1% (один процент) от начальной максимальной цены контракта, но не более 2000 рублей с учетом НДС.

Согласно пункту 6 постановления № 564 взимание платы осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет оператора электронной площадки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчиком в электронной форме заключены следующие контракты: от 07.10.2021 № 0813500000121012821, от 08.10.2021 № 0813500000121012682. 

Плата оператору электронной площадки составляет 6 000 руб. (включая НДС в размере 1 000 руб.), то есть 12 000 руб. по обоим контрактам. 

Проверив расчет платы, подлежащей взысканию, суд признает его арифметически верным.

Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 12 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 по 14.11.2022 (за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») в размере 678, 31 руб.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, при невозможности установить срок исполнения обязательства (в том числе на основании соглашения сторон) обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Иной срок может устанавливаться законом или иными правовыми актами, а также вытекать из условий и существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика по итогам каждой закупки в электронной форме направлялись уведомления о необходимости перечисления денежных средств.

Разрешая иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и определяя начальную дату периода их начисления, суд учитывает то обстоятельство, что с момента предъявления истцом требования об оплате за оказанные услуги (07.10.2021 и 08.10.2021) возникло денежное обязательство по оплате оказанных истцом услуг.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 по 14.11.2022 (за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») в размере 678, 31 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 12 000 рублей за период с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 11.11.2022 № 22317.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АССА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 12 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.11.2022 в размере 678, 31 руб. с продолжением начисления процентов на сумму задолженности в размере 12 000 руб. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15.11.2022 до даты фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                           М. А. Малыгина