Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«09» апреля 2025 года

                                  Дело № А12-1534/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении ущерба в связи с повреждением кабельной линии (10 кВ РП-305 – ТП – 1331 инв. №341000203987) при осуществлении работ по прокладке канализации в размере 53 410 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – истец, АО «ВМЭС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (далее – ответчик, ООО «Стройспецмонтаж») о возмещении ущерба в связи с повреждением кабельной линии (10 кВ РП-305 – ТП – 1331 инв. №341000203987) при осуществлении работ по прокладке канализации в размере 53 410 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением от 30.01.2025  дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В срок до 21.02.2025 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен судом до 14.03.2025.

В установленный определением от 30.01.2025 срок, от ответчика поступили возражения относительно заявленных требований, ответчик не согласен с произведенным расчетом ущерба, ходатайствует о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. 

Ходатайство ответчика не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Между тем, ответчиком не представлено доказательств или заявлено доводов, которые являлись бы для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, или невозможности представления дополнительных доказательств в установленные определением суда сроки. 

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления в общем порядке удовлетворению не подлежит. 

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления и возражений на иск, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указывает истец, АО «ВМЭС» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

ООО «Стройспецмонтаж» 06.06.2024 выполняло земляные работы по прокладке канализации. В результате осуществления указанных работ была повреждена кабельная линия (КЛ) – 10 кВ РП-305 – ТП - 1331 инв. №341000203987, которая принадлежит АО «ВМЭС» на праве собственности.

Указанные повреждения зафиксированы актом о нарушении Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, составленным совместно с представителем ответчика.

Согласно расчету истца, общая сумма убытков АО «ВМЭС», связанных с восстановлением поврежденной кабельной линии (КЛ) – 10 кВ РП-305 – ТП - 1331 инв. №341000203987, составила 53 410 руб. 87 коп., что подтверждается дефектными ведомостями, а также Справками о стоимости затрат.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 657 от 05.08.2024 о возмещении убытков.

Неисполнение требований досудебных претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ возмещение причиненных убытков в соответствии с пунктом 2 части 15 ГК РФ является одним из способов удовлетворения судом требования о возмещении вреда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция к распределению бремени доказывания выражена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», из которого следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ), по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ), бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, заявляя иск о возмещении причиненных убытков истец, в порядке статьи 65 АПК РФ, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Как следует из материалов дела, АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Сотрудниками ООО «Стройспецмонтаж» 06.06.2024 выполнялись работы по прокладке канализации. В результате осуществления указанных работ была повреждена кабельная линия (КЛ) – 10 кВ РП-305 – ТП - 1331 инв. №341000203987, которая принадлежит АО «ВМЭС» на праве собственности. 

Представителем АО «ВМЭС» ФИО1 в присутствии представителя ООО «Стройспецмонтаж» ФИО2 06.06.2024 составлен акт о нарушении Правил охраны электросетей, размещенных на земельных участках, выразившихся в повреждении (КЛ) – 10 кВ РП-305 – ТП - 1331 инв. №341000203987. 

Данный акт подписан представителем ООО «Стройспецмонтаж» без замечаний и возражений. 

Согласно расчету истца, общая сумма убытков АО «ВМЭС», связанных с восстановлением поврежденной кабельной линии (КЛ) – 10 кВ РП-305 – ТП - 1331 инв. №341000203987, составила 53 410 руб. 87 коп.

Доводы ответчика об отсутствии у ФИО2 полномочий на подписание данного акта, отклоняются судом, поскольку факт порыва кабеля в указанную дату не оспаривается сторонами, а полномочия подписавших акт сотрудников явствовали из обстановки.

Также ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, выразил несогласие с суммой рассчитанного ущерба.

Указанный довод подлежат отклонению ввиду следующего.

Судом установлено, что повреждения зафиксированы актом о нарушении Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, составленным совместно с представителями ответчика. 

В обоснование заявленных требований истцом представлены справки о стоимости затрат, понесенных в связи с повреждением кабельных линий.

Ответчиком причины повреждения спорных кабельных линий не оспорены, контррасчет размера причиненного ущерба ответчиком не представлен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения причин и механизма повреждения сетей и (или) размера ущерба не заявлено.

Представленный истцом расчет убытков на сумму 53 410 руб. 87 коп. проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом всех четырех условий, необходимых для взыскания убытков: вину и противоправность действий ответчика, размер убытком и прямую причинно-следственную связь. 

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании ущерба в размере 53 410 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 24.01.2025 № 302).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» о рассмотрении дела № А12-1534/2025 по общим правилам искового судопроизводства отказать. 

Исковые требования акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в связи с повреждением кабельной линии (10 кВ РП-305 – ТП – 1331 инв. №341000203987) при осуществлении работ по прокладке канализации в размере 53 410 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                            Е.С. Смертина