263/2023-431579(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9138/2023

27 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕМЛ" (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ, Д.  33, ЛИТЕР А, ПОМ. 3Н КАБ. № 3, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНИКА  УПРАВЛЕНИЯ ВОЗРАСТОМ ДОКТОРА ФИО4" (адрес: Россия 197022,  Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. ПРОФЕССОРА ПОПОВА, Д. 27, ЛИТЕР А,  ПОМЕЩ. 22Н, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 3 666 782руб. 68коп. при участии - от истца: представитель ФИО2 (дов. от 17.07.2023г.) - от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 01.06.2023г.) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕМЛ» (далее – Истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Управления Возрастом Доктора  ФИО4» (далее – Ответчик) о взыскании 2 630 743руб. 05коп. задолженности по  договору возмездного оказания услуг № 50046 от 11.02.2020г. и 1 036 039руб. 63коп.  пени за просрочку платежа.  

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с Ответчика 2 782 930руб.  08коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 50046 от 11.02.2020г.,  и 1 350 427руб. 01коп. пени за просрочку платежа. Увеличение размера иска принято  судом.  

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска в заявленном размере,  ссылаясь на то, что оплата актов оказанных услуг должна быть осуществлена до  15.07.2023г. п.3.6), а неустойка может начисляться с 16.07.2023г., в связи с чем, по  мнению ответчика, сумма задолженности не определена, а сумма неустойки, размер  которой (0,1%) не соответствует ключевой ставке ЦБ РФ, может быть начислена только  с 16.07.2023г.  

Заслушав представителей Истца и Ответчика и исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее  

Между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуг по проведению  анализов (проведению лабораторных исследований) биологического материала  пациентов (физических лиц) № 50046 от 11.02.2020 (далее – Договор).  

Истец указывает, что им по Договору в полном объеме оказаны услуги Ответчику  по проведению анализов (проведению лабораторных исследований) биологического  материала пациентов (физических лиц), предоставленного Ответчиком, однако  Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг  по Договору. Сумма задолженности с учетом увеличения исковых требований,  составляет 2 782 930руб. 08коп  

Согласно пункту 5.3. Договора, за несвоевременную оплату оказанных услуг,  исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик будет обязан оплатить  исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы, уплата которой  просрочена, за каждый календарный день просрочки.  

В связи с тем, что имеет место неоплата Ответчиком оказанных услуг, то по  мнению Истца имеются основания требовать от Ответчика оплаты неустойки, с учетом  уточнений исковых требований в размере 1 350 427руб. 01коп.  

26.12.2022 Ответчику была направлена претензия с требованием погасить  задолженность, неустойку, однако задолженность и неустойка не была погашена, в  связи с чем Истец обратился в арбитражный суд.  

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном  объеме, представил отзыв на исковое заявление и дополнительные письменные  объяснения, из которых следует, что Ответчик признает задолженность по Договору в  части 2 068 120 рублей, акты оказанных услуг, соответствующие п. 3.2. Договора  представлены только 22.06.2023, а также полагает, что неустойка должна быть  начислена только с 16.07.2023, часть оказанных услуг не подтверждена первичными  документам (актами оказанных услуг), часть услуг необоснованно включена в акты  оказанных услуг, а Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» проценты и пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022гг. не начисляются  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает  требования о взыскании задолженности и неустойки подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям  

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг.  

Как следует из объяснений сторон и условий Договора, Ответчиком в  соответствии с п. 4.2 Договора, направлялись заявки Истцу для проведения  лабораторных исследований, с указанием данных пациентов, наименования  лабораторных исследований и их количества.  

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 – 729  ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ) применяются к  договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК  РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  

работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Результаты работ (оказания услуг), не предъявленные исполнителем заказчику,  оплате не подлежат.  

Согласно п. 3.2. Договора, – оплата производится ежемесячно за фактически  оказанные медицинские услуги на основании Акта выполненных работ (оказанных  услуг) с указанием фамилий пациентов, дат и перечня выполненных анализов.  

На основании п. 3.3. Договора, акт оказанных услуг, счет и счёт–фактура  предоставляются к оплате Ответчику в течение первых 10 (десяти) рабочих дней  месяца, следующего за отчётным месяцем.  

Согласно п. 3.6. Договора, Ответчик обязуется до пятнадцатого числа месяца  следующего за отчетным месяцем произвести оплату оказанных Истцом услуг согласно  Акту выполненных работ (оказанных услуг).  

Как следует из материалов дела, акты оказанных услуг № 384 от 01.04.2020, № 804  от 03.07.2020, № 1140 от 01.10.2020, № 1384 от 01.11.2020, № 1629 от 30.11.2020, №  8048 от 01.02.2021, № 82068 от 02.03.2021, № 82575 от 03.06.2021, № 82784 от  05.07.2021, № 446 от 30.04.2020, № 7798 от 31.12.2020, № 83940 от 31.03.2021, № 82372  от 30.04.2021, № 83941 от 31.07.2021, № 83432 от 30.09.2021, № 83645 от 31.10.2021, №  83666 от 30.11.2021, № 84090 от 31.12.2021, № 4220 от 31.01.2022, № 4345 от  28.02.2022, № 4542 от 31.03.2022, № 4700 от 30.04.2022, № 4943 от 31.05.2022, № 5067  от 30.06.2022, № 5206 от 31.07.2022, № 5446 от 31.08.2022, № 5641 от 30.09.2022, №  6040 от 31.10.2002, № 6014 от 31.11.2022, № 6146 от 31.12.2002, № 87 от 31.01.2023,  были представлены Истцом Ответчику только 15.05.2023  

Акты оказанных услуг № 6146 от 31.12.2023 и № 87 от 31.01.2023, были  представлены Истцом Ответчику только 29.05.2023  

Ответчиком в адрес Истца были направлены письма о том, что в нарушение п. 3.2  Договора, в представленных актах оказанных услуг не были указаны данные пациентов,  которым эти услуги были оказаны, что не позволяет идентифицировать пациентов, в  соответствии с предварительными заявками, предъявленные объемы медицинских  услуг не соответствуют фактическим объемам оказанных медицинских услуг по  вышеуказанным актам.  

Истцом в адрес Ответчика были направлены Акты оказанных услуг с указанием  фамилий пациентов, дат и перечня выполненных анализов, т.е. соответствующие п. 3.2.  Договора, которые были получены Ответчиком 22.06.2023, что подтверждается  распечаткой отчета EМS Russian Post о почтовом отправлении с идентификатором  ED306493695RU, приложенным к отзыву на исковое заявлений.  

Таким образом, результаты оказанных Истцом услуг, соответствующие  требованиям Договора, были предъявлены Ответчику только 22.06.2023, данное  обстоятельство не опровергнуто Истцом и им не представлены другие доказательства,  подтверждающие исполнение им пунктов 3.2. и 3.3 Договора.  

На основании ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Следовательно, на основании пунктов 3.2., 3.3. и 3.6 Договора, обязанность  Ответчика по оплате оказанных услуг, возникла после предъявления Истцом Ответчику  результатов оказанных услуг, соответствующих п. 3.2. Договора, т.е. при  предъявленных Ответчику 22.06.2023 результатах оказанных услуг, оплата Ответчиком  оказанных услуг, должна быть осуществлена до 15–го числа месяца, следующего за  

отчетным месяцем согласно акту оказанных услуг, т.е. 14.07.2023 последний день  оплаты задолженности по предъявленным 22.06.2023 актам оказанных услуг.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнительных письменных  объяснениях, указывает, что в Акте оказанных услуг № 6014 от 30.11.2020 указана  сумма 24 180 рублей, в то время, как фактически было оказано услуг на 460 рублей.  

Возражений от Истца относительно исключения разницы между этими суммами  не представлено, в связи с чем, из общей суммы задолженности подлежит исключению  24 180 – 720 = 23 460 руб.  

Ответчик указывает, что в следующих Актах оказанных услуг, указаны услуги  пациентам из других периодов, а именно:  

– в Акте № 7798 от 31.12.2020 указано оказание услуг пациенту в сумме 28 495  рублей из периода – ноябрь 2020;  

– в Акте № 82068 от 02.03.2021 указано оказание услуг пациенту в сумме 42 161  рублей из периода – январь 2020;  

– в Акте № 83940 от 31.03.2021 указано оказание услуг пациенту в сумме 29 950  рублей из периода – февраль 2021;  

– в Акте № 82372 от 30.04.2021 указано оказание услуг пациенту в сумме 16 590  рублей из периода – март 2021;  

– в Акте № 82575 от 03.06.2021 указано оказание услуг пациенту в сумме 25 265  рублей из периода – апрель 2021;  

– в Акте № 83941 от 31.07.2021 указано оказание услуг пациенту в сумме 33 225  рублей из периода – июнь 2021;  

– в Акте № 84090 от 31.12.2021 указано оказание услуг пациенту в сумме 21 910  рублей из периода – ноябрь 2021;  

– в Акте № 4542 от 31.03.2022 указано оказание услуг пациенту в сумме 8 130  рублей из периода – февраль 2022;  

– в Акте № 4943 от 31.05.2022 указано оказание услуг пациенту в сумме 62 365  рублей из периода – апрель 2022;  

– в Акте № 6014 от 30.11.2022 указано оказание услуг пациенту в сумме 18 605  рублей из периода – октябрь 2022;  

– в Акте № 6146 от 31.12.2022 указано оказание услуг пациенту в сумме 21 761  рублей из периода – ноябрь 2022  

Однако, суд полагает, что данное обстоятельство не может являться основанием  для исключения указанных сумм из задолженности по Договору, т.к. факт отнесения  оказанных услуг на иной период не является основанием для признания отсутствия  задолженности Ответчика по этим суммам, при этом указанные суммы были включены  в Акты оказанных услуг, предъявленных Ответчику 22.06.2023 с учетом требований  пунктов 3.2. и 3.3. Договора, что не отрицается Ответчиком.  

Таким образом, суд считает, что задолженность Ответчика перед Истцом по  Договору составляет 2 782 930, 08 – 23 460 = 2 759 470 руб. 08коп.  

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушения обязательств» (далее – Постановление   № 7) установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательства при осуществлении ею  приносящий доход деятельностью, допускается в исключительных случаях и, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (п.1 и п.2 ст.333 ГК РФ).  

В соответствии с п.73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  

ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1  ст.65 АПК РФ).  

Таким образом, ответчик, будучи коммерческой организацией, обязан доказать,  что имеет место исключительный случай взыскания неустойки в предъявленном  размере, а также представить доказательства не только ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательств, но также и получение кредитором  необоснованной выгоды. Поскольку доказательств наличия одновременно всех  указанных условий для снижения неустойки ответчиком не представлено, то  отсутствуют и основания для ее уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ.  

Поскольку, обязанность Ответчика по оплате предъявленных Истцом Актов  оказанных услуг установлена с учетом п. 3.6. Договора до 15.07.2023, т.е. 14.07.2023  являлся последним днем оплаты задолженности, то неустойка в соответствии с п. 5.3.  Договора, подлежит начислению с 15.07.2023  

Размер неустойки за период с 15.07.2023 по 25.09.2023, составляет  2 759 470,08*73*0,1% = 201 441 руб. 32 коп.  

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ООО «Клиника Управления Возрастом Доктора ФИО4» в пользу  

ООО «ЕМЛ» 2 759 470руб. 08коп. задолженности, 201 441руб. 32коп. неустойки и  

30 154руб. расходов по госпошлине. В остальной части в исковом заявлении – отказать. Взыскать с ООО «ЕМЛ» в доход Федерального бюджета 3 849руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В.