1011/2023-234127(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-54920/2023  

г. Москва Дело № А40-109619/21  24.08.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2023 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, судей Ю.Л.Головачевой, С.А. Назаровой, при ведении протокола помощником судьи И.И. Половинкиным, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего АО КБ «Интерпромбанк» на определение Арбитражного суда  города Москвы от 17.07.2023 об удовлетворении заявления ООО «Файндер» о  намерении погасить в полном объеме требования кредиторов должника,  вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Поречье»,  

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 должник ООО  «Поречье» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден  ФИО1  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2022 утвержден  конкурсным управляющим ООО «ПОРЕЧЬЕ» ФИО2  

19.04.2023 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО  «Файндер» о намерении погасить требования к должнику в полном объеме  путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет  должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2021  удовлетворено заявление ООО «Файндер» о намерении погасить в полном  объеме требования кредиторов к должнику. Суд указал ООО «Файндер»  погасить указанную сумму задолженности в течении 20 дней с даты вынесения  настоящего определения, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов  погашения требований к должнику на 16.08.2023.  

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий  АО КБ «Интерпромбанк» подал апелляционную жалобу, в которой просит его  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что  судом первой инстанции не учтено, что в настоящем случае подлежат  погашению не только требования кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов должника, но и требования кредиторов, подлежащих  удовлетворению в очередности, предшествующих распределению  ликвидационной квоты.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО КБ  «Интерпромбанк» апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в  ней.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с  чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения  представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации.  

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным  законом.  

Согласно пункту 1 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия,  учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое  время до окончания конкурсного производства вправе одновременно  удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований  кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для  удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром  требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены  статьей 113 названного Федерального закона.  

В заявлении о намерении в силу пункта 3 статьи 113 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем  указывается срок погашения требований к должнику об уплате обязательных  платежей, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения  арбитражным судом соответствующего определения, а также способ  удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление  денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит  нотариуса).  

Согласно пункту 1 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" учредители (участники) должника, собственник имущества  должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое  время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по  делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов,  включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику  денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований  кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.  

В соответствии с п. 4 ст. 113 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об  удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в  удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от  намерения погасить требования кредиторов.  

Как следует из материалов дела, ООО «Файндер» обратилось в суд с  заявлением о намерении погасить все требования кредиторов в соответствии с  реестром требований кредиторов должника, путем перечисления денежных  средств на специальный банковский счет должника.  

В материалах дела отсутствует отказ заявителя от намерения погасить  требования к должнику в полном объеме.  

Поскольку заявление ООО «Файндер» соответствовало требованиям  статей 113, 125 Закона о банкротстве и указанное лицо на дату рассмотрения его  заявления не отказалось от своего намерения погасить требования кредиторов  должника, оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой  инстанции не имелось.  

Доводы апеллянта о необходимости погашения заявителем помимо  требований, включенных в реестр требований кредиторов, иных требований  отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном  толковании норм материального права, а именно статьи 113 Закона о  банкротстве, которая предусматривает погашение третьим лицом  исключительно требований, включенных в реестр требований кредиторов.  

Довод апеллянта, что не рассмотрено требование Банка также не является  основанием для отмены судебного акта, поскольку на момент удовлетворения  заявления иные требования не были включены в реестр.  

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в случае  включения в реестр новых требований кредиторов, суд будет решать вопрос о  возможности прекращения производства по делу о банкротстве должника.  

С учетом того, что главной задачей процедур, применяемых в деле о  банкротстве является соразмерное, а по возможности полное удовлетворение  требований всех кредиторов должника, основания для удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу  обжалуемого определения, и не могут служить основанием для его отмены и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Поскольку обжалование определения об удовлетворении заявления о  намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, не  предусмотрено (пункт 3 статьи 113 Закона о банкротстве), то постановление  апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на  определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, в силу пункта 3 статьи  61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке  кассационного производства не подлежит.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 года оставить  

без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является  

окончательным. 

Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева 

Судьи: Ю.Л.Головачева 

 С.А. Назарова