АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5692/2020

г. Салехард

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 8567598 руб. 21 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 11 от 10.03.2020 (до перерыва),

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» о взыскании убытков в размере 8 567 598 руб. 21 коп., возникших вследствие некачественного выполнения работ по муниципальному контракту №29/04-02//0190300001312001690 от 25.01.2013.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель истца иск поддержал.

От истца поступили дополнительные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил, что между муниципальным казенным учреждением «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (заказчик, комитет) и обществом с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Детский сад на 50 мест в деревне Харампур Пуровского района ЯНАО» № 29/04-02//0190300001312001690 от 25.01.2013 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Детский сад на 50 мест в деревне Харампур Пуровского района ЯНАО» и обязуется выполнить на свой риск все работы собственными силами и средствами, а также силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с дефектной ведомостью и проектной документацией шифр 01-02-11, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную в контракте цену.

Согласно п. 4.1.4. контракта, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы качественно и квалифицированно, в соответствии с нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации.

Согласно разделу 7 контракта, подрядчик гарантировал выполнение всех работ согласно проектной документации и строительным нормам, и правилам, соответствие качества используемых для строительства материалов, оборудования, комплектующих изделий. Гарантийный срок на выполненные работы установлен в 5 лет. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет.

Из материалов дела следует, что ответчик исполнял контракт ненадлежащим образом. Истец неоднократно требовал от ответчика устранить замечания, в том числе в рамках гарантийных обязательств. Замечания также отражены в предписании № 35 от 30.03.2015 и № 143 от 10.09.2014 Управления осуществления надзора по Пуровскому району, г. Губкинский и Красноселькупскому району службы государственного строительного надзора ЯНАО. Кроме того, 15.03.2017 Комиссией был произведен осмотр объекта, в ходе осмотра были выявлены дефекты в выполненных ответчиком работах. Указанный акт осмотра был направлен в адрес ответчика письмом № 05/464 от 16.03.2017 с требованием устранить выявленные дефекты. Однако данное требование было проигнорировано. В последующем комитет письмом от 07.07.2017 № 05/1393 вновь требовал от ответчика устранить дефекты в рамках гарантийных обязательств. В свою очередь все требования комитета, связанные с требованием устранения дефектов, оставлены ответчиком без внимания. Кроме того, в период с 14.03.2017 по 25.06.2017 экспертной организацией ООО «ОйлСтройПроект» проводилось исследование объекта: «Детский сад на 50 мест в деревне Харампур Пуровского района». По результатам исследования подготовлено экспертное заключение № 17/033, которым подтверждено наличие дефектов на объекте.

05.08.2016 контракт был расторгнут, причиной расторжения контракта послужило ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств по контракту, что отражено в соглашении о расторжении.

Учитывая социальную значимость объекта строительства, в целях завершения строительства комитетом с ООО «СтройУниверсал» было заключено несколько контрактов от 17.02.2017 № 02/04-02//0190300001316000904 и от 10.07.2017 № 04/04-02/0190300001317000442 (далее – контракты на завершение), целью которых являлось завершение строительства объекта.

Исполняя принятые на себя обязательства по контрактам на завершение, ООО «СтройУниверсал» столкнулось с рядом трудностей, связанных с дефектами строительства, допущенными ответчиком. В связи с этим, в целях качественного исполнения обязательств по контрактам на завершение и достижения цели заключенных контрактов на завершение – ввод объекта в эксплуатацию - ООО «СтройУниверсал» требовалось устранить дефекты ответчика за свой счет и своими силами, т.е. фактически осуществить переделку выполненных ранее работ. О выявленных дефектах и о необходимости их устранения для выполнения работ по контрактам на завершение ООО «СтройУниверсал» уведомляло комитет и требовало оплаты. В свою очередь комитет требовал устранения дефектов от ответчика и отказывал в оплате переделок ООО «СтройУниверсал».

В результате, в целях взыскания с комитета денежных средств за выполненные работы на объекте, направленные на устранение дефектов в выполненных ответчиком работах, ООО «Строй Универсал» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкому автономному округу с соответствующим исковым заявлением. В обоснование своих требований ООО «СтройУниверсал» прикладывало переписку с комитетом, а также отчет независимого эксперта, подтверждающий необходимость устранения дефектов для выполнения работ по контрактам на завершение.

По результатам рассмотрения искового заявления ООО «СтройУниверсал» решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6159/2018 исковые требования ООО «СтройУниверсал» к комитету удовлетворены. С комитета в пользу ООО «СтройУниверсал» взыскана сумма дополнительных работ (в т.ч. выполненных дополнительных работ, направленных на устранение дефектов, допущенных ответчиком при строительстве) в размере 12903753 руб. 00 коп.

При этом стоимость работ, которые ООО «СтройУниверсал» переделывало за ответчика на объекте, составляет 8567598 руб. 21 коп, что подтверждается заключениями ООО «ОйлСтройПроект» и АНО «Центр Строительных Экспертиз», а также материалами дела № А81-6159/2018.

Как полагает истец, неисполнение ответчиком своих обязательств, в том числе гарантийных обязательств, повлекло возникновение на стороне истца убытков в размере 8567598 руб. 21 коп., связанных с оплатой ООО «СтройУниверсал» работ по устранению дефектов в выполненных ответчиком работах, которые последний отказался устранить добровольно и за свой счет.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (статья 755 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2 договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 5 лет от даты подписания  сторонами акта сдачи-приемки законченного строительством объекта, за исключением случаев преднамеренного повреждения их со стороны третьих лиц. Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно требовал от ответчика устранить замечания, в том числе в рамках гарантийных обязательств. Письмом №05/464 от 16.03.2017 истец требовал устранить выявленные дефекты. Однако данное требование было проигнорировано. В последующем истец письмом № 05/139 от 07.07.2017 вновь требовал от ответчика устранить дефекты в рамках гарантийных обязательств. В свою очередь все требования истца, связанные с требованием устранения дефектов оставлены ответчиком без внимания.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 8.5 договора указано, что за неисполнение обязательств по контракту виновная сторона возмещает другой стороне все вызванные неисполнением обязательств убытки, непокрытые неустойками.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Стоимость работ, которые ООО «СтройУниверсал» переделывало за ответчиком на объекте, составляет 8567598 руб. 21 коп., что подтверждается решениями судом по делу № А81-6159/2018 и № А81-4605/2016, а также экспертными заключениями № 17/016, № 016386/12/77001/172018/И-9525, № 17/033.

К работам, по которым ООО «СтройУниверсал» была произведена переделка, относятся: общестроительные работы, работы по электрике, работы по отоплению, работы по кровле, работы по замене дверей и окон. На каждый вышеперечисленный вид работ истцом составлены сметы. Акты КС-2, составленные третьим лицом по выполненным работам, соответствуют указанным сметам.

Суд полагает представленные доказательства достаточными для подтверждения размера заявленных убытков.

Размер убытков определен истцом с разумной степенью достоверности и не опровергнут ответчиком какими-либо доказательствами (статья 65 АПК РФ).

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по делу, не представил отзыв на иск, не оспорил фактические обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, следовательно, считается признавшим такие фактические обстоятельства (ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что требование иска о взыскании с ответчика  убытков подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 8567598 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65838 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Курекова