АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-10803/2018

город Брянск

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Сургут Тюменской области, в лице Брянского городского отделения  филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11», г.Брянск, 

о взыскании задолженности в размере 920 548 руб. 08 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: Братских М.А. по доверенности от 01.10.2018, паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее по тексту – истец, ООО «ТЭК-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11» (далее по тексту – ответчик, ООО «Домоуправление № 11») о взыскании 50 000 руб. основного долга по договору энергоснабжения № 22/БГО от 01.03.2015 за июль 2018 года.

Определением суда от 08.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.10.2018 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика                          920 548 руб. 08 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 22/БГО от 01.03.2015 за июль 2018 года.

Определением от 02.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

До принятия окончательного судебного акта по делу, 15.11.2018, общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11» обратилось в Арбитражный суд Брянской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» об обязании исполнить обязательство в части зачисления ООО «Домоуправление №11» оплаты по договору энергоснабжения №22-БГО от 01.03.2017 в сумме 213 177 руб.                 98 коп., поступивших на расчетный счет ресурсоснабжающей организации и неучтенных в оплату по договору №22-БГО от 01.03.2017. 

Определением суда от 20.11.2018 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156, 159 АПК РФ, в отсутствие истца.    

В представленном суду ходатайстве истец поддерживает заявленные требования в размере 920 548 руб. 08 коп. в полном объеме.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения заявленного требования.

Представитель ответчика заявила ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления контррасчета.

Разрешая данное ходатайство ответчика в соответствии со статьей 159 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, обязан создать необходимые условия для того, чтобы они могли реализовать свои процессуальные права и обязанности в полной мере и с достаточной эффективностью отстаивать свои интересы. Однако именно самим сторонам принадлежит активная роль в судебном процессе, поскольку суд не может быть более рачительным об их правах, чем они сами. Стороны должны самостоятельно предъявлять все свои доказательства и заявлять все значимые доводы заблаговременно, чтобы в дальнейшем у суда не было оснований их отклонить.

Как заявил ответчик, расчет взыскиваемой суммы истцом ему не предоставлялся, и у него не было возможности с ним ознакомиться. 

Данный довод судом отклоняется, поскольку у ответчика было достаточно времени для предоставления контррасчета, учитывая тот факт, что о наличии задолженности он знал и указал об этом в возражении от 25.10.2018 (л.д.29-31). Более того, обращаясь в арбитражный суд в рамках данного дела со встречным исковым заявлением, возращенным судом определением от 20.11.2018, ответчик также ссылался на имеющуюся у истца задолженность перед ним, о чем было им указано и в возражении от 25.10.2018. Действуя добросовестно и разумно, ответчик имел возможность заблаговременно представить контррасчет задолженности, заявить все имеющиеся у него возражения и представить доказательства, их обосновывающие. При этом доказательств в обоснование доводов ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчиком суду не представлено. Доказательств принятия мер к погашению задолженности перед истцом за спорный период либо отсутствия долга ответчиком суду также не представлено. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения дела может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующее.

01.03.2015 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ООО «Домоуправление № 11» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 22/БГО, по условиям которого продавец обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки  электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п.5.1 договора).

В соответствии с п.5.2 договора исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент составления акта приема-передачи электрической энергии федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти РФ и (или) субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 5.6 договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии (мощности). Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца. 

Обязательства по передаче электрической энергии были выполнены истцом надлежащим образом.

Претензионным письмом от 20.08.2018 № 51/7177 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по договору (л.д.16).

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. 

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным с теплоснабжением, применяются правила ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за июль 2018 года по договору энергоснабжения №22/БГО от 01.03.2015 составила 920 548 руб. 08 коп. При этом согласно подробному расчету истца, представленному в материалы дела 22.10.2018 (л.д.75) у ответчика имеется задолженность перед истцом по данному договору за предыдущие периоды, в частности, август 2017 года. 

Сумма долга в размере 920 548 руб. 08  коп. подтверждается материалами дела и ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета задолженности за указанный период времени не оспорена. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, доводы, изложенные в возражениях относительно рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, никакими доказательствами не подтвердил, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору не представил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.ч.2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять  возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в полном объеме, то есть в сумме 920 548 руб.                      08 коп.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме                            920 548 руб. 08 коп. полностью или в какой-либо части.

При подаче искового заявления истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 7407 от 28.09.2018, исходя из цены иска в размере 50 000 руб. 

С учетом увеличения размера исковых требований до 920 548 руб. 08 коп. государственная пошлина по делу составляет 21 411 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, подтвержденным соответствующими документами, суд на основании ст.102 АПК РФ, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 2000 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11» о взыскании задолженности в размере                          920 548 руб. 08 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Сургут Тюменской области, в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», 

<

...> 548 руб. 08 коп. основного долга по договору энергоснабжения                                    № 22/БГО от 01.03.2015 за июль 2018 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.          

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                    И.С. Поддубная