ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.07.2023                                                                              Дело № А40-147508/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «СТД Москва» (ранее – акционерное общество «ЕПК Москва») – ФИО1 (представителя по доверенности от 09.06.2023),

от Департамента городского имущества города Москвы – извещен, представитель не явился,

от Правительства Москвы – извещено, представитель не явился,

от акционерного общества «МР Групп» – ФИО2 (представителя по доверенности от 19.12.2022),

рассмотрев 04.07.2023 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу акционерного общества «СТД Москва»

на решение от 22.12.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.03.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-147508/2022

по заявлению акционерного общества «ЕПК Москва»

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании распоряжения в части,

третьи лица: Правительство Москвы, акционерное общество «МР Групп»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЕПК Москва» (далее также – АО «ЕПК Москва», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании незаконным распоряжения от 23.03.2022 № 14090 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» в части изъятия земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:165, проектной площадью 2 663 кв. м.; признании недействующими пункт 2 Перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд, указанных в Приложении к распоряжению от 23.03.2022 № 14090 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» и Приложение № 2 к Перечню объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд к распоряжению от 23.03.2022 № 14090 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества».

В качестве третьих лиц в деле участвуют Правительство Москвы и акционерное общество «МР Групп» (далее – АО «МР Групп»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

Судом принята к сведению представленная в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о смене наименования заявителя с АО «ЕПК Москва» на акционерное общество «СТД Москва».

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель АО «МР Групп» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, среди прочего сослался на Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 № 64-КАД20-3-К9 по сходному вопросу применения норм права.

Департамент и Правительство Москвы, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

В приобщении к материалам дела отзыва АО «МР Групп» на кассационную жалобу общества отказано ввиду несоблюдения при подаче данного отзыва требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление Правительству Москвы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и АО «МР Групп», обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, общество с 1996 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:165, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, на основании договора аренды от 17.07.1996 № М-04-006045.

Общество 08.04.2022 получило по почте уведомление от департамента (исх. № ДГИ-И-21274/22 от 30.03.2022) об изъятии объекта недвижимого имущества с приложением распоряжения департамента от 23.03.2022 № 14090.

Согласно пункту 1 распоряжения предписывается изъять для государственных нужд - для целей строительства улично-дорожной сети для обслуживания многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> (вторая очередь), у правообладателей объекты недвижимого имущества (земельные участки).

В соответствии с пунктом 2 Перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд указанного в Приложении к распоряжению, а также Приложением № 2 к Перечню объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд, изъятию подлежит земельный участок, подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:165 проектной площадью 2 663 кв. м, то есть часть земельного участка арендуемого обществом.

Как считает общество, распоряжение является незаконным в части изъятия земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:165 проектной площадью 2 663 кв. м., поскольку цель изъятия земельного участка не соответствует декларируемым государственным нуждам.

По мнению общества, строительство улично-дорожной сети для обслуживания многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, не является объектом федерального или регионального значения, а, соответственно, не может служить основанием (случаем) изъятия земельного участка для обеспечения государственных нужд, указанного в распоряжении.

Общество также сочло, что изъятие земельного участка общества осуществляется в интересах и за счет коммерческой организации - АО «МР Групп», в целях обеспечения получения ею прибыли от строительства и последующей продажи жилых и нежилых помещений многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, для обслуживания которого требуется строительство улично-дорожной сети.

Исходя из этого общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что изъятие земельного участка допускается не только для строительства объектов федерального и регионального значения, но и объектов местного значения, в том числе и для размещения улично-дорожной сети, планируемой к строительству на изымаемом земельном участке, пришли к выводу о том, что распоряжение от 23.03.2022 № 14090 принято уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы - департаментом, в пределах компетенции, в соответствии с требованиями федерального законодательства и иными нормативными правовыми актами, без нарушения прав и интересов общества.

Суды отметили, что изъятие осуществляется для размещения объектов регионального значения, а именно: для целей, указанных Проектом планировки территории, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 09.06.2016 № 322-ПП «Об утверждении проекта планировки территории, расположенной на пересечении Новоостаповской улицы, Волгоградского проспекта, 2-й улицы Машиностроения» (далее – ППТ), который не оспорен и является действующими.

При этом суды указали, что из пояснительной записки ППТ следует, что этим ППТ предусматривается многофункциональное развитие территории, включающее в себя, в том числе развитие общественно-жилой застройки на месте сносимой промышленной застройки бывших производственных предприятий и развитие улично-дорожной сети.

Исходя из обозначенных мероприятий по транспортному обслуживанию территории, ППТ предусматривается строительство улицы местного значения (участок № 31 на плане «Границы зон планируемого размещения объектов») с шириной в красных линиях 15 м., шириной проезжей части 9 м.

Из представленного к ППТ плана «Границы зон планируемого размещения объектов» визуально усматривается, что зона строительства улицы местного значения на участке № 31 пролегает через вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001018:17012.

Суды определили, что с целью реализации мероприятий по строительству дороги местного значения на участке № 31 ППТ департаментом издано оспариваемое распоряжение, которым изымается часть земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:165, которая соответствует границам планируемого строительства улицы местного значения в соответствии с ППТ. Поскольку в соответствии ППТ улично-дорожная сеть, подлежащая строительству на изымаемом земельном участке, относится к объекту местного значения, декларируемая цель изъятия полностью соответствует целям такого изъятия, отраженным в положениях статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод общества о недопустимости изъятия земельного участка преимущественно для получения выгоды частными субъектами и отсутствия у АО «МР Групп» государственной и муниципальной нужды в изъятии земельных участков, суды указали, что обеспечение и совершенствование уличной системы города Москвы и ее отдельных районов, а также обеспечение полноценного развития территорий бывших промышленных зон является публичной обязанностью данного субъекта Российской Федерации, в связи с чем изъятие части земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:165 для цели строительства улицы местного значения и развития улично-дорожной сети в большей степени отвечает именно общественным интересам.

При этом суды установили, что АО «МР Групп» как член саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение генеральный подрядчиков в строительстве» имеет допуск на осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, что подтверждается выпиской из реестра от 04.08.2022 № 3422/03 КА.

АО «МР Групп» получено планировочное задание № 8 от 26.04.2021 на разработку проектной документации по объекту: «Улично-дорожная сеть для обслуживания многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>», в соответствии с которым АО «МР Групп» поручено осуществить проектирование объекта улично-дорожной сети, которая проходит на изымаемом земельном участке.

Согласно ППТ изымаемая часть земельного участка предназначена именно для строительства улицы местного значения, задание на проектирование которой было получено АО «МР Групп».

Исходя из графических материалов плана реализации проекта планировки территории, пространство в границах изымаемого земельного участка относится к II этапу реализации (3 и 4 очереди строительства) и предусматривает в качестве источника финансирования средства инвестора. Именно поэтому изъятие земельного участка осуществляется на основании ходатайства частного субъекта.

Учитывая цели изъятия земельного участка, а также получение АО «МР Групп» задания на проектирование улицы местного значения, а также допуск СРО, суды заключили, что АО «МР Групп» относится к субъектам, обладающим правом на подачу ходатайства об изъятии земельного участка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм статей 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Что касается вопроса о применении срока, предусмотренного частью 12.6 статьи 45 ГрК РФ в прежней и действующей редакции, то согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.08.2019 № 283-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (которым данный срок был увеличен с трех до шести лет) красные линии, которые обозначают границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, и которые установлены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или которые установлены, изменены документацией по планировке территории, указанной в части 1 настоящей статьи, сохраняют свое действие и могут быть отменены посредством утверждения проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории и (или) внесения в них изменений либо решением органа местного самоуправления поселения или городского округа. При этом согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А40-147508/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                          В.В. Кузнецов

 

 

Ю.С. Петропавловская