АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18336/2023

г. Уфа

14 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2024

Полный текст решения изготовлен 14.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Коневой Е.А. , рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел МВД России по г. Октябрьскому (452616, РБ, 

<

...>)

о взыскании убытков в размере 1596000 рублей ( согласно уточнению от 27.11.2023г.)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность 02АА3330737 от 10.05.2016 паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.01.2024, паспорт, диплом.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 1596000 рублей ( согласно уточнению от 27.11.2023г.).

От ответчика 11.07.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв, приобщено.

От истца 11.08.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило уточнение исковых требований, вопрос о принятии данного ходатайства остается открытым.

От истца 11.08.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило возражение на отзыв, приобщено.

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, приобщено.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, приобщено.

От третьего лица в судебном заседании поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, приобщено.

От истца 21.11.2023 посредством системы «Мой арбитр»  поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

От ответчика в судебном заседании 27.02.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, приобщено.

От истца в судебном заседании 27.02.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, приобщено.

От ответчика 05.03.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении копии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела  от 07.09.2023, приобщено.

От истца 15.04.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении судебной практики, приобщено.

От ответчика в судебном заседании 06.05.2024 представлена письменная позиция относительно позиции истца и представленной судебной практики, приобщено.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, ФИО1, является собственником экскаватора марки «Hitachi» ZX-240 (гос.рег.знак 02 МТ 3175), что подтверждается паспортом самоходной машины и иных видов техники RU СВ 535838 от 29.10.2020 г.

Как указывает истец, 05.04.2023 экскаватор марки «Hitachi» ZX-240 (гос.рег.знак 02 МТ 3175) выбыл из владения истца и находится во владении (на территории) ООО "Башнефть-Добыча", однако между сторонами отсутствуют какие - либо обязательственные отношения.

10.05.2023      г. в адрес ответчика направлено требование о возврате принадлежащего имущества истцу.

26.05.2023      в адрес истца поступил ответ на вышеуказанное требование, согласно которому ответчик указывает, что экскаватор марки «Hitachi» ZX-240 передан ему на ответственное хранение Отделом МВД России по г. Октябрьский.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с требованием об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения и  о взыскании суммы убытков в размере 1 596 000 рублей, понесенных в связи с  незаконным удержанием имущества.

В ходе рассмотрения дела, в связи с возвратом спорного экскаватора марки «Hitachi» ZX-240 (гос.рег.знак 02 МТ 3175) истцу по акту приема-передачи от 17.11.202023г. истец уточнил исковые требования и просит  взыскании суммы убытков в размере 1 596 000 рублей понесенных в ввиду незаконного удержания имущества. Уточненные исковые требования судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащие удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется установленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя названными элементами, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что основания для взыскания убытков отсутствуют, поскольку спорное имущество находилось на территории ответчика на законных основаниях – передано органом предварительного расследования на ответственное хранение.

В данном случае владение ответчика имеет основания, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, признак незаконного владения ответчика спорным имуществом отсутствует.

Все принятые постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были в полном объеме отменены Прокуратурой г.Октябрьского по заявлениям ООО «Башнефть-Добыча» ввиду их незаконности, в связи с чем, время со дня принятия постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и до их отмены не является периодом необоснованного удержания, экскаватор по акту приема-передачи продолжал находиться на ответственном хранении. О принятии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2023 Общество было уведомлено органами предварительного следствия 17.11.2023 и в этот же день техника была изъята сотрудниками полиции, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 17.11.2023.

Экскаватор хранился в опечатанном виде на территории ответчика, данной техникой Общество не пользовалось, какие-либо доходы не извлекало.

Таким образом, отсутствует вина ответчика в сложившейся ситуации.

Также следует обратить внимание и на то, что в силу пункта 1 части 1 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление (часть 2 статьи 81 настоящего Кодекса).

Частью 4 вышеназванной нормы права закреплено, что изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 (в разумные сроки) настоящего Кодекса. Учет и хранение указанных предметов и документов до признания их вещественными доказательствами или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

До 13.10.2023 действовало постановление Правительства РФ от 08.05.2015 № 449, которое не содержало требований по учету и хранению изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов, в связи с чем, в отношении изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов подлежали применению  требования, установленные указанным Постановлением №449 от 08.05.20158г.

Согласно Постановления Правительства РФ №449 от 08.05.2015г. «Об  условиях хранения, учета   и передачи вещественных доказательств по уголовным делам»  Возврат вещественных доказательств в виде денег и ценностей их законному владельцу осуществляется на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя или решения (определения, постановления, приговора) суда (судьи), о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств по форме согласно приложению N 1 (п.2).

Передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи, составленным в 3 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой - передается представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю, третий - в дело (наряд).

Суд (судья), прокурор, следователь (дознаватель) направляют в уполномоченный орган, осуществляющий хранение вещественных доказательств, заверенную копию вступившего в законную силу решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) по вопросу о вещественных доказательствах.

При поступлении заверенной копии вступившего в законную силу решения суда или постановления прокурора, следователя (дознавателя) ответственное лицо принимает меры к исполнению указанного решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) в части, касающейся вещественных доказательств, и о его исполнении уведомляет соответствующий уполномоченный орган.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2023 № 1589 утверждены Правила учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов и документов до признания их вещественными доказательствами по уголовным делам или до их возврата лицам, у которых они были изъяты (далее Правила).

В силу пункта 4 Правил начальник (руководитель) уполномоченного органа назначает лицо, ответственное за хранение, учет, выдачу, передачу вещественных доказательств и возврат вещественных доказательств в виде денег, а также за учет и хранение изъятых предметов и арестованного имущества (далее - ответственное лицо), из числа сотрудников (государственных гражданских служащих, работников), в должностные обязанности которых не входит осуществление оперативно-розыскной или процессуальной деятельности и прокурорского надзора, и определяет порядок его замещения на случай отсутствия.

Абзацами 9 и 10 пункта 6 Правил установлено, что при приеме на хранение (или возврате) изъятых предметов, вещественных доказательств, арестованного имущества в камеру хранения (специальное хранилище) ответственное лицо оформляет и выдает лицу, представившему (возвратившему) их, квитанцию (расписку) о приеме на хранение (возврате) изъятых предметов, вещественных доказательств, арестованного имущества в камеру хранения (специальное хранилище) по форме согласно приложению N 3;

прием на хранение большого количества изъятых предметов, вещественных доказательств, арестованного имущества, их выдача и возврат в камеру хранения (специальное хранилище) производятся по акту приема-передачи.

Из анализа вышеназванных норм права усматривается, что учет и хранение изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов, осуществляется только через ответственное лицо органа внутренних дел, который оформляет и выдает лицу, представившему (возвратившему) их, квитанцию (расписку)/акт приема-передачи о приеме на хранение (возврате) изъятых предметов, т.е. исключается взаимодействие между тем, у кого изначально изъяли предмет в рамках проверки, и тем, кому передано на хранение. Данное правило действует и в обратном порядке.

Вместе с тем, ОМВД России по г. Октябрьскому в ходе судебного разбирательства признал, что спорный экскаватор вещественным доказательством признан не был.

Однако, в разумные сроки каких-либо действий по изъятию техники у Общества и самостоятельному возврату техники законному владельцу не предпринимал. Разрешение на выдачу транспортного средства от 14.04.2023, выданное начальником отдела дознания ОМВД России по г.Октябрьскому ФИО4, вышеописанными действиями не являются, такое Разрешение не предусмотрено ни УПК РФ, ни Правилами, следовательно, не имеет юридическую силу и не влечет для Общества никакие юридические последствия.

Помимо этого, согласно части 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя настоящее требование, истец мотивировал невозможностью сдавать технику в аренду по договору №016 от 10.01.2023, заключенному с ООО «ПромСтройИнвест», по условиям которого аренда установлена с 10.01.2023 по 31.12.2023 исходя из 3 500 руб. в час при 8 часовом рабочем дне. Экскаватор гусеничный HITACHI ZX-240-3 поименован в Приложении №1 к Договору в единственном числе (п.7 Приложения).

В рамках проверочных мероприятий ИП ФИО1 представила дознавателю договор аренды (изъятого экскаватора) №005 от 20.03.2023, заключенный с ФИО5, со сроком действия с 20.03.2023 по 31.12.2023.

Изложенное стороной истца не отрицалось. Сведения о том, что вышеназванный договор аренды спецтехники №016 от 10.01.2023 расторгнут (статья 450 ГК РФ) сторонами или имущество возвращено арендатором арендодателю, материалы дела не содержат.

По условиям п.3.1 данного Договора, арендатор обязуется оплатить аренду спецтехники по расценкам, согласно Приложению №1 к настоящему договору.

Поскольку договор аренды спецтехники №016 от 10.01.2023 не расторгнут, постольку у арендодателя сохраняется право требования арендной платы у арендатора за пользование экскаватором.

Права истца в данном случае не нарушены, последний не лишен возможности обратиться к ООО «ПромСтройИнвест» с требованием о выплате задолженности по арендной плате за спецтехнику, что, в свою очередь, исключает возможность взыскания убытков с ответчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличия причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и действиями ответчика.

Таким образом на основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности заявителем необходимой совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с Российской Федерации убытков в виде упущенной выгоды.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24880 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 53 от 06.06.2023г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Е.Т. Вафина