Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10061/2021

г. Благовещенск

21 января 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.01.2022

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2022

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Строительная компания № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в части размера наказания,  

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 28 АА 1159335 , паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 № 1,паспорт, диплом.

установил:

Акционерное общество «Строительная компания № 1» (далее – заявитель, АО «Строительная компания № 1) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об изменении постановления Министерства природных ресурсов Амурской области от 22.12.2021 № 10-32/150-2021 о назначении административного наказания заявителю в части размера назначенного административного штрафа. Просит снизить размер административного штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что Акционерное общество «Строительная компания № 1» является организацией, осуществляющей строительство социально-значимых объектов на территории Амурской области на протяжении многих лет; организация имеет нестабильное финансовое положение, что вынуждает ее брать на себя дополнительную финансовую нагрузку в виде кредита на значительную сумму с целевым назначением кредита – пополнение оборотных средств для финансирования выполнения работ по строительству объекта «Школа на 1500 мест в квартале 406 г. Благовещенск Амурской области). Правонарушение совершено обществом впервые, вину в его совершении признает, приняты все меры для устранения нарушений лицензионных требований.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала. Дополнительно представила в материалы дела оборотно-сальдовую ведомость по счету 60, подтверждающую сложное финансовое положение заявителя.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась по доводам письменного отзыва. Полагает, что отсутствуют доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела.

Ввиду отсутствия возражений сторон, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

В судебном заседании стороны настаивали на доводах, изложенных ранее.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В Министерство природных ресурсов Амурской области из Управления федеральной службы безопасности по Амурской области 01.09.2021 поступили материалы по факту добычи песка на земельном участке Новгородского сельского совета Свободненского района Амурской области, расположенном на удалении 5,6 км южнее г. Свободного.

В соответствии с протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.08.2021, составленного временно исполняющим обязанности заместителя начальника отдела в г. Свободном УФСБ России по Амурской области ФИО4, установлено, что в ходе обследования в карьере находится экскаватор марки Sunward SWE 365 Е, государственный регистрационный знак 

<

***> рядом с которым находится грузовой автомобиль марки ISUSU CYZ52P, государственный регистрационный знак 

<

***>. На выезде из карьера находится грузовой автомобиль марки FAW государственный регистрационный знак К 343 HP 28 RUS. Рядом с вагончиком находится автомобиль тойота ФИО5, государственный регистрационный знак В 655 MB 28 RUS.

При осмотре кузовов грузовых автомобилей с государственными регистрационными знаками: 

<

***>, 

<

***> установлено, что в кузовах указанных автомобилей, находится песок.

Карьер, на котором производилась добыча песка, имеет следующие географические координаты: N 51° 17' 37,4" Е 128' 04' 49,5", N 51° 17' 37,4" Е 128' 04' 54,3", N 51° 17' 39,7"Е 128' 04' 53,6", N 51° 17' 40,3"Е 128' 04' 51,5", N 51° 17' 40,5"Е 128' 04' 48,3", N 51° 17' 38,5"Е 128' 04' 48,7".

В результате осмотра также установлено, что возле экскаватора марки Sunward SWE 365 Е, государственный регистрационный знак 

<

***> имеются свежие следы забора песка, песок в карьере и в кузовах грузовых автомобилей с государственными регистрационными знаками: 

<

***>, 

<

***> одного цвета, состава и крупности.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий были опрошены водитель грузового самосвала ФИО6, машинист экскаватора ФИО7, водитель грузового самосвала ФИО8, которые 26.08.2021 в ходе опроса пояснили, что осуществляли работу по добыче песка.

По информации имеющейся в министерстве АО «Строительная компания № 1» является владельцем лицензии БЛГ 81253 ТЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча песка месторождения «Подгорное-2». Участок недр расположен на территории Свободненского района Амурской области, в 1,2 км юго-западнее поселка Подгорный. Лицензия выдана министерством природных ресурсов Амурской области, зарегистрирована 26.08.2021 № 1141, сроком до 31.12.2031.

Установлено, что добыча песка в точке с географическими координатами N51° 17 39,7 Е 128 04 49,5 , производимого 26.08.2021 экскаватором марки Sunward SWE 365 Е, государственный регистрационный знак 

<

***> с погрузкой добытого песка в грузовой автомобиль марки ISUSU CYZ52P, государственный регистрационный знак 

<

***> и грузовой автомобиль марки FAW государственный  регистрационный  знак  К   343   HP  28   RUS   осуществлялось  в границах лицензии БЛГ 81253 ТЭ на земельном участке с кадастровым номером 28:21:011808:720, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ответом государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области от 09.12.2021 № 2775 собственником экскаватора марки Sunward SWE 365 Е, государственный регистрационный знак 

<

***> является АО «Строительная компания № 1».

В соответствии с п. 4.7. условий пользования недрами к лицензии БЛГ 81253 ТЭ, добыча общераспространенных полезных ископаемых на Участке недр разрешается при наличии:

утвержденных в установленном порядке проектных документов на разработку и обустройство месторождения, прошедших необходимые согласования и экспертизы (п. 4.7.1. условий пользования недрами к лицензии БЛГ 81253 ТЭ);

поставленных на баланс Владельца лицензии запасов общераспространенных полезных ископаемых (п. 4.7.2. условий пользования недрами к лицензии БЛГ 81253 ТЭ);

оформленного в установленном порядке горноотводного акта, удостоверяющего уточненные границы горного отвода (п. 4.7.3. условий пользования недрами к лицензии БЛГ 81253 ТЭ);

оформленных в установленном порядке разрешений на пользование земельными участками для проведения соответствующих видов работ (п. 4.7.4. условий пользования недрами к лицензии БЛГ 81253 ТЭ).

Проектная документация «Технический проект на разработку месторождения песка «Подгорное-2» на 2021-2031 г.г. по лицензии БЛГ 81253 ТЭ, согласована приказом МПР Амурской области от 21.09.2021 № 401-ОД.

Объем запасов песка месторождения «Подгорное-2» по лицензии БЛГ 81253 ТЭ поставлены на баланс 23.09.2021 (заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование недр местного значения (АмурЭКЗ) от 23.09.2021 № 739).

Горноотводный акт к лицензии БЛГ 81253 ТЭ выдан АО «Строительная компания № 1» 30.09.2021.

В соответствии с ответом администрации Свободненского района от 25.11.2021 № 4589, земельный участок с кадастровым номером 28:21:011808:720 АО «Строительная компания № 1» не предоставлялся.

В связи с чем на момент добычи песка, а именно 26.08.2021 у АО «Строительная компания № 1» отсутствовали следующие документы: Технический проект на разработку месторождения песка «Подгорное-2»; Заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе запасов полезных   ископаемых,   геологической,   экономической   и   экологической информации о предоставляемых в пользование недр местного значения (АмурЭКЗ); Оформленный в установленном порядке горноотводной акт; Разрешение на пользование земельным участком.

По результатам проведенного мероприятия составлен протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.08.2021.

Извещением от 07.12.2021 исх. № 10-24/7348 общество уведомлено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ по факту добычи песка 26.08.2021 с нарушениями условий, предусмотренных лицензией БЛГ 81253 ТЭ. Извещение получено 09.12.2021.

14.12.2021 в присутствии представителя Акционерного общества «Строительная компания № 1» старшим государственным инспектором Амурской области в области охраны окружающей среды ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении № 10-32/150-2021, действия общества квалифицированы по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении вручена представителю 14.12.2021, а также он уведомлен, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 22.12.2021 в 16-00 по адресу 

<

...> каб. 538, что подтверждается его личными подписями.

15.12.2021 Акционерным обществом «Строительная компания № 1» направлено ходатайство в Министерство природных ресурсов Амурской области о назначении наказания с применением ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановлением Министерства природных ресурсов Амурской области от 22 декабря 2021 года № 10-32/150-2021 акционерное общество «Строительная компания № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера административного штрафа, заявитель обратился в суд.

Изучив доводы заявления, представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу ч. 2. ст. 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, копию обжалуемого постановления заявитель получил 22.12.2021, в суд с настоящим заявлением Акционерное общество обратилось 27.12.2021, то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает, что нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов. Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Субъектами правонарушения могут быть только недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции). Пользователями недр при ведении работ по добыче радиоактивного сырья и захоронению радиоактивных материалов, токсичных и иных опасных отходов могут быть только зарегистрированные на территории Российской Федерации юридические лица, которые имеют разрешение на проведение такого рода работ.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Согласно ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия являлся документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Как следует из материалов дела, АО «Строительная компания № 1» является владельцем лицензии БЛГ 81253 ТЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча песка месторождения «Подгорное-2». Участок недр расположен на территории Свободненского района Амурской области, в 1,2 км юго-западнее поселка Подгорный. Лицензия выдана министерством природных ресурсов Амурской области, зарегистрирована 26.08.2021 № 1141, сроком до 31.12.2031.

В соответствии с п. 4.7. условий пользования недрами к лицензии БЛГ 81253 ТЭ, добыча общераспространенных полезных ископаемых на Участке недр разрешается при наличии:

утвержденных в установленном порядке проектных документов на разработку и обустройство месторождения, прошедших необходимые согласования и экспертизы (п. 4.7.1. условий пользования недрами к лицензии БЛГ 81253 ТЭ);

поставленных на баланс Владельца лицензии запасов общераспространенных полезных ископаемых (п. 4.7.2. условий пользования недрами к лицензии БЛГ 81253 ТЭ);

оформленного в установленном порядке горноотводного акта, удостоверяющего уточненные границы горного отвода (п. 4.7.3. условий пользования недрами к лицензии БЛГ 81253 ТЭ);

оформленных в установленном порядке разрешений на пользование земельными участками для проведения соответствующих видов работ (п. 4.7.4. условий пользования недрами к лицензии БЛГ 81253 ТЭ).

Проектная документация «Технический проект на разработку месторождения песка «Подгорное-2» на 2021-2031 г.г. по лицензии БЛГ 81253 ТЭ, согласована приказом МПР Амурской области от 21.09.2021 № 401-ОД.

Объем запасов песка месторождения «Подгорное-2» по лицензии БЛГ 81253 ТЭ поставлены на баланс 23.09.2021 (заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование недр местного значения (АмурЭКЗ) от 23.09.2021 № 739).

Горноотводный акт к лицензии БЛГ 81253 ТЭ выдан АО «Строительная компания № 1» 30.09.2021.

В соответствии с ответом администрации Свободненского района от 25.11.2021 № 4589, земельный участок с кадастровым номером 28:21:011808:720 АО «Строительная компания № 1» не предоставлялся.

Представленными административном органом материалами подтверждается, что на момент добычи песка, а именно 26.08.2021 у АО «Строительная компания № 1» отсутствовали следующие документы: Технический проект на разработку месторождения песка «Подгорное-2»; Заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе запасов полезных   ископаемых,   геологической,   экономической   и   экологической информации о предоставляемых в пользование недр местного значения (АмурЭКЗ); Оформленный в установленном порядке горноотводной акт; Разрешение на пользование земельным участком.

В связи с изложенным административный орган пришел к правильному выводу, с которым согласен суд, что АО «Строительная компания № 1» при добыче песка 26.08.2021 нарушило п. 4.7.1., п. 4.7.2., п. 4.7.3., п. 4.7.4. условий пользования недрами к лицензии БЛГ 81253 ТЭ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение совершено заявителем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере пользования недрами, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка. 

Таким образом, действия АО «Строительная компания № 1» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом не допущено. 

Обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. 

Как разъяснено в пунктах 18 и 18-1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

По смыслу ст. 2.9 КоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Совершенное обществом правонарушение влечет прямую угрозу публичным интересам. С учетом обстоятельств дела, положений ст. 2.9, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает правовых оснований для признания правонарушения малозначительным.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Исходя из характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, учитывая, что оно создает реальную, непосредственную угрозу обеспечению требований при пользовании недрами, а охранительные нормы статьи 7.3 КоАП РФ защищают интересы общества и государства, не имеется оснований для изменения наказания, назначенного административным органом, на предупреждение.

Порядок производства по делу об административном правонарушении  соблюден, при этом процессуальные гарантии общества не нарушены. 

Срок давности привлечения к ответственности, ко дню рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не истек.

Обращаясь в суд, заявитель указывает, что административным органом при избрании меры наказания не были учтены представленное ходатайство о снижении административного штрафа и подтверждающие доводы ходатайства доказательства.

Рассматривая данные доводы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ минимальный размер штрафа для юридических лиц установлен 300 000 руб.

Рассмотрев вопрос о возможности снижения размера примененного к обществу штрафа, суд полагает необходимым принять во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - совершение административного правонарушения впервые, а также представленные Акционерным обществом доказательства, подтверждающие принятие исчерпывающих мер к устранению совершенного правонарушения, сложное финансовое положение, в связи с чем заявителем оформлен кредитный договор на значительную сумму с целевым назначением кредита – пополнение оборотных средств для финансирования выполнения работ по строительству объекта «Школа на 1500 мест в квартале 406 г. Благовещенск Амурской области», оборотно-сальдовую ведомость по счету 60, подтверждающую наличие у заявителя задолженности перед кредиторами в значительном размере. Суд принимает во внимание, что Акционерное общество является организацией, осуществляющей строительство социально-значимых объектов на территории Амурской области.

Следуя таким критериям, как справедливость и соразмерность административного наказания, а также принимая во внимание наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, суд считает возможным снизить минимальный размер административного штрафа, определенный санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ до 150 000 рублей.

По мнению суда, данный размер административного штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части размера назначенного административного штрафа.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

Требования удовлетворить. 

Постановление Министерства природных ресурсов Амурской области от 22 декабря 2021 года № 10-32/150-2021 о признании акционерного общества «Строительная компания № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей признать незаконным и изменить в части назначения заявителю административного наказания, установив акционерному обществу «Строительная компания № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                    В.С. Воробьёва