Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3805/2022

01 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: ФИО2 по доверенности от 20.12.2021  № 09-13/16171; 

от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска, судебного пристава-исполнителя: ФИО3 по доверенности от 21.02.2022, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение от 16.05.2022 по делу № А73-4275/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю ФИО4 отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (адрес: 680000, 

<

...>), к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Милаин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>),

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратился департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – заявитель, взыскатель, Департамент) с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО4), к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО4 в рамках исполнительного производства № 54102/19/27005-ИП, выразившегося в неприменении мер принудительного исполнения, предусмотренных пунктами 7, 10.2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО4 обязанность принять меры, предусмотренные пунктами 7 и 10.2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ – от имени и за счет должника совершить действия, указанные в исполнительном документе, а именно произвести освобождение земельного участка площадью 72 кв.м, расположенного в 

<

...> находящегося по направлению на восток от земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011108:252, путем демонтажа нестационарного объекта - торгового павильона площадью 30 кв.м. 

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-4275/2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Милаин» (далее – третье лицо, должник, ООО «Милаин»). 

Решением от 16.05.2022 суд первой инстанции удовлетворил заявленные в деле требования, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО4, выразившееся в неприменении в рамках исполнительного производства от 02.07.2019 № 54102/19/27005-ИП мер принудительного исполнения, предусмотренных пунктами 7, 10.2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в целях полного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2019 по делу №А73-2429/2019.  Этим же решением суд обязал судебного пристава–исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска принять необходимые меры в рамках исполнительного производства от 02.07.2019 № 54102/19/27005-ИП, направленные на полное и своевременное исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2019 по делу №А73-2429/2019.

Определением от 22.06.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО4 на вышеуказанное решение суда первой инстанции.

Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Департамента, апеллянт выразил несогласие с выводами суда первой инстанции, применением судом норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, им были приняты все предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта при том, что исполнительный лист не содержал указание о сносе расположенных на земельном участке строения, здания и сооружения, либо отдельной конструкции, а у судебного пристава отсутствует обязанность привлекать специализированную организацию в целях принудительного освобождения земельного участка, сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Департамент в отзыве не согласился с апелляционной жалобой, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя, ОСП по Краснофлотскому району и Управления поддержал апелляционную жалобу, представитель Департамента дал пояснения в соответствии с отзывом, третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности судебного акта.

Департаменту поводом для подачи заявления по настоящему делу послужили следующие обстоятельства, правильно установленные судом первой инстанции.

Вступившим в законную силу 28.05.2019 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2019 по делу № А73-2429/2019 на ООО «Милаин» возложена обязанность освободить земельный участок, площадью 72 кв.м, расположенный в 

<

...>, находящийся примерно в 34 метрах по направлению на восток от земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011108:252, путем демонтажа нестационарного объекта – торгового павильона площадью 30 кв.м. 

05.06.2019 Арбитражным судом Хабаровского края на основании указанного судебного акта заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 030907274. 02.07.2019 на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 54102/19/27005-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. 

Вышеуказанным постановлением, полученным руководителем ООО «Милаин» лично 14.08.2019, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения. 

Требованиями от 17.07.2019, от 13.08.2019, от 24.12.2019, от 17.03.2020, от 07.05.2020, от 04.06.2020, от 20.07.2020, от 09.09.2020, от 06.10.2021, от 10.02.2022, от 04.03.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска потребовал от должника в 7-дневный срок со дня поступления требования произвести демонтаж торгового павильона и освободить земельный участок. 

Требования от 13.08.2019, от 24.12.2019, от 17.03.2020, от 04.06.2020, от 20.07.2020, от 09.09.2020, от 06.10.2021, от 10.02.2022, от 04.03.2022 получены должником 14.08.2019, 24.12.2019, 17.03.2020, 04.06.2020, 21.07.2020, 09.09.2020, 06.10.2021, 10.02.2022, 04.03.2022 соответственно. Кроме того, 14.08.2019, 17.03.2020, 04.06.2020, 21.07.2020, 09.09.2020, 10.02.2022, 04.03.2022 судебный пристав-исполнитель предупредил руководителя ООО «Милаин» об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 16.06.2020 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, ООО «Милаин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.; 13.08.2020, 17.03.2022 постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, руководитель ООО «Милаин» ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., 15 000 руб. соответственно. 

Помимо этого, в июле 2019, марте, июне, июле, августе 2020, марте, октябре 2021, феврале 2022 судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту нахождения торгового павильона, в ходе которых установлено, что требования исполнительного документа по освобождению земельного участка, не исполнены, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий от 09.07.2019, от 25.07.2019, от 16.03.2020, от 01.06.2020, от 13.07.2020, от 29.07.2020, от 06.10.2021, от 15.10.2021, от 28.02.2022. 

В период с 25.10.2019 по 11.11.2019, с 15.11.2019 по 29.11.2019, с 20.01.2020 по 05.02.2020, с 23.09.2020 по 07.10.2020, с 20.10.2021 по 03.11.2021, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения откладывались, о чем судебным приставом-исполнителем выносились соответствующие постановления. Между тем, требования исполнительного документа не исполнены, демонтаж торгового павильона не осуществлен, земельный участок не освобожден. 

Вышеизложенные обстоятельства не оспорены лицами, участвующими в деле.

Подавая заявление, Департамент воспользовался предусмотренным статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Законом об исполнительном производстве правом на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя. Такое заявление подлежало рассмотрению и было рассмотрено судом по правилам, установленным главой 24 АПК РФ, при этом суд руководствовался следующим.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения, является длящимся, поэтому у суда первой инстанции ни по собственной инициативе, ни по заявлению ответчика не было оснований считать пропущенным срок подачи заявления по делу. Заявление подлежало рассмотрению по существу в соответствии со следующими нормами права.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ). 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется, основываясь на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Согласно исполнительному листу предметом исполнения является освобождение земельного участка площадью 72 кв.м, расположенного в 

<

...>, находящегося примерно в 34 метрах по направлению на восток от земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011108:252, путем демонтажа нестационарного объекта – торгового павильона площадью 30 кв.м. 

С момента возбуждения исполнительного производства (02.07.2019) судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска не предпринято действенных мер, направленных на исполнение исполнительного производства и фактически судебный акт не исполнен. 

Между тем, согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения, среди которых: 

- совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (пункт 7); 

- принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества (пункт 10.2). 

В части 3 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно пунктам 3.9, 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от 31.03.2014 № 8, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. 

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31.01.2011 № 12/08-1872-ВМ. 

Суд первой инстанции правильно определил круг норм права, подлежащих применению, из которых следует, что в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование об освобождении земельного участка, при условии невыполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель обязан организовать исполнение судебного акта, приняв принудительные меры, направленные на освобождение земельного участка, в том числе, путем привлечения соответствующей специализированной организации. 

Как следует из материалов дела, демонтаж торгового павильона не осуществлен и принятые судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска меры (взыскание исполнительского сбора, привлечение к административной ответственности) не привели к понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа.

Установив, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не предпринял реальных мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа, при этом на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность применить меры принудительного исполнения, предусмотренные пунктами 7 и 10.2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Неприменение этих мер приводит к длительному, необоснованному неисполнению судебного акта, что не соответствует целям и задачам исполнительного производства и нарушает права взыскателя на своевременное исполнения судебного акта. 

Доводы судебного пристава-исполнителя о продаже должником спорного торгового павильона иному лицу были правомерно отклонены судом, как не влияющие на необходимость исполнения судебного акта в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ сроки. 

Таким образом, является законным и обоснованным решение о признании  незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району. При этом суд правильно посчитал, что направление в УФССП России по Хабаровскому краю начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска служебной записки от 28.03.2022 о рассмотрении вопроса о выделении денежных средств из федерального бюджета, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанная служебная записка направлена по истечении более 2 лет 8 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства (02.07.2019), в период рассмотрения дела. 

Руководствуясь статьей 201 АПК РФ, суд в качестве восстановительной меры правомерно возложил на судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска обязанность принять необходимые меры в рамках исполнительного производства от 02.07.2019 № 54102/19/27005-ИП, направленные на полное и своевременное исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2019 по делу №А73-2429/2019.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, выражают несогласие с законным и обоснованным судебным актом, не подлежащим изменению или отмене согласно статье 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 16.05.2022 по делу № А73-4275/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

И.А. Мильчина