Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года                                                                   Дело №А41-96542/19

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова  при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "ТЕХНОЛИДЕР" к ООО "СУ11" о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОЛИДЕР"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "СУ11" о взыскании задолженности по Договору №1804-01 от 01.04.2018 г. в размере 1 984 560 руб., штраф в размере 198 456 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 33 915 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о частичной оплате долга.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, с учетом возражений Ответчика,  просил взыскать задолженность по Договору №1804-01 от 01.04.2018 г. в размере 1 966 560 руб., штраф в размере 196 656 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 33 816 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик заявил о несоразмерности требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен Договор оказания услуг №1804-01 от 01.04.2018 г., согласно которому, истец обязуется оказать услуги, а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными Актами.

Цены за один час оказания услуг, а так же цены Перебазировки Техники определяются в Протоколе расценок, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Расценки на Перебазировку Техники за пределы МКАД являются предварительными и подлежат дополнительному согласованию на момент предполагаемой Перебазировки. (п. 3.1 Договора)

Оплата услуг по настоящему Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. (п. 3.3 Договора)

Согласно п. 3.5 Договора Заказчик в течении 5 рабочих дней с момента получения форм, указанных в п. 3.4 Договора обязан подписать и направить Исполнителю подписанные акты, либо передать мотивированный отказ, с указанием причин отказа от подписания указанных форм, оформленный в письменном виде, заверенный подписью и печатью уполномоченного лица Заказчика.

В случае не направления мотивированного отказа в течении 5 рабочих дней с момента получения счетов, Актов выполненных работ, счетов-фактур работа считается принятой в полном объеме и подлежит оплате Заказчиком в соответствии с условиями Договора.

Ответчик свои обязательства по Договору выполнил частично, на основании чего образовалась задолженность в размере 1 966 560 руб.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил. Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 966 560 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ, частично отказался от исковых требований в размере 18 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 4 ст. 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от исковых требований в указанной части принят судом, постольку на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части требования о взыскании долга в размере 18 000 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что в случае просрочки оплаты стоимости услуг сроком выше 30 рабочих дней Исполнитель имеет право в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы за неоплаченный период на 10 %.

Поскольку Ответчиком была допущена просрочка по оплате сроком выше 30 рабочих дней, постольку Истцом насчитан штраф на неоплаченный период, с учетом 10%, в размере 196 656 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, арбитражный суд находит сумму неустойки в размере 196 656 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СУ11" в пользу ООО "ТЕХНОЛИДЕР" задолженность в размере 1 966 560 руб., штраф в размере 196 656 руб., расходы по госпошлине в размере 33 816 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. в остальной части заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Производство по делу в части взыскания 18 000 руб. прекратить. 

Возвратить   ООО "ТЕХНОЛИДЕР" из федерального бюджета госпошлину в размере 99 руб., уплаченную по платежному поручению 1259 от 25.10.19г.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                                                   Н.В. Плотникова