АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-4828/2023

30.05.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.05.2023

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2023

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Падунского районного суда Иркутской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования города Братска (665708, Иркутская область, Братск город, Ленина пр-кт, 37, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (664011, Иркутская область, Иркутск город, Рабочая улица, 2 А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным предостережения от 19.10.2022 № 2650,

 

при участии в судебном заседании:

до перерыва в здании Падунского районного суда Иркутской области:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.12.2022, диплом, свидетельство о заключении брака; после перерыва не явились, извещен надлежащим образом;

до и после перерыва в здании Арбитражного суда Иркутской области:

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом,

установил:

Администрация муниципального образования города Братска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предостережения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее – ответчик, Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия, административный орган) от 19.10.2022 № 2650 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, указав на законность и обоснованность оспариваемого предостережения.

В судебном заседании 17.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 24.05.2023 до 11 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва представитель административного органа поддержал правовую позицию, изложенную до перерыва в судебном заседании.

Администрация, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Администрация зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора 17.10.2022 на основании задания от 11.10.2022 № 1211 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:34:034501:55, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, СХ 12 12 00 00. Предметом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия являлось соблюдение обязательных требований к использованию и охране земельного участка с кадастровым номером 38:34:034501:55, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В рамках контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом Управлением Россельхознадзора установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:34:034501:55 допущено зарастание древесной (сплошное) на площади 2819,1 кв.м. и многолетней травянистой растительностью по всей площади (20000 кв. м.), т.е. не используется на всей площади для ведения сельского хозяйства, не осуществляются мероприятия по воспроизводству плодородия земель (агротехнические, фитосанитарные и пр.), что влечет за собой снижение почвенного плодородия, качественное ухудшение земель, что может привести/приводит к нарушению требований статьи 7, части 2 статьи 13, абзацев 2, 4, 7, 8 статьи 42, части 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ, абзацев 1, 2, 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости от 07.10.2022 № КУВИ-001/2022-176783191, сведения о зарегистрированных правах, на земельный участок с кадастровым номером 38:34:034501:55 отсутствуют. Данный участок расположен (находится) в границах города Братска.

В связи с этим по результатам контрольного (надзорного) мероприятия административным органом Администрации выдано предостережение от 19.10.2022 № 2650 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно названному предостережению предложено:

1) Администрации муниципального образования города Братска правообладателю земельного участка с кадастровым номером 38:34:034501:55, расположенном по адресу: Иркутская область, город Братск, СХ 12 12 00 00, ознакомиться с требованиями статей 12, 13, 42, 77, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», постановлением Правительства Российской Федерацииот18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации»;

2) принять меры к недопущению нарушений указанных требований земельного законодательства, приступить к использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием и разъяснено о недопустимости указанных нарушений закона, также административный орган предупредил Администрацию, что за нарушение вышеуказанных требований земельного законодательства установлена административная ответственность частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с вынесенным предостережением от 19.10.2022 № 2650, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предостережение от 19.10.2022 № 2650 получено Администрацией 27.10.2022, следовательно, срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным предостережения истекал 27.01.2023.

Согласно штампу органа почтовой связи настоящее заявление (почтовое отправление № 80081882816282) направлено в арбитражный суд 02.03.2023, то есть после истечения установленного законом срока.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 40 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснил, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением, Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании недействительным предостережения от 19.10.2022 № 2650, в обоснование которого указаны следующие обстоятельства. 

В целях аннулирования оспариваемого предостережения Администрацией города Братска в адрес Управления Россельхознадзора было направлено возражение от 25.11.2022 № 29430/01/22.

13.12.2022 в адрес Администрации города Братска поступил ответ Управления Россельхознадзора на возражение от 07.12.2022 № УФС-НК-09/11619.

Однако в связи с тем, что по факту, возражения на предостережение по существу рассмотрены не были, в адрес врио руководителя Управления Россельхознадзора была направлена соответствующая жалоба от 13.01.2023 № 559/01/23.

02.02.2023 от Управления Россельхознадзора поступил ответ на жалобу от 24.01.2023 № УФС-ВГ-02/589, в котором по существу также не дана оценка доводам Администрации города Братска.

Таким образом, заявитель просит учесть то обстоятельство, что до даты обращения в суд спор разрешался Администрацией во внесудебном порядке.

Рассмотрев приведенные доводы Администрации, арбитражный суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании недействительным предостережения от 19.10.2022 № 2650 подлежит удовлетворению, а поданное в Арбитражный суд Иркутской области заявление – рассмотрению по существу.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу положений части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Частью 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно требованиям статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в рамках контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом Управлением Россельхознадзора установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:34:034501:55 допущено зарастание древесной (сплошное) на площади 2819,1 кв.м. и многолетней травянистой растительностью по всей площади (20000 кв. м.), т.е. не используется на всей площади для ведения сельского хозяйства, не осуществляются мероприятия по воспроизводству плодородия земель (агротехнические, фитосанитарные и пр.), что влечет за собой снижение почвенного плодородия, качественное ухудшение земель, что может привести/приводит к нарушению требований статьи 7, части 2 статьи 13, абзацев 2, 4, 7, 8 статьи 42, части 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ, абзацев 1, 2, 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости от 07.10.2022 № КУВИ-001/2022-176783191, сведения о зарегистрированных правах, на земельный участок с кадастровым номером 38:34:034501:55 отсутствуют. Данный участок расположен (находится) в границах города Братска.

В связи с этим по результатам контрольного (надзорного) мероприятия административным органом Администрации выдано предостережение от 19.10.2022 № 2650 о недопустимости нарушения обязательных требований

Оспаривая названное предостережение представителем заявителя указано, что в силу положений действующего законодательства, Администрация города Братска по отношению к спорному земельному участку не является ни собственником, ни землепользователем (землевладельцем, арендатором, хозяйствующим субъектом), не осуществляет предпринимательскую деятельность по использованию земель сельскохозяйственного назначения (в т.ч. указанного земельного участка), земельный участок для решения вопросов местного значения администрацией города Братска не используется, соответственно ряд обязательных требований указанных в предостережении к администрации города Братска не применяется; Администрация г. Братска не обязана использовать земельный участок по назначению, так как это не входит в ее компетенцию, в т.ч. на законодательном уровне.

Проверив приведенные доводы представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Так судом из материалов дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:34:034501:55, площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, СХ 12 12 00 00, расположен на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – овощеводство, код 1.3. Земельный участок в собственности муниципального образования города Братска не находится, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии со статьей 42 Устава городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области администрация города Братска является органом местного самоуправления города Братска, к компетенции которой относится, в том числе исполнение полномочий по решению вопросов местного значения города Братска в области земельных отношений.

Частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) определено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

По мнению суда, то обстоятельство, что в соответствии с частью 2 статьи 3.3 Закона № 137- ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов, не является достаточным основанием для приобретения земельного участка как недвижимости в свою собственность муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Судом из материалов дела установлено, что спорный земельный участок в собственности муниципального образования города Братска не находится, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, Администрация города Братска в отношении данного земельного участка осуществляет лишь полномочия по его распоряжению в соответствии с Законом № 137-ФЗ.

Следовательно, Администрация города Братска как орган местного самоуправления при решении вопросов местного значения в отношении указанного земельного участка не может быть контролируемым лицом в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Как указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить ряд мероприятий по защите земель.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлены обязанности собственника и лиц, не являющихся собственниками, по использованию земельных участков.

Также статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) установлены обязанности для собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Вышеперечисленные требования обязательны для соблюдения собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельного участка, т. е. лицами, использующими земельные участки.

Администрация города Братска по отношению к земельному участку не является ни собственником, ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором земельного участка. Земельный участок для решения вопросов местного значения администрацией города Братска не используется.

Таким образом, при отсутствии доказательств передачи спорного земельного участка в муниципальную собственность городского округа орган местного самоуправления не может являться собственником, владельцем или пользователем загрязненного земельного участка, ввиду чего не является субъектом административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Главой II Закона № 101-ФЗ установлены полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Статьями 4, 5 Закона № 101-ФЗ определены полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Одновременно статьей 6 Закона № 101-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. 

Между тем из пояснений представителя Администрации следует, что в настоящее время органы местного самоуправления города Братска такими полномочиями не наделены.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, при установлении обстоятельств того, что орган местного самоуправления не является собственником, владельцем или пользователем загрязненного земельного участка, какой-либо деятельности на земельном участке не осуществляет, арбитражный суд считает, что в действиях (бездействии) Администрации отсутствуют признаки нарушения требований статьи 7, части 2 статьи 13, абзацев 2, 4, 7, 8 статьи 42, части 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ, абзацев 1, 2, 3, 4 статьи 8 Закона № 101-ФЗ.

Данная позиция суда соответствует выводам Верховного суда Российской Федерации, изложенным в определении от 13.05.2022 № 309-ЭС22-6081, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа  от 26.01.2023 года по делу А60-57248/2020. 

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предостережение Управления Россельхознадзора от 19.10.2022 № 2650 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Администрации в сфере ее предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Управлением Россельхознадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации.

Поскольку участники процесса в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, судом не рассматривается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

Признать недействительным предостережение от 19.10.2022 № 2650 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия выданное Администрации муниципального образования города Братска.

Обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             О.В. Гаврилов